РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-77169/20-137-597

25 августа 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 21 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "РЕНТСПЕЦТРАНС" (620027, 

<

...>/1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 05.02.2018, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 26.07.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 214 072 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 20.04.2020 в размере 12 462 руб. 57 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕНТСПЕЦТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании неосновательного обогащения 214 072 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 20.04.2020 в размере 12 462 руб. 57 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2020г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2020г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц участвующих в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик предоставил отзыв указав что в ходе проведения банком анализа операций клиента и осуществляемой им деятельности установлены факторы высокого риска вовлечения банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём. Совокупность негативных факторов, выявленных в результате анализа деятельности клиента свидетельствовали о том, истец не является реальным участником предпринимательских отношений, не имеет необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия имущества, основных средств, управленческого и технического персонала. Расчетный счет клиента служил «перевалочным пунктом» и работал в транзитном режиме. 

21.07.2020 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 

07.08.2020г. посредством электронной системы подачи документов от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

19.03.2019г. ООО "РЕНТСПЕЦТРАНС" (клиент) открыт расчетный счет № 

<

***> в АО «АЛЬФА-БАНК» в лице филиала «Екатеринбургский» путем присоединения на основании ст. 428 ГК РФ.

Текст договора присоединения, а также тарифы на расчетно-кассовое обслуживание размещены на официальном сайте ответчика http://alfabank.ru в открытом доступе.

Истец путем подписания подтверждения о присоединении заключил с ответчиком договор на расчетно-кассовое обслуживание, а также подтвердил принятие условий Правил взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес Онлайн" и присоединился к договору на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн".

В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При открытии счета истцом был выбран тариф на обслуживание счета "Электронный +".

Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" регулируются отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 6 Закона № 115 операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб., либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такой операции с денежными средствами в наличной форме, как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

По смыслу п. 1 ст. 7 Закона № 115 у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона № 115 банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.

На основании данного Закона Банком России установлены и закреплены в Положении требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПВК по ПОД/ФТ), а также определены признаки, указывающие на необычный характер сделки (утверждены Банком России 02.03.2012 № 375-П).

В соответствии с п. 5.2 данного Положения в программу выявления операций включаются перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с Законом № 115  банк вправе запросить у клиента документы и информацию, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам, в рамках исполнения обязанностей, возложенных на Банк указанным законом и иными нормативными правовыми актами в сфере противодействия легализации денежных средств и финансированию терроризма.

В силу подп.а 1.1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ на банк при обслуживании клиентов возложена обязанность на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также принимать меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

Пунктом 2 ст. 7 Закона № 115-фз предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подп. 5 п. 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов.

Банк в целях соблюдения требований Закона № 115,  06.05.2019г. отключил клиенту управление расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа.

13.05.2019г. банк направил клиенту посредством системы «Альфа-Бизнес Онлайн» запрос о предоставлении сведений и подтверждающих документов, обосновывающих проведение операций, а также иных документов, подтверждающих осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «РентСпецТранс» сопроводительным письмом № 21 от 15.05.2019г. (принято 20.05.2019г.) предоставил пояснения о виде деятельности, аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования, в качестве подтверждения ведения хозяйственной деятельности представлен договор аренды помещения №А-1/2018 от 02.02.2018 с ИП ФИО1 В качестве подтверждения расчетов между ООО «РентСпецТранс» и организациями, которые арендуют технику у ООО «РентСпецТранс» представлены договоры субаренды транспортных средств с экипажем: договор субаренды транспортных средств с экипажем № 66-72/3 от 06.11.2018 с ООО «УМР № 7» (ИНН 

<

***>) (экскаватор (3 штуки), бульдозер (1 штука), вахтовый автобус (1 штука). Договор субаренды транспортных средств с экипажем № 66-03/6 от 24.01.2019 с ООО «АСС Регион» (ИНН 

<

***>) (эксковатор (2 штуки), бульдозер (1 штука), вахтовый автобус (2 штуки), агрегат передвижной сварочный (2 штуки), ковшовый погрузчик (1 штука), трубоукладчик (2 штуки), самосвал (1 штука). В качестве подтверждения расчетов между ООО «РентСпецТранс» (исполнитель) и ООО «АКТАВА» (ИНН 

<

***>, заказчик) клиентом представлен договор на оказание транспортных услуг,  с ООО «УК «ТПСИ» (ИНН 

<

***>) договор на оказание транспортных услуг специальной техникой, в соответствии с условиями которого ООО «УК «ТПСИ» (исполнитель) обязуется оказать транспортные услуги спецтехникой, принадлежащей ему на праве аренды.

30.05.2019г. клиентом представлено в банк платежное поручение № 41 на бумажном носителе на сумму 530 000 руб. в адрес контрагента ООО «УК «ТПСИ» с назначением платежа «оплата за услуги техники по договору №07-2018 от 01.09.2018».

Банком отказано в проведении операции пологая что она направлена в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

03.06.2019 г. клиентом представлено заявление о закрытии счета.

07.06.2019г. банком осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 926 654,02 руб., по реквизитам, указанным клиентом в заявлении о перечислении денежных средств. За выполнение указанной операции с расчетного счета № 

<

***> банком списана комиссия в размере 214 072,67 руб.

Согласно п. 2.1.2.15 Тарифов комиссия за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Закона № 115-фз (расторжение договора банковского счета по инициативе банка/ по инициативе клиента в случае отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции) составляет 10% от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий Банка при закрытии счета.

Посчитав действия банка незаконными, ООО "РЕНТСПЕЦТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Под сомнительными операциями понимаются операции, осуществляемые клиентами банка, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичного в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Из материалов дела усматривается, что доказательств совершения истцом сделок, содержащих признаки вышеуказанных действий, ответчиком в материалы дела не представлено (в нарушение ст. 9 и 65 АПК РФ).

Довод о транзитном характере операций клиента банком не обоснован, и опровергается представленными в материалы дела договорами, счетами, накальными составленными между истцом и его контрагентами.

Реальность деятельности истца подтверждается следующими операциями, проводимыми через ответчика:

- оплата в адрес ООО «Элитстройсервис» в размере 29 588,10 руб. 17.12.2018 и 20 000 р. 25.12.2018г основание платежа за поставку запчастей.

- оплата в адрес ООО «Трактордеталь групп» в размере 50 ООО руб, основание платежа за поставку запчастей на транспорт (платеж от 09.01.2019г)

-авансовый платёж по заключенному с ООО «Экспет-Лизинг» договору лизинга №Л-14-5/16Еот 20.05.2016. в сумме 110 000 руб (платеж от 09.01.2019)

-оплата в адрес ООО «УРАЛ-ИНТЕР-КАРД» по договору RU202003388 за нефтепродукты (топливо) в размере 40 000 руб. (платеж от 09.01.2019)

-оплата в адрес ООО «УРАЛ-ИНТЕР-КАРД» по договору RU202003388 за нефтепродукты (топливо) в размере 100 000 руб. (платеж от 25.01.2019)

-авансовый платёж по заключенному с «РЕСО-Лизинг» договору лизинга № 3585ЕК-РСТ/01/2019 от 26.04.2019г. в сумме 653 100 руб. (платеж 26.04.2019)

-оплата страховой премии по договору страхования № 196500-891-011809 от 29.04.2019г, заключенного с ПАО «Уральский Филиал САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в размере 10 455,30 руб. (платеж от .04.019)

-оплата в адрес арендодателя ИП ФИО1 (офис по юридическому адресу) в размере 40 000 руб. (платеж от 13.05.2019)

-оплата очередного платежа в адрес «РЕСО-Лизинг» договору лизинга № 3585ЕК-РСТ/01/2019 от 26.04.2019г. в сумме 67 399 руб. (платеж 13.05.2019)

-оплата в адрес ООО «Трактордеталь групп» в размере 34 600 руб., за поставку запчастей на транспорт (платеж от 30.05.2019г)

-оплата очередного платежа в адрес «РЕСО-Лизинг» договору лизинга № 3585ЕК-РСТ/01/2019 от 26.04.2019г. в сумме 66 898 руб. (платеж 30.05.2019).

Основания платежей истца, производимых по счету, имеют прямое отношение к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными истцом при открытии/ведении счета видами деятельности. Присутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет истца и основаниями последующего их списания.

Проанализировав все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии однозначных и безусловных доказательств, подтверждающих запутанный или необычный характер сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иной противоправной цели при заключении сделок.

В пункте 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ указано, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Закона N 115-ФЗ.

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части 3 статьи 8 Закона № 115-ФЗ организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающие ее осуществление.

Исходя из п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808 "Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу" Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

Однако доказательств вынесения уполномоченным органом (его территориальными подразделениями) соответствующего постановления ответчиком в суд не представлено. 

Как установлено судом и лицами, участвующими в деле, не оспорено, в ответ на запрос банка от 20.05.2019 в целях исполнения требований ст. 7 Закона № 115-ФЗ истец представил в банк затребованные сведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что АО "АЛЬФА-БАНК" не подтверждено наличие оснований для реализации в отношении истца прав, предусмотренных п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, при том, что ООО "РЕНТСПЕЦТРАНС" представлены достаточные доказательства, опровергающие сомнения относительно операции, совершенной данном обществом в процессе предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что банком неправомерно установлена комиссия за совершение операций по счету в размере 10% от суммы остатка денежных средств на счете.

Действия банка по закрытию счета не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора, перечисление остатка со счета является обязанностью банка в силу ч. 3 ст. 859 ГК РФ. 

С учетом изложенного, у ответчика отсутствовали основания взимания с истца спорной комиссии.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 214 072 руб. 67 коп. неосновательного обогащения заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Ссылка банка на то, что больший размер комиссии обусловлен репутационными рисками, связанными с вовлечением банка в процессы легализации преступных доходов, не обоснована, предположительна, поскольку применительно в предмету, рассматриваемого спора доказательств того, что доходы носили преступный характер не имеется, сомнительность, вызванная у банка, проводимыми истцом операциями при осуществлении ими хозяйственного оборота, как и направление банком сообщения в Федеральную службу по финансовому мониторингу о сомнительности операций не подтверждено.

Осуществление банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.

Осуществление кредитной организацией указанной выше публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено ни Законом о противодействии отмыванию доходов, ни иными нормативными актами.

Закон о противодействии отмыванию доходов, устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

В связи с этим возложение на клиента банка расходов по проведению данного контроля, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются или не являются они следствием такого контроля, не приемлемо.

Изложенная позиция, соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.06.2020 №5-КГ20-8, 2-5744/2018, от 13.02.2020 № 307-ЭС19-28135.

Требование о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 462 руб. 57 коп. за период с 08.06.2019 по 20.04.2020 подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 123, 156, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК " в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТСПЕЦТРАНС" за сумму неосновательного обогащения в размере 214 072 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 20.04.2020 в размере 12 462 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 531 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Е.А. Скворцова