АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4568/2021

04 октября 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 27.09.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Шумакова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

МУП «Гортеплосеть», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>, 

к ООО «УК-2», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 282/4 от 01.01.2017 г. за поставленный в марте 2021 года коммунальный ресурс в размере 252825 рублей 10 копеек, пени за период с 16.04.2021 г. по 20.05.2021 г. за просрочку оплаты за поставленный коммунальный ресурс в размере 1474 рубль 81 копеек; пени, начисленные на сумму долга, начиная с 21.05.2021г. по день фактической оплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8086 рублей, 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2021, полномочия подтверждены.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель истца не возражал против завершения предварительного  судебного заседания и открытия судебного заседания, поддержал исковые требования  в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 

Ответчик в Арбитражный суд Курской области не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.01.2017 между муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания - 2» (Исполнитель) был заключен договор №282/4 (далее – Договор), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять Исполнителю через присоединенную сеть горячее водоснабжение (далее по тексту ГВС) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду, соблюдать предусмотренный Договором режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (пункт 1.1 Договора). 

Как следует из пункта 4.1 Договора, оплата производится на основании УПД и счета, которые готовит Ресурсоснабжающая организация. В случае неподписания и возврата УПД в течение пяти дней УПД считается принятым в объеме и на сумму в редакции Ресурсоснабжающей организации.

Согласно представленным в материалы дела документам муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области обязательства в рамках указанного Договора были исполнены: коммунальный ресурс поставлен в марте 2021  на сумму 252 825,10 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.05.2021 № 2648 оставлена без удовлетворения.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании долга и пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования  и просит суд взыскать задолженность  по договору №282/4 от 01.01.2017 за потребленный в марте 2021 года коммунальный ресурс в размере 252 825 руб.10 коп., пени за период с 16.04.2021 по 27.09.2021 за просрочку оплаты за поставленный  коммунальный ресурс в размере 16 270 руб. 32 коп., пени, начисленные на сумму долга начиная с 28.09.2021 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы в размере 8 086 руб.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Пунктом 25 указанных Правил предусмотрено, что оплата коммунального ресурса подразумевает осуществление оплаты путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес РСО любыми способами, которые допускаются законодательством РФ. Это положение применяется в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ) о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО.

Факт поставки ресурса подтверждается представленным универсальным передаточным документом.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период  оказал услуги по поставке коммунального ресурса. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, в материалы дела не представлено. 

Арбитражный суд Курской области признал правомерным взыскание задолженности  по договору от 01.01.2017 № 282/4 за поставленный в марте 2021 года коммунальный ресурс в размере 252 825 рубля 10 копеек.

 

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 16.04.2021. по 27.09.2021 в размере 16 270 руб. 32 коп. с ее начислением с 28.09.2021 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая, что ответчик своевременно обязательство по оплате полученного коммунального ресурса не исполнил, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 16.04.2021.2021 по 27.09.2021 в размере 16 270 руб. 32 коп. с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик о фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не заявил. Правом на представление возражений ответчик не воспользовался.

С учетом изложенного суд находит исковые требования истца правомерными и обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 137, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК-2» в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области задолженность по договору № 282/4 от 01.01.2017 за потребленный  в марте 2021 года коммунальный ресурс в размере 252 825 руб. 10 руб., пени в размере 16 270 руб. 32 коп. за период с 16.04.2021 по 27.09.2021г., пени начиная с 28.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  а также 8 086 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            А.И. Шумаков