АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2018 года

Дело №

А56-77455/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25  октября  2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от Комитета по строительству Гладких В.М. (доверенность от 29.12.2017), Краснобаева Е.И. (доверенность от 03.08.2018), от общества с ограниченной ответственностью «КС-Консалтинг» Данилова И.Н. (доверенность от 01.10.2018),

рассмотрев  25.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А56-77455/2017 (судьи          Полубехина Н.С., Аносова Н.В., Бармина И.Н),

у с т а н о в и л:

Комитет по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург,       наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петроком», место нахождения: 119331,  Москва, пр. Вернадского, д. 21, корп. 1, подв. п. III, комн. 8,                        ОГРН 1037811010401,  ИНН 7805004441 (далее – Общество), о взыскании 21 749 088 руб. 91 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 06.06.2008 № 101/Т за период с 01.07.2016 по 26.12.2016. 

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском о взыскании с Комитета 56 049 036 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523.

Определением  апелляционной инстанции от 17.07.2018 произведено процессуальное правопреемство, Общество заменено на общество с ограниченной ответственностью «КГ Твин», в последующем переименованное в «КС-Консалтинг», место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 38, лит.А, пом. 5-Н, ОГРН 1087847017301, ИНН 7813433412 (далее – ООО «КГ Твин»).

В кассационной жалобе  Комитет, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и на несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить определение от 17.07.2018.

В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «КС-Консалтинг» возражал против ее удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного  акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (кредитор) и ООО «КГ Твин» (новый кредитор) 16.03.2018  заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Общество передало новому кредитору право требования с Комитета 56 049 036 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, в связи с выполнением Контракта.

Согласно пункту 1.3 договора цессии, за передаваемое право новый кредитор выплачивает 5 000 000 руб. Обществу до 17.03.2019.

Право требования переходит к новому кредитора в момент подписания договора цессии в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора (пункт 1.4).

Суд апелляционной инстанции произвел процессуальное правопреемство.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не может не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлен договор цессии от 16.03.2018, по которому Общество уступило ООО «КГ Твин» право требования к Комитету на 56 049 036 руб. 18 коп. 

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии.

Суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что Комитет имеет право произвести зачет своего встречного требования к первоначальному кредитору против требования нового кредитора на основании положений статьи 412 ГК РФ, поскольку из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт – без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А56-77455/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев