АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26873/2020

город Кемерово

09 июня 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 02 июня 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.,

при ведении протокола, с применением средств аудиозаписи, секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Русская телефонная компания», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», рабочий поселок Кольцово, Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 42 720 руб. долга

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Русская телефонная компания», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», рабочий поселок Кольцово, Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 46 164 руб. 06 коп. предоплаты по краткосрочному договору субаренды нежилых помещений от 15.10.2012.

После принятия искового заявления к производству суда истцом представлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований просит взыскать задолженность в размере 42 720 руб.

Ходатайство об изменении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

На основании статей 121, 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из представленных в дело письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (арендатор) и акционерным обществом «Русская телефонная компания» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений от 15.10.2012, в редакции протокола разногласий от 15.10.2012, протокола согласования разногласий от 15.10.2012.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:42:-01/209/2006/-081.

Помещение передано по акту приема-передачи от 19.10.2012.

Размер арендной платы установлен в сумме 40 000 руб. в месяц, а с 01.04.2014 размер арендной платы установлен в сумме 42 720 руб., оплата производится не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункты 4.1, 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.047.2014).

Пунктом 4.5 договора субарендатор обязался внести обеспечительный платеж в размере ежемесячной арендной платы в течении 30 дней с момента подписания договора. В случае увеличения арендной платы субарендатор обязался в течении трех дней доплатить авансовый взнос на сумму увеличения арендной платы. Авансовый внос является средством обеспечения исполнения обязательств по договору.

При условии надлежащего выполнения субарендатором обязательств, предусмотренных договором, авансовый платеж засчитывается в счет арендной платы за последний месяц субаренды.

Платежными поручениями от 01.02.2013 № 487396 на сумму 40 000 руб. и от 01.12.2014 № 51575 на сумму 2 720 руб. истец произвел оплату и доплату авансового платежа в размере ежемесячной арендной платы -  42 720 руб. 

Дополнительным соглашением от 30.06.2019 стороны расторгли договор субаренды, помещение возвращено субарендатором арендатору по акту приема-передачи от 30.06.2019.

Оплата арендной платы за июнь 2019 года (последний месяц аренды) произведена истцом платежным поручением от 04.06.2019 № 103309 в сумме 43 444 руб. 06 коп.

Основания для зачета авансового платежа в счет арендной платы за последний месяц у арендатора отсутствовали.

По состоянию на 30.06.2019  переплата по договору в виде авансового платежа составила 42 720 руб. 

Поскольку обязанность по возврату денежных средств в размере авансового платежа возникла после 30.06.2019, то есть  после возбуждения дела № А45-10393/2017 о банкротстве ответчика, в силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное требование относится к текущим платежам.

Доказательств удержания обеспечительного платежа  в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств истцу.

Претензией, направленной в адрес ответчика 08.12.2020 истец потребовал возврата переплаты, обеспечительного платежа по договору.

Неисполнение обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие переплаты по договору аренды не оспорил.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о начале судебного процесса, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», рабочий поселок Кольцово, Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 42 720 руб. долга, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                          А. А. Филатов