АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6091/2018

30 января 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января  2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Комбис"

к Совету министров Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «Сувенир» 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство экономического развития Республики Крым

о признании соглашения недействительным,

при участии сторон:

от истца - не явились;

от ответчиков:

от Совета министров Республики Крым - ФИО2 представитель по доверенности от 22.10.2018№1/01-58/6765

от Общества с ограниченной ответственностью «Сувенир» - ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.2018г.;

от Администрации города Ялты Республики Крым – не явился;

от третьего лица - ФИО4, представитель по доверенности № 12/1529 от 21.09.2018; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Комбис" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Совету министров Республики Крым,  Администрации города Ялты Республики Крым о признании недействительным соглашения №215 о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым «Строительство Спа-отеля на Южном берегу  Крыма» от 21.12.2017 г., мотивируя свои требования тем, что данное соглашение нарушает его права, так как,  на земельном участке, определенном для реализации инвестиционного проекта находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности , земельный участок находится у истца в аренде.

Ответчик,  Совет Министров Республики Крым , исковые требования не признал, пояснил, что  процедура заключения и согласования Соглашения была соблюдена в полном объеме и соглашение не нарушает прав истца.

Ответчик, ООО «Сувенир», исковые требования не признал, , считает, что оспариваемое инвестиционное соглашение не затрагивает прав и законных интересов ООО «Фирма «Комбис» и заключено в соответствии с требованиям действующего законодательства.

Ответчик, Администрации города Ялты, исковые требования не признал.  

Третье лицо - Министерство экономического развития Республики Крым, поддержал мнения изложенные ответчиками, считает, что исковые требования не обоснованы.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в исковых требованиях ввиду следующего:

 Судом установлено, что  21 декабря 2017 года между Советом министров Республики Крым, Администрацией города Ялты Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Сувенир» заключено соглашение № 215 о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым «Строительство СПА-отеля на Южном берегу Крыма».

Предметом соглашения является реализация инвестиционного проекта «Строительство СПА - отеля на Южном берегу Крыма» на базе земельного участка ориентировочной площадью 3,55 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Мухина, 17.

Условиями соглашения, в том числе, является обязанность администрации города Ялты Республики Крым заключить договор аренды земельного участка в срок не позднее 180 рабочих дней со дня подписания соглашения и обеспечить Обществу с ограниченной ответственностью «Сувенир» доступ на земельный участок.

Схема расположения земельного участка площадью 3,55 га, необходимого для реализации инвестиционного проекта «Строительство СПА - отеля на Южном берегу Крыма» на территории Республики Крым, указана в приложении к соглашению.

Истец считает, что земельный участок, указанный в соглашении, совпадает с земельными участками, находящимися у него в аренде  на основании заключенных в период 2004-2006 гг. между ним и Массандровским поселковым советом договоров аренды земельных участков во владении и в пользовании общей площадью 3,7992 га, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Мухина, 17.

Земельные участки переданы истцу для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса, осуществлен государственный кадастровый земельных участков. Участкам присвоены следующие кадастровые номера:

90:25:060103:669 площадью 3,0206 га;

90:25:060103:663 площадью 0,5200 га;

90:25:060103:664 площадью 0,2586 га.

На земельных участках, находящихся во владении и в пользовании истца, расположены объекты недвижимого имущества, в том числе объект незавершенного строительства, собственником которых является истец:

Нежилое здание, кадастровый номер 90:25:060103:226,  котельная и оранжерея 2 , площадью 526,5 м.кв.

Нежилое здание, кадастровый номер 90:25:060103:220,  склад, площадью 107,8 м.кв.

Объект незавершенного строительства кадастровый номер 90:25:060103:223, площадью 1092,2 м.кв.

Таким образом, исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое инвестиционное соглашение нарушает права и законные интересы истца, поскольку предусматривает выделение земельного участка ООО «Сувенир», на котором расположено принадлежащее истцу недвижимое имущество. Кроме того, по мнению истца, у него в аренде на основании соответствующих договор находится земельный участок, право на получение которого передано ООО «Сувенир» по оспариваемому инвестиционному соглашению.

В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ООО «Фирма «Комбис» при заключении соглашения.

В то же время, такие выводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

На основании договора аренды земли от 21.05.2006г. ООО «Фирма «Комбис» принадлежал на правах аренды земельный участок площадью 0,7786, расположенный по ул. Мухина, 17 в пгт Массандра, г. Ялта. Также на основании договора аренды земли от 01.07.2004г. ООО «Фирма «Комбис» принадлежал на правах аренды земельный участок площадью 3,0206 га., расположенный по этому же адресу.

Письмом от 10.12.2007г. №235 ООО «Фирма «Комби» обратилось в Массандровский поселковый совет с просьбой расторгнуть указанные договоры аренды ввиду тяжелого финансового положения.

На основании указанного письма решением Массандровского поселкового совета от 25.12.2007г. 15 договоры аренды спорных земельных участков расторгнуты. Статья 141 Земельного кодекса Украины предусматривала такое основание для прекращения права пользования земельным участком как добровольный отказ от права пользования.

Данное решение поселкового совета ООО «Фирма «Комбис» оспоривало в суде, однако решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым  от 09.12.2013г. по делу №2-29/1493.1-2009 в иске отказано. В указанном решении суд пришел к выводу о добровольном отказе ООО «Фирма «Комбис» от права пользования земельными участками в результате чего его договор правомерно расторгнут оспариваемым решением поселкового совета.

Решение суда не отменено и вступило в законную силу. Отказывая в удовлетворении иска ООО «Фирма «Комбис», суд исходил из того, что согласно пункту «а» части 1 ст. 141 ЗК Украины основанием прекращение права пользования земельным участком является, в частности, добровольный отказ от права пользования земельным участком.

Таким образом, договоры аренды земельных участков, которыми ООО «Фирма «Комбис» обосновывает наличие прав пользования земельными участками расторгнуты, что опровергает довод искового заявления о наличии договорных отношения по аренде земли у и истца и Администрации г. Ялта.

Суд так же критично оценивает доводы истца о нахождении на земельном участке, передаваемом для инвестиционной деятельности объектов недвижимости,  так как сторонами не представлен суду договор аренды земельного участка.

В соответствии с п.1.1 соглашения предметом соглашения является реализация инвестиционного проекта на базе земельного участка ориентировочной площадью 3,55 га, расположенного по адресу Республика Крым ,г.Ялта, пгт. Массандра, ул.Мухина,17.

Таким образом, земельный участок не определен на местности, не имеет границ и установить находится ли указанные объекты недвижимости общей площадью 1726,5 м.кв, что составляет 0,17, на земельном участке площадью 3,55 га не представляется возможным и истцом не доказано.

В соответствии с письмами МУП «БТИ» МО ГО Ялта №13482 от 22.12.2015г., от 06.03.2017г. №2217, актом текущих изменений от 18.12.2015г. вышеуказанные строения снесены.

Таким образом на земельном участке по ул. Мухина, 17 отсутствуют какие-либо здания (строения, сооружения), принадлежащие на праве собственности истцу, а потому ссылка в иске на данные обстоятельства - противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Основным условием признания сделки недействительно по иску третьего лица, является нарушение прав и законных интересов этого лица.

Суд считает, что сделка  не затрагивает каких-либо прав ООО «Фирма «Комбис», поскольку, как указывалось ранее, на земельном участке отсутствуют какие-либо строения, принадлежащие на праве собственности истцу, а прав в отношении земельного участка данное лицо не имеет.

Истцом так же приведены доводы недействительности сделки в связи с нарушением процессуальных вопросов при ее согласовании и заключении.

Суд считает, что такие доводы не могут служить к признанию сделки недействительной, так как данные доводы не нашли своего подтверждения и не свидетельствуют о нарушении прав истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Комбис" к Совету министров Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «Сувенир» о признании недействительным соглашения №215 о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым «Строительство Спа-отеля на Южном берегу  Крыма» от 21.12.2017 г. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк