АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«23» января 2019 года                                                                   Дело № А53-35248/2018

Резолютивная часть решения объявлена   «22» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «23» января 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

к Администрации Октябрьского района Ростовской области,

третье лицо - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании права федеральной собственности,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в суд с иском к Администрации Октябрьского района Ростовской области о признании права собственности на следующий объект недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый номер 61:28:0110101:5117, площадью 126,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0110101:165 (единое землепользование) по адресу: 

<

...>, находящемся в собственности Российской Федерации (дата регистрации права – 21.07.2007) и переданном на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (далее – университет) (дата регистрации права – 12.01.2004), силами стройотряда университета в 2012 году без получения разрешения на строительство возведен объект недвижимого имущества: нежилое здание, площадью 126,1 кв.м.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с целью проведения мероприятий по государственной регистрации права на возведенное здание, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый номер 61:28:0110101:5117, площадью 126,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  Кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление № 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случа, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

Согласно пункту 9 информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Кодекса имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос о безопасности возведенных построек и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами. Истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения положительных заключений соответствующих служб, свидетельствующие о соответствии самовольных построек установленным нормам и правилам и возможности введения их в эксплуатацию.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено здание, находится в федеральной собственности. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования «Персиановское сельское поселение», утвержденным Решением Собрания депутатов №19 от 29.12.2012 (с изм. от 03.02.2017), исследуемое здание расположено в градостроительной зоне «ОДЗ 2» - дона общественного назначения.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы по делу поручено негосударственному судебному эксперту ФИО2.

Из основных выводов эксперта (заключение от 28.12.2018 №АС3-12/18) усматривается, что: строительство нежилого здания литер «А» - магазин, общей площадью 126,1 кв.м, в том числе основной - 91,6 кв.м и вспомогательной - 34,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> №86, проведено технически верно: исследуемое здание является отдельно-стоящим, расположено в границах земельного участка, имеет собственные стены, кровлю и фундамент, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних зданий и сооружений в соответствии СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем; планировочное решение здания соответствует СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 23-102-2003 «Естественное освещение жилых и общественных зданий», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; здание является недвижимым имуществом, несущие конструктивные элементы здания прочно связаны с грунтами основания, перемещение здания без несоразмерного ущерба его конструктивным элементам, не представляется возможным; вид разрешенного использования земельного участка, расположение и посадка здания позволяет эксплуатировать нежилое здание в качестве магазина, и не противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования «Персиановское сельское поселение» утвержденных Решением Собрания депутатов №19 от 29.12.2012 (с изм. 03.02.2017); строительный материал, используемый при строительстве нежилого здания, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и экологическую безопасность;     конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозы для жизни, здоровья и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания в соответствии с ТР-384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Оценивая данное экспертное заключение по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 82 - 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ. В силу ст. 41 указанного закона в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Представленное суду заключение негосударственного судебного эксперта ФИО2 подписано им, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ требованиям.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как установлено проведенной судебной строительно-технической экспертизой, спорный объект расположен в границах земельного участка; размещение его соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки; объект соответствует требованиям действующих норм и правил строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровья граждан. При этом земельный участок с кадастровым номером 61:28:0110101:165 находится в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах, нарушение публичных интересов расположением спорного объекта на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности, судом не установлено.

Также не установлено и нарушение расположением спорного объекта на земельном участке прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, установив, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, возведенной без получения разрешения на строительство, что самовольная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; расположение ее на земельном участке, предоставленном университету, публичных интересов и прав третьих лиц не нарушает, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ТУ Росимущества в Ростовской области о признании права собственности.

Ходатайство истца об отнесении судебных расходов на него подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый номер 61:28:0110101:5117, площадью 126,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук