АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                    № А32-31941/2016

28.04.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.04.2017

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к ООО «СПК им В. И. Ленина», п. Виноградный (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ООО «СПК им В. И. Ленина» о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.07.2012 по 12.07.2015 в размере 1 373 801,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2012 по 12.05.2015 в размере 102 884,33 руб.

Требования мотивированы тем, что в заявленном к взысканию периоде в отсутствие сделки аренды ответчик использовал земельный участок публичной собственности, плату за такое использование не вносил.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, сообщил суду о пропуске истцом срока исковой давности, просит последствия пропуска срока применить, истцу в иске отказать по этому, самостоятельному основанию.

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Истец указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203002:13 площадью 14000 кв. м по адресу: г. Анапа, ст-ца Благовещенская, ул. Прибрежная, 29 расположена принадлежащая ответчику база отдыха «Виноградарь». 

На земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Анапа, свидетельство о регистрации права 23-АЕ964098 от 14.09.2009.

18.06.1999 управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО «СПК им. В.И. Ленина»  подписан договор №111 аренды этого участка сроком на 25 лет.

Адресом участка в свидетельстве указана «прибрежная полоса».

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что его часть расположена в водоохранной зоне Черного моря, то есть в первой зоне округа санитарной охраны курорта Анапа.

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 N 1954 "О федеральном курортном регионе Анапа" району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 N 45, предоставлен статус федерального курортного региона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Поскольку внешний контур округа санитарной охраны курорта Анапа является границей лечебно-оздоровительной местности курорта, курортного региона (статья 1 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах"), спорный земельный участок, расположенный согласно кадастровому плану N 37/2002-2-1707 в черте муниципального образования город Анапа, с/о Благовещенский, ст-ца Благовещенская прибрежная полоса входит в состав особо охраняемой природной территории.

Таким образом, спорный земельный участок, отнесенный к землям особо охраняемых природных территорий имеющих федеральное значение, на момент подписания договора аренды от 18.06.1999 №111 являлся федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Муниципальное образование г.-к. Анапа на момент заключения договора аренды не являлось собственником спорного земельного участка. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах договор аренды от 18.06.1999 N 111 не соответствует требованиям п. 1 ст. 125, ст. 209, п. 3 ст. 214, 608 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в период такого пользования.

Как указано выше, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорными земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковое заявление по настоящему делу было передано истцом органу почтовой связи для направления в суд 02.09.20116.

С ответчика в пользу истца причитается к взысканию неосновательное обогащение за период с 02.09.2013 по  12.07.2015 (в пределах срока исковой давности) в размере 968 160, 57 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента па день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О платности использования земельного участка публичной собственности ответчик должен был узнать в момент вступления во владения им в силу доступности соответствующих нормативных правовых актов.

С ответчика в пользу истца причитаются к взысканию проценты с соблюдением подхода к их начислению, примененного истцом, исходя из следующего расчета: 

Задолженность руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка, Южный фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

158 494,85

01.01.2014

31.12.2014

365

0

-

8,25%

365

13 075,83

660 504,37

01.01.2015

31.05.2015

151

502 009,52

01.01.2015

8,25%

365

22 543,10

660 504,37

01.06.2015

14.06.2015

14

0

-

11,24%

365

2 847,59

660 504,37

15.06.2015

12.07.2015

28

0

-

11,19%

365

5 669,84

Итого:

558

502 009,52

8,47%

44 136,36

в общей сумме 44 136, 36 руб.

В удовлетворении  остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с  ООО «СПК им В. И. Ленина», п. Виноградный (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 968 160, 57 руб. неосновательного обогащения, 44 136, 36 руб. процентов и 19 034,28 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                  М. М. Данько