ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А72-5572/2018

г. Самара

25 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Садило Г.М., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от акционерного общества «Промсервис» – представитель ФИО2 по доверенности от 18.04.2018г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2018 года о принятии заявление акционерного общества «Промсервис» к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» о признании несостоятельным (банкротом) к производству по делу № А72-5572/2018 (судья Мызров С.Н.) по заявлению акционерного общества «Промсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г.Димитровград, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

11.04.2018г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление АО «Промсервис» о признании УМУП «Городской теплосервис» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 15 432 983 руб. 10 коп., утверждении временного управляющего ФИО3 члена Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» (СРО ААУ «Синергия», 350063, 

<

...>).

Определением от 13.04.2018 заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок, указанный в определении, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

11.05.2018г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения заявителем устранены.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2018 года принято заявление акционерного общества «Промсервис» к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» о признании несостоятельным (банкротом) к производству.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2018 г. по делу №А72-5572/2018 отменить, принять новый судебный акт, которым заявление Акционерного общества «ПромСервис» о признании несостоятельным (банкротом) Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» возвратить.

В апелляционной жалобе должник указывает, что на момент подачи в Арбитражный суд Ульяновской области своего заявления о признании УМУП «Городской теплосервис» банкротом Обществом не был соблюден обязательный для этого случая претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, что в силу п.5 ч.1 ст. 129 АПК РФ является основанием для возвращения заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «Промсервис» считает определение суда о принятии заявления акционерного общества «Промсервис» к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» о признании несостоятельным (банкротом) к производству законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.

От УМУП «Городской теплосервис» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя должника, доводы поддерживают в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Промсервис» (в настоящее время - АО «Промсервис»), в соответствии с договорами подряда №127/М-154/16 и № 128/М-155/16 от 17.06.2016 выполняло в интересах УМУП «Городской теплосервис» работы, указанные в договорах. Работы по договорам выполнены в полном объеме на общую сумму 19726121 (Девятнадцать миллионов семьсот двадцать шесть тысяч сто двадцать один) рубль 68 копеек.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 23 июня 2016 года к Договору, оплата должна производиться до 15 числа месяца, следующего за месяцем исполнения работ.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Должника задолженности 15 332 321 руб. 49 коп., и 2 462 302 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2017 г. по делу №А72-1522/2017 требования Кредитора удовлетворены в полном объеме, с Должника взыскано 15432983 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2017 г. по делу №А72-12896/2017 требования Кредитора удовлетворены в полном объеме, с Должника взыскано 2 462 302 руб. 65 коп.

Кредитором получен исполнительный лист от 19.06.2017 № ФС № 014329653, который предъявлен для исполнения в службу судебных приставов, в результате чего было вынесено постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства 21967/17/73017-ИП от 09.08.2017 10/07/17/73-СД.

Однако до настоящего времени Должник не исполнил свое обязательство и не уплатил Кредитору, причитающуюся ему денежную сумму в размере 15432983 руб. 10 коп.

Ссылаясь на неисполнение должником в течение более трех месяцев своего обязательства по уплате кредитору причитающейся ему денежной суммы в размере 15432983 руб. 10 коп. АО «Промсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать УМУП «Городской теплосервис» несостоятельным (банкротом). 

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Заявление должника должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 37 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве. 

Положениями абзаца второго пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность должника не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи обращения с заявлением должника опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. 

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Представление доказательств, подтверждающих право на обращение заявителя в суд с заявлением о банкротстве должника, является необходимым и обязательным по смыслу положений п. 2 ст. 39, п. 3 ст. 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку при принятии заявления о банкротстве должника, арбитражный суд в первую очередь анализирует документы, подтверждающие право заявителя на подачу соответствующего заявления, с целью исключения необоснованного принятия к производству заявления о банкротстве и возникновения в связи с этим негативных последствий.

Необоснованное принятие и возбуждение дела о банкротстве в отсутствие доказательств, подтверждающих право на обращение кредитора с заявлением о банкротстве должника, может затронуть не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц - его работников, партнеров, кредиторов и других лиц, порождает во многих случаях значительные социальные издержки. Принятие к производству заявления о банкротстве также подлежит обжалованию с учетом специфики законодательства о банкротстве в случае несоответствия заявления положениям ст. ст. 37 - 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе УМУП «Городской теплосервис» указывает на несоблюдение АО «Промсервис» вышеуказанного пятнадцатидневного срока на опубликование намерения подать заявление о признании должника банкротом. 

Этот довод судебная коллегия считает обоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно официальным данном ЕФРСФДЮЛ, размещенным на интернет-сайте https://fedresurs.ru/, сообщение №03127265 о намерении АО «ПромСервис» обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании УМУП «Городской теплосервис» несостоятельным (банкротом) опубликовано 28.04.2018 г. на основании заявления Общества №388 от 26.04.2018 г., адресованного нотариусу нотариального округа Димитровграда и Мелекесского района ФИО4, в то время как само заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 11.04.2018 г.

Указанный срок должен быть соблюден на дату подачи заявления в суд, поскольку после исправления недостатков заявление считается поданным в день его поступления в суд, а не в день исправления нарушений при его подаче. 

Данная правовая позиция соответствует цели введения на законодательном уровне механизма предварительного уведомления кредитором о своем намерении обратится с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в суд. 

В связи с несоблюдением АО «Промсервис» требований, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, заявление указанного Общества при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подлежит оставлению без рассмотрения. 

Аналогичная правовая позиция, изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 № 308-ЭС17-393 по делу № 53-25776/2016, от 30.10.2017 № 310-ЭС17-15386 по делу № А35-12644/2016. 

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2018 года о принятии заявление акционерного общества «Промсервис» к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» о признании несостоятельным (банкротом) к производству по делу №А72-5572/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление акционерного общества «Промсервис» о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Городской теплосервис», оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа.

Председательствующий                     Н.В. Бросова

Судьи                                                                                                         Г.М. Садило

                                                                                                                    О.Н. Радушева