﻿276/2020-7124(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-13247/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Беловой Л.В.  

 Киричёк Ю.Н. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н.  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины  и реабилитации «Пигмалион» на решение от 26.07.2019 Арбитражного суда  Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 22.10.2019  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д.,  Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу № А03-13247/2018 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной  медицины и реабилитации «Пигмалион» (656064, город Барнаул, Павловский  тракт, дом 221, помещение Н9, ИНН 2225060250, ОГРН 1032202272013)  об оспаривании представления Благовещенского межрайонного прокурора  Алтайского края (658670, Алтайский край, рабочий поселок Благовещенка,  переулок Кучеровых, 42).  

Другие лица, участвующие в деле: прокуратура Алтайского края,  Министерство здравоохранения Алтайского края, Территориальный орган  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому  краю, краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения  «Благовещенская центральная районная больница».  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) в заседании  участвовали представители:  

от общества с ограниченной ответственностью «Центр  восстановительной медицины и реабилитации «Пигмалион» - Павленко И.А.  по доверенности от 21.06.2019;  

от прокуратуры Алтайского края – Аверина А.Е. по доверенности от  10.02.2020.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной  медицины и реабилитации «Пигмалион» (далее – общество, ООО «ЦВМР  «Пигмалион») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением  о признании недействительным представления Благовещенского  межрайонного прокурора Алтайского края (далее – прокурор) от 28.06.2018   № 02-53-2018.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство здравоохранения Алтайского края, Территориальный орган  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому  краю, краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения  «Благовещенская центральная районная больница» (далее – КГБУЗ  «Благовещенская ЦРБ»), а также прокуратура Алтайского края.  

Решением от 26.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края,  оставленным без изменения постановлением от 22.10.2019 Седьмого  

арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ООО «ЦВМР «Пигмалион» просит отменить указанные  судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов  судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.  

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что  оспариваемое представление внесено прокурором без проведения проверки в  установленном законодательством порядке; медицинская помощь  в рабочем поселке Благовещенка оказывалась структурным подразделением  общества – мобильной медицинской бригадой, в связи с чем не имелось  оснований для переоформления лицензии в части мест осуществления  медицинской деятельности.  

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Алтайского края просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу  в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не представили.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях  присутствующих в заседании представителей общества и прокуратуры  Алтайского края, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые  судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по обращению  руководителя межрегиональной общественной организации «Национальный  комитет общественного контроля» по Алтайскому краю Благовещенской  межрайонной прокуратурой Алтайского края проведена проверка  осуществления медицинской деятельности ООО «ЦВМР «Пигмалион» на  основании лицензии № ЛО-22-01-004090 от 01.04.2016, выданной Главным  

управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической  деятельности (далее – лицензия от 01.04.2016).  

В ходе указанной проверки выявлен факт регулярного оказания  обществом медицинских услуг (консультации врачей, ультразвуковая  диагностика различных органов, забор крови, функциональная диагностика,  удаление и исследование образований кожи и др.) в помещениях здания  КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ», расположенного по адресу: Алтайский край,  рабочий поселок Благовещенка, не указанному в лицензии от 01.04.2016  в качестве одного из мест осуществления деятельности (город Барнаул,  улица Песчаная, 89, улица Попова, 144, Павловский тракт, 221; город Горно- Алтайск, улица Чорос-Гуркина, 6).  

По результатам проверки прокурором внесено представление  от 28.06.2018 № 02-53-2018 руководителю ООО «ЦВМР «Пигмалион» об  устранении нарушений законодательства о лицензировании.  

В представлении указывалось на необходимость его рассмотрения  (с участием прокурора), принятия конкретных мер по устранению  выявленных нарушений законодательства и недопущению их впредь;  привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности; сообщения  о принятых мерах в Благовещенскую межрайонную прокуратуру Алтайского  края в течение месяца.  

Не согласившись с данным представлением прокурора, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у прокурора  правовых оснований для внесения представления руководителю общества,  поскольку выявлены нарушения законодательства о лицензировании при  осуществлении медицинской деятельности.  

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые  судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных  обстоятельств спора.  

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1  «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре)  прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять  от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее  территории законов (статья 1).  

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение  законов органами управления и руководителями коммерческих  и некоммерческих организаций, а также вносить представления  об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона  о прокуратуре).  

Согласно части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление  об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем  в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить  допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.  В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты  конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин  и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть  сообщено прокурору в письменной форме.  

Судами установлено, что оспариваемое представление прокурора  внесено руководителю ООО «ЦВМР «Пигмалион» в связи с выявлением  нарушений Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании),  Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья  граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об охране здоровья) при  осуществлении медицинской деятельности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о лицензировании под  лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного  вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом,  

выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме  электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае,  если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость  выдачи такого документа в форме электронного документа.  

В Законе о лицензировании предусмотрено требование о необходимости  включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления  лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15).  

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании место осуществления  отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, – объект  (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для  осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при  его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит  соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином  законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие  идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого  вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя  лицензии или лицензиата.  

При этом из положений статьи 18 Закона о лицензировании следует, что  право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется  лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве  места осуществления соответствующего вида деятельности.  

Запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу,  не указанному в лицензии, установлен законодателем в целях  предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью  граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой  деятельности, а также обусловлен наличием в законодательстве специальных  требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении  которых лицензирующие органы должны иметь возможность  удостовериться.  

Материалами дела подтверждается факт осуществления ООО «ЦВМР  «Пигмалион» медицинской деятельности по адресу: рабочий поселок  Благовещенка, улица Дегтярева, 14, здание КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ»,  не указанному в лицензии от 01.04.2016.  

При этом общество ссылается на выездное медицинское обслуживание  населения по названному адресу организованной им мобильной медицинской  бригадой. Местом выезда мобильных медицинских бригад признается место  осуществления деятельности медицинской организации, создавшей такие  бригады, в связи с чем отсутствует необходимость отражения в лицензии  мест выезда бригад; мобильные медицинские бригады вправе оказывать  медицинскую помощь на основании и в пределах той лицензии, которую  имеет медицинская организация, в структуре которой они сформированы  (письменные ответы Министерства здравоохранения Российской Федерации  от 23.10.2015, от 12.01.2016, от 17.01.2018, прокуратуры Алтайского края  от 25.01.2018 на запросы ООО «ЦВМР «Пигмалион»).  

Согласно статье 32 Закона об охране здоровья, пункту 2 Положения об  организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому  населению, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России  от 15.05.2012 № 543н (далее – Положение № 543н), организация оказания  первичной медико-санитарной помощи осуществляется медицинскими  организациями и их структурными подразделениями, в том числе  мобильными медицинскими бригадами, которые организуются в структуре  медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей  первичную медико-санитарную помощь, для оказания первичной медико- санитарной помощи населения, в том числе жителей населенных пунктов  с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста  либо расположенных на значительном удалении от медицинской  организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом  климато-географических условий (пункт 2 приложения № 8 к Положению   № 543н)  

Мобильная медицинская бригада обеспечивается транспортными  средствами, в том числе специальными, оснащается медицинским  оборудованием, расходными материалами, лекарственными средствами,  необходимыми для оказания медицинской помощи населению, учебно- методическими пособиями и санитарно-просветительной литературой (пункт  6 приложения № 8 к Положению № 543н)  

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 16 Закона об охране  здоровья установление случаев и порядка организации оказания первичной  медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи  медицинскими работниками медицинских организаций вне таких  медицинских организаций, а также в иных медицинских организациях  отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов  Российской Федерации в сфере охраны здоровья.  

Постановлением Правительства Алтайского края от 08.11.2017 № 397  утверждено Положение об установлении случаев и порядка организации  оказания первичной медико-санитарной помощи и специализированной  медицинской помощи медицинскими работниками медицинских организаций  вне таких медицинских организаций, а также в иных медицинских  организациях (далее – Положение № 397).  

В силу пунктов 2-5 Положения № 397 оказание первичной медико- санитарной помощи пациенту медицинскими работниками медицинской  организации вне такой медицинской организации осуществляется мобильной  медицинской бригадой. Мобильная медицинская бригада организуется  в структуре медицинской организации (ее структурного подразделения),  оказывающей первичную медико-санитарную помощь. Выездная работа по  оказанию первичной медико-санитарной помощи вне медицинской  организации осуществляется по территориально-участковому принципу  в рамках имеющейся лицензии. Выездная работа по оказанию первичной  медико-санитарной помощи медицинскими организациями, не  обслуживающими население по территориально-участковому принципу,  

осуществляется с использованием специального транспорта (мобильного  медицинского комплекса), зарегистрированного в установленном порядке.  

Принимая во внимание, что выездная работа по оказанию первичной  медико-санитарной помощи в рабочем поселке Благовещенка обществом, не  обслуживающим население по территориально-участковому принципу,  осуществлялась без использования специального транспорта,  зарегистрированного в установленном порядке, суды обоснованно отклонили  его доводы о наличии мобильной медицинской бригады и отсутствии  нарушений законодательства о лицензировании.  

Судами первой и апелляционной инстанций не установлены  существенные нарушения процедуры внесения прокурором представления  от 26.07.2018 № 02-53-2018.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленного требования, поскольку оспариваемое представление прокурора  соответствует действующему законодательству и не нарушает прав  и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.  

Доводы ООО «ЦВМР «Пигмалион», изложенные в кассационной  жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной  инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование  подателем кассационной жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого  спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами  нижестоящих инстанций.  

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ  оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

решение от 26.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 22.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А03-13247/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова 

Судьи Л.В. Белова 

 Ю.Н. Киричёк