﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13542/2021

г. Барнаул

29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем Морозовой С. Н., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 76 дело по иску

индивидуального предпринимателя Злыдарь Михаила Геннадьевича (ОГРНИП: 309220424600047, ИНН: 220410875759), г. Бийск

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТех» (ОГРН: 1152225007538, ИНН: 2225159202), г. Барнаул

о взыскании 1 311 731 руб. 48 коп., а также пени с 02.09.2021 по день фактического исполнения обязательства,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Злыдарь Михаил Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТех» о взыскании 1 311 731 руб. 48 коп., из которых из которых 510 615 руб. долга и 801 116 руб. 48 коп. пени по состоянию на 01.09.2021 по договору оказания услуг техники № 36 от 01.06.2019, а также пени с 02.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями  395, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения» 

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

В судебное онлайн заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство о приобщении к делу платежных поручений.

Суд приобщает к материалам дела поступившие документы.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения поступивших документов, объявлял в судебном заседании перерыв.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

1.06.2019 между истцом (исполнитель) ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг техники № 36, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязался по заданию заказчика предоставлять строительную технику, автотранспорт, оказывать услуги по ее управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.8. договора заказчик производит оплату в течение 5 дней с даты подписания документов, указанных в п. 3.6. договора (акт выполненных работ, счет)

31.05.2020 стороны без претензий и замечаний подписали акт № 71 на 743 675 руб., 15.09.2020 стороны без претензий и замечаний подписали акт № 85 на 11 940 руб.

02.09.2020 по платежному поручению № 569 ответчик перечислил истцу 100 000 руб., в счет оплаты по акту № 71.

17.12.2020 по платежному поручению № 898 ответчик перечислил истцу 145 000 руб., в счет оплаты по акту № 71.

30.07.2021 истец направил ответчику претензию, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 510 615 руб., отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из характера сложившихся между сторонами фактических отношений, суд находит, что данные отношения относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются  главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений на иск в части размера задолженности, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 510 615 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика                                                 801 116 руб. 48 коп. пени по состоянию на 01.09.2021 за ненадлежащие исполнение обязательств по договору. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4.6. договора стороны определили, что в случае нарушения заказчиком порядка и сроков оплаты, предусмотрены договором, заказчик уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени суд считает его обоснованным, и сумму пени в размере 801 116 руб. 48 коп. по состоянию на 01.09.2021, подлежащей взысканию.

Также истец просил взыскать пени из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 02.09.2021 до фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащей взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТех» в пользу индивидуального предпринимателя Злыдарь Михаила Геннадьевича 1 311 731 руб. 48 коп., из которых 510 615 руб. долга и 801 116 руб. 48 коп. неустойки, а также 26 117 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТех» в пользу индивидуального предпринимателя Злыдарь Михаила Геннадьевича договорную неустойку из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 02.09.2021 до фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов