АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7358/2019

г. Кострома

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября  2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича рассмотрев исковое заявление некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению города Костромы "Дорожное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6357 рублей 12 копеек,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.09.2019,

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы "Дорожное хозяйство" о взыскании 6357 рублей 12 копеек задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период август-сентябрь 2016 года.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик  исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Костромской области от 26 марта 2014 года № 100-а утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на 2014-2043 годы. Согласно указанной программе, обязанность об уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирных домов, включенных в Региональную программу, возникла с 01 октября 2014 года.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежало нежилое помещение № 3 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

Для оплаты взносов на капитальный ремонт ответчику был выставлен счет № РО-08-000450 31.08.2016 года на общую сумму 6752 рублей 68 копеек и счет № 8108 от 30.09.2016 года на сумму 306 рублей 65 копеек.

Впоследствии истцом был произведен перерасчет суммы долга, с учетом которого размер взносов на капитальный ремонт за период август – сентябрь 2016 года составил 6357 рублей.

Как пояснил представитель истца в исковом заявлении, ответчик обязательства по внесению денежных средств в Фонд капитального ремонта надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, за ним числится задолженность за период август – сентябрь 2016 года в размере 6357 рублей.

11.04.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. № 1247 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчика без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение, в том числе, включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта, к одному из которых относится перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 181 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в том числе ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу Решением Свердловского районного суда от 22.06.2016 года по делу № 2-3087/2016 право оперативного управления муниципальному казенному учреждению города Костромы "Дорожное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на нежилое помещение № 3, расположенного по адресу: 

<

...> прекращено.

Таким образом, поскольку в период август-сентябрь 2016 года ответчик не владел спорным помещением, оснований для выставления счетов на оплату взносов на капитальный ремонт ответчику у истца не имелось.

Истец в исковом заявлении пояснил, что в счет от 31.08.2016 года включены начисления, начиная с октября 2014 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку исковое заявление было подано в суд 17.06.2019 года, с учетом трехгодичного срока исковой давности, а также учитывая необходимость соблюдения истцом претензионного порядка, суд считает, что срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 17.05.2016 года, истек.

Однако ни счет от 31.08.2016 года, ни материалы дела не содержат сведений о помесячных начислениях взносов на капитальный ремонт, в том числе и за период май, июнь 2016 года. Расчет задолженности истцом также не представлен.

В связи с чем, определить имелась ли у ответчика задолженность за указанный период, при имеющихся в материалах дела доказательствах не представляется возможным. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                  О.В. Тетерин