АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 14 сентября 2018 года Дело № А74-13431/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Северо-западный технический центр «НОРМА» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>,  ОГРН1052460054327) о взыскании 455 047 руб. 60 коп. неустойки,  

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 на основании  доверенности от 18.07.2016 № 00/261.  

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-западный технический центр  «НОРМА» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 533 594 руб.  87 коп. неустойки по договору поставки продукции от 10.05.2017 года № 02.1900.1644.17.  

От истца до судебного заседания поступило заявление об уменьшении размера  исковых требований до 455 047 руб. 60 коп. и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя истца.  

В судебном заседании представитель ответчика представил контррасчет неустойки.  

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

10.05.2017 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью  «Северо-западный технический центр «НОРМА» (поставщик) заключили договор поставки  продукции № 02.1900.1644.17, в соответствии с которым поставщик принял на себя  обязательства поставить покупателю электротехническое вспомогательное оборудование в  ассортименте, количестве, сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации  (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и  оплатить продукцию в течение 40 банковских дней со дня получения продукции  покупателем по товаротранспортной накладной на основании счета-фактуры (пункты 1.1.,  1.2, 2.4 договора).  

Исполняя договор, истец поставил товар ответчику по товарным накладным от  26.05.2017 № 52604, от 30.08.2017 № 83001, от 05.09.2017 № 90501 на общую сумму  

14 619 010 руб. 35 коп. 

Товарные накладные подписаны ответчиком 06.06.2017, 21.09.2017, 19.09.2017 без  возражений.  

Ответчик оплатил товар с нарушением срока, установленного договором. 

30.05.2018 истец направил ответчику претензию от 30.05.2018 № 305/1 с требованием  оплатить неустойку 533 594 руб. 87 коп. за просрочку оплаты товара.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в  установленный пунктом 2.4 договора срок послужило основанием обращения истца в суд с  настоящим иском.  

На основании договора поставки продукции от 10.05.2017 года № 02.1900.1644.17 у  сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки, которые урегулированы  нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее – ГК РФ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 2.4 договора продукция оплачивается покупателем в течение 40  банковских дней со дня получения счета-фактуры.  

В пункте 2.5 договора стороны предусмотрели, что датой оплаты является день  списания денежных средств с расчетного счета покупателя.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора ответчик принял на себя обязательство за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции уплатить  неустойку в размере 1/360 ставки финансирования Центрального Банка РФ, действующей на  календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день  просрочки, но не более 5% от суммы договора.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно расчету истца размер неустойки составил 455 047 руб. 60 коп. Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным. 

С учетом изложенного, требование о взыскании договорной неустойки подлежит  удовлетворению в размере 455 047 руб. 60 коп.  

Государственная пошлина по делу составляет 12 101 руб., уплачена истцом платежным  поручением от 23.07.2018 № 351 на сумму 13 672 руб. По результатам рассмотрения дела, в  соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 101 руб. подлежат возмещению  истцу за счёт ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 571 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены  под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Северо-западный технический центр «НОРМА» 455 047 (четыреста  пятьдесят пять тысяч сорок семь) руб. 60 коп. неустойки, 12 101 (двенадцать тысяч сто один)  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западный  технический центр «НОРМА» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1571 (одна тысяча пятьсот семьдесят один) руб., уплаченную по платежному поручению от  23.07.2018 № 351.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Т.В. Чумаченко