Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96815/17

15 марта 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.П. Горшкова ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроОхрана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Дзержинская городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 205 руб. 35 коп.

в отсутствии представителей сторон

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроОхрана" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Дзержинская городская больница" о взыскании задолженности по Контракту на выполнение работ от 09.06.2017 № Ф.2017.205565 в размере 24205,35 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по Контракту на выполнение работ от 09.06.2017 № Ф.2017.205565, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2017 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 20.12.2017, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 18.01.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие. 

От истца поступили доказательства направления акта выполненных работ заказчику.

С учетом отсутствия возражения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

09 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭлектроОхрана" (Исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области "Дзержинская городская больница" (Заказчик) заключен контракт № Ф.2017.205565 на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций стропил обрешетки чердачных помещений стационарных отделений ГБУЗ МО «Дзержинская ГБ» составом согласно требований пожарной безопасности (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций стропил обрешетки чердачных помещений стационарных отделений ГБУЗ МО «Дзержинская ГБ» составом согласно требований пожарной безопасности, в соответствии с Техническим заданием и (приложение № 1 к Контракту) , в котором отражен перечень оборудования и набор услуг, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 24205 (двадцать четыре тысячи двести пять) рублей 35 копеек, без учёта НДС (далее - Цена Контракта) является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ (п. 2.1. Контракта).

Согласно п. 2.5. Контракта Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, выполненные (оказанные) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) настоящего Контракта, путем перечисления в пределах Цены Контракта на банковский счет Подрядчика (Исполнителя), реквизиты которого указаны в разделе 14 Контракта, за счет средств обязательного медицинского страхования на основании счета и надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Контракта Акта сдачи-приемки услуг, составленного по форме приложения № 4 к настоящему Контракту, в течение 40 (сорока) дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Контракта Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Календарным планом оказания услуг (приложение № 3 к Контракту) (далее - Календарный план). Срок исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту с момента заключения контракта и в течении 65 календарных дней.

Истец выполнил работы по Контракту на общую сумму 24 205 руб. 35 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 03.07.2017 № БП-999.

Ответчик своих обязательств по оплате выполненных работ не исполнил. Задолженность ответчика составила 24205 руб. 35 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. 

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актом выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, возражений по существу иска не заявил, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Дзержинская городская больница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроОхрана" задолженность в размере 24 205 руб. 35 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.П. Горшкова