АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8107/2018

г. Владимир

14 января 2019 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                  Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ковровпроект», 601907, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие», 600001, 

<

...>, эт. 2, оф. 225, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 600 000 руб., при участии представителей: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен, установил:     

Общество с ограниченной ответственностью «Ковровпроект», Владимирская область, г. Ковров, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие», г. Владимир, о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2017 № 25/17 в сумме 600 000 руб.

Истец представил в материалы дела уточнение искового заявления от 20.10.2018 № 099, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 460 000 руб., истец указал, что задолженность в сумме 90 000 руб. оплачена платежным поручением от 16.08.2018 № 767, в сумме 50 000 руб. платежным поручением от 13.09.2018 № 841.      

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу по требованию о взыскании 140 000 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв от 19.12.2018. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.   

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Решением от 27.09.2016 Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-572/2016 ООО «Ковровпроект» признано несостоятельным (банкротом).

01.06.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 25/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить в аренду по настоящему договору арендатору следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, назначение: административное, торговое, 

<

...>, инвентарный номер: 11374, литер: А, общей площадью 7910 кв.м., этажность: 6, подземная этажность: - 1. Кадастровый номер: 33:20:01 38 07:0010:11374/21:1034 включая крышу, по арендной ставке 150 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%, сроком на 11 месяцев (срок подлежит исчислению с даты фактической передачи арендуемого имущества).

Арендодатель совершает передачу арендатору арендуемого имущества по акту сдачи-приемки, подписываемого представителем арендодателя и арендатора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование арендованным имуществом в течение установленного в договоре срока ежемесячную арендную плату в размере определенном в п. 1.1. договора, общий размер которой составляет 150 000 руб.,  в т.ч. НДС 18% в месяц.

Платежи за пользование арендуемым имуществом вносятся арендатором в следующем порядке: ежемесячный платеж уплачивается арендатором не позднее 20 числа месяца текущего месяца за который производится оплата (пункт 4.2 договора).

Пунктом 8.6 договора определено, что договор действует с даты его подписания до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи помещений от 16.06.2017.

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с сентября по ноябрь 2017 года составила 460 000 руб. 

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы подтверждены документально и ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 12 200 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие», 600001, 

<

...>, эт. 2, оф. 225, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковровпроект», 601907, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность в сумме 460 000 руб.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие», 600001, 

<

...>, эт. 2, оф. 225, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб.     

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Производство по требованию о взыскании задолженности в сумме 140 000 руб. прекратить. 

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              З.В. Попова