1160/2019-137151(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-8267/2018

08 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Лопато И.Б., Юркова И.В. 

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А. (до и после  перерыва)  

при участии: 

от истца: Белянский Е.В. по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва), не явился  извещен (после перерыва)  

от ответчика: Кочнева А.В. по доверенности от 13.12.2018, Шайденко А.А. по  доверенности от 17.12.2018 (до перерыва), не явились, извещены (после перерыва)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3518/2019) ФГУП «Национальные рыбные ресурсы»  на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2018 по делу № А42- 8267/2018 (судья Фокина О.С.), принятое  

по иску АО «Мурманский морской рыбный порт» к ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» в лице Мурманского филиала о взыскании 

установил:

акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (ОГРН  1065190013107, ул. Траловая, д. 12, г. Мурманск; далее – истец, АО «ММРП»)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные  ресурсы» в лице Мурманского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» (ОГРН  1027700128488,адрес: пер. Дербеневский 1-й, д. 5, стр. 4, оф. 201, пом. II, ком. 10, г.  

Москва; ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, оф. 202, г. Москва; адрес Мурманского  филиала: ул. Траловая, д. 38, г. Мурманск; ул. Траловая, д. 14, оф. 4, г. Мурманск;  далее – ответчик, ФГУП «Нацрыбресурс») о взыскании 573 413 руб. 94 коп.  задолженности за оказанные услуги.  

Решением от 26.12.2018 суд первой инстанции исковые требования  удовлетворил, взыскал с ФГУП «Нацрыбресурс» (Мурманский филиал) в пользу АО  «ММРП» 573 413 руб. 94 коп. долга, 14 468 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Не согласившись с решением суда, ФГУП «Нацрыбресурс» обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В  апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в спорный период между  сторонами отсутствовали договорные отношения, поскольку договор аренды, либо  договор безвозмездного пользования, либо договор доверительного управления  причалами с АО «ММРП» заключены не были согласно условиям пункта 8.1  договора № 04/1-19С/20 от 09.02.2018.  

В судебном заседании 02.04.2019 представители ФГУП «Нацрыбресурс»  поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель АО «ММРП» возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании 02.04.2019 объявлен перерыв в судебном заседании  до 03.04.2019.  

После перерыва судебное заседание продолжено 03.04.2019 в том же  составе суда.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание, продолженное после  перерыва, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело  рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, 09.02.2018 между сторонами заключен  договор по обслуживанию судов № 04/1-19С/20 (далее – Договор № 04/1-19С/20),  согласно условиям которого АО «ММРП» обязалось по заявкам ФГУП  «Нацрыбресурс» (Заказчик) оказывать услуги (работы) по обслуживанию судов  Заказчика – М-0170 «ПИНРО-2», а также оказывать дополнительные услуги  (работы), неразрывно связанные с обслуживанием судов, за исключением услуг  

(работ), которые АО «ММРП» не может оказать по причине, не зависящей от АО  «ММРП», в том числе при отсутствии технической возможности, а Заказчик  обязуется оплатить эти услуги (работы).  

В пункте 1.1 Договора № 04/1-19С/20 перечислены услуги (работы), которые  АО «ММРП» обязалось предоставить Заказчику, одними из которых являются услуги  по предоставлению причальной линии (причалов) в технически исправном  состоянии; предоставление техники (механизмов) для погрузки/выгрузки снабжения  судов.  

Пунктом 1.3 Договора № 04/1-19С/20 определено, что при предоставлении  причальной линии (причалов) истец действует в качестве АО «ММРП» «Д.У.» на  основании Договора доверительного управления находящимся в федеральной  собственности имуществом от 15.02.2008 № 1.  

Пунктами 3.1.1, 4.1.2, 4.1.7 указанного Договора установлена обязанность  истца оказывать по заявкам Заказчика услуги по обслуживанию судов Заказчика в  соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора.  

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.7 Договора № 04/1-19С/20 ответчик  обязан производить оплату услуг (работ) по настоящему Договору в соответствии с  тарифами прейскуранта «Тарифы на работы и услуги ММРП», действующим на  момент оказания услуг и разделом 6 настоящего Договора; предоставлять заявки на  оказание услуг (работ) согласно утвержденным формам в соответствии с условиями  раздела 2 договора. Стоимость, сроки и порядок расчетов согласованы сторонами в  разделе 6 Договора № 04/1-19С/20.  

Так, в соответствии с пунктами 6.8, 6.9 Договора № 04/1-19С/20 оплата услуги  по предоставлению причальной линии (причалов) производится на банковские  реквизиты истца; оплата услуг по предоставлению причальной линии (причалов)  взимается за стоянку судна у причала, которая определяется как произведение  тарифной ставки истца (за один час на погонный метр) на количество часов стоянки  и длину причальной линии, занятой судном по максимальной его длине,  определяемой истцом согласно нормативной/технической документации  (Общеотраслевой классификатор судов, Регистровая книга судов), плюс 10 метров  минимального безопасного интервала между судами вдоль причала при стоянке  первым корпусом (п. 94 «Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах  РФ и на подходах к ним», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от  20.08.2009 № 140). Количество часов стоянки судна у причала определяется по  данным Диспетчерского журнала регистрации движения судов в порту или по дате  

отшвартовки судна от причала истца, указанной в лоцманской квитанции,  предоставляемой истцом.  

Согласно пункту 8.1 Договора № 04/1-19С/20 срок действия Договора  устанавливается в отношении услуги по предоставлению причальной линии  (причалов) – с даты подписания настоящего Договора по 30.01.2018. Указанный  срок продлевается до 31.12.2018 в случае заключения с АО «ММРП» договора  аренды/договора безвозмездного пользования/договора доверительного  управления причалами, находящимися в федеральной собственности, иных  договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в  отношении указанных причалов, о чем на сайте истца будет размещено  соответствующие уведомление. Действие настоящего Договора распространяется  на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018. В случае отшвартовки судна после  истечения срока действия Договора в части услуг по предоставлению причальной  линии (причалов), услуги подлежат оплате до момента фактической отшвартовки  судна; в отношении остальных услуг, указанных в пункте 1.1 Договора – с 01.01.2018  по 31.12.2018, а в части взаимных расчетов – до полного их окончания.  

Истцом установлены тарифы на работы и услуги, выполняемые участниками  и хозяйствами порта, в том числе на услуги по предоставлению причальной линии  (стоянка судов 1 корпусом) - 3,50 руб. * пог. м/час.  

27.02.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение, предметом  которого является организация и обеспечение непрерывности технологического  процесса оказания услуг в морском порту Мурманск и установление порядка  технического обслуживания и эксплуатации Причалов. По условиям данного  соглашения Сторона 1 (ответчик) обязался предоставить Стороне 2 (истцу)  Причалы, указанные в Приложении № 1 к соглашению, для обеспечения  организации непрерывности технологического процесса оказания услуг в морском  порту Мурманск в исправном техническом состоянии, пригодном для использования  их Стороной 2; обеспечить техническое обслуживание Причалов, поддержание  Причалов, а также их оборудования в рабочем, исправном состоянии в соответствии  с «Правилами технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий» РД  31.35.10-86 (пункты 2.1.1, 2.1.2).  

Сторона 2 по условиям данного соглашения обязалась непрерывно оказывать  услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего соглашения, с использованием Причалов  в соответствии с заключенными Стороной 2 договорами и оплачивать  предоставление Стороной 1 Причалов в порядке, размерах и в сроки, указанные в  настоящем соглашении.  

Стоимость услуг по предоставлению Причалов и порядок расчетов  согласованы в разделе 3 соглашения.  

Пунктом 5.1 определено, что настоящее соглашение вступает в силу с  момента его подписания сторонами, распространяется на отношения, возникшие с  01.02.2018, и действует до 30.04.2018.  

06.06.2018 стороны заключили новое соглашение сроком действия с  01.05.2018 по 31.07.2018, по которому ответчик вновь предоставил истцу портовые  гидротехнические сооружения – причалы и плавпричалы в общем количестве 48  штук, месторасположения – морской порт Мурманск, а также обязался обеспечить  их обслуживание с целью поддержания их в рабочем состоянии, а истец обязался с  использованием переданных гидротехнических сооружений непрерывно оказывать  соответствующие услуги в порту.  

Соглашения от 27.02.2018 и от 06.06.2018 сторонами исполнены, взаимных  претензий не заявлено.  

В период действия Договора № 04/1-19С/20, соглашений от 27.02.2018, от  06.06.2018 истец на основании поступивших посредством факсимильной связи от  ответчика заявок оказал услуги на общую сумму 573 413,94 руб., а именно:  

- стоянка судна (предоставление причальной линии) М-0170 «Пинро-2» одним  корпусом на причале № 39-40 в период с 09 час. 00 мин. 27.12.2017 по 20 час. 55  мин. 27.04.2018 на общую сумму 640 667,92 руб., из которых ответчиком оплачено  170 833,11 руб.;  

- стоянка судна (предоставление причальной линии) М-0170 «Пинро-2» одним  корпусом на причале № 39-40 в период с 08 час. 50 мин. 19.05.2018 по 18 час. 50  мин. 25.05.2018 на общую сумму 34 937,98 руб.;  

- стоянка судна (предоставление причальной линии) М-0170 «Пинро-2» одним  корпусом на причале № 39-40 в период с 14 час. 00 мин. 18.06.2018 по 18 час. 20  мин. 23.06.2018 на общую сумму 28 131,89 руб.;  

- стоянка судна (предоставление причальной линии) М-0170 «Пинро-2» одним  корпусом на причале № 39-40 в период с 09 час. 30 мин. 12.07.2018 по 19 час. 10  мин. 20.07.2018 на общую сумму 45 487,44 руб.  

Истцом выставлены и направлены в адрес ответчика соответствующие счета  об оплате услуг, акты выполненных работ. Поскольку ответчик оказанные услуги в  полном объеме не оплатил, претензию с требованием погасить задолженность  оставил без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 N  261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ)  операторы морских терминалов и иные владельцы технологически  взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта обязаны заключать  между собой соглашения, существенными условиями которых являются  организация и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания  соответствующих услуг в морском порту, установление порядка технического  обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта,  ответственность сторон, в том числе ответственность по обязательствам,  вытекающим из договоров оказания соответствующих услуг в морском порту, перед  пользователями.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1  статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В пункте 1 статьи 17 Закона № 261-ФЗ установлено, что в морском порту  осуществляется, в том числе оказание услуг по обслуживанию судов,  осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 261-ФЗ под объектами  инфраструктуры морского порта понимаются здания, сооружения, суда, устройства и  оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для  осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для  оказания услуг. Перечень таких объектов утверждается Минтрансом России. В  

Перечень объектов инфраструктуры морского порта, утвержденный Приказом  Минтранса России от 07.11.2017 № 475, вошли, в том числе причалы.  

Условиям Соглашений от 27.02.2018, от 06.06.2018, заключенных в  соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 261-ФЗ, ответчик обязался  предоставить истцу за плату причалы, указанные в приложениях № 1 к  соглашениям, в том числе причалы № 39-40, и осуществлять их техническое  обслуживание, а истец обязался непрерывно оказывать услуги, указанные в пунктах  1.1 соглашений – услуги в морском порту Мурманск с использованием переданных  причалов.  

При этом, исходя из буквального толкования пунктов 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3,  2.2.1 указанных Соглашений истец обязан единолично оказывать услуги в морском  порту с использованием переданных ему причалов, принадлежащих ответчику, в  том числе услуги по обслуживанию (стоянке) судов любым обратившимся лицам, не  исключая и самого ответчика, ответчик же обязан только поддерживать в  надлежащем состоянии причалы, осуществлять их техническое обслуживание.  

Как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие актов приема- передачи причалов, принимая во внимание договорные отношения, сложившиеся  между сторонами, в рассматриваемом случае не исключает обязанность ответчика  по оплате услуг, оказанных истцом. Кроме того, спорные услуги оказаны истцом по  заявкам ответчика по предоставлению причалов.  

Таким образом, факт оказания услуг (предоставление для стоянки судна  причала № 39-40) и размер задолженности установлены судом первой инстанции и  подтверждены материалами дела, в том числе актами от 01.04.2018, от 27.04.2018,  от 25.05.2018, от 23.06.2018 от 20.07.2018, заявками ответчика на предоставление  причала от 21.12.2017, от 17.05.2018, от 26.06.2018, от 09.07.2018 (т. 1, л.д. 84, 85,  86, 89, 93, 78, 86, 90, 94).  

Из материалов дела следует, что истцом в исследуемом периоде выставлены  ответчику счета на оплату и направлены для подписания акты выполненных работ,  которые ответчиком получены, но им не подписаны и мотивированного отказа от их  подписания ответчик в материалы дела не представил.  

При этом сам факт отсутствия согласования в спорный период условия об  оплате не является основанием для отказа в удовлетворении требований,  поскольку стороны находились в исследуемом периоде в длительных  хозяйственных отношениях.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Постановлением Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах  

применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено  следующее (пункты 1, 2, 3, 4, 6 Постановления N 49).  

Согласно пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается  заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто  путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты)  другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и  согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор  считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля  на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами  при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для  договоров данного вида.  

Существенными также являются все условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй  пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы  диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон  предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое  условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В  таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения  не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не  считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие,  или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не  откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения  указанной стороны.  

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами  соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не  свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия  несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными  правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при  их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора  и формы сделки (статьи 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).  

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение  по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе  

недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3  статьи 432 ГК РФ).  

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в  спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, поскольку  договор аренды, либо договор безвозмездного пользования, либо договор  доверительного управления причалами с АО «ММРП» заключены не были согласно  условиям пункта 8.1 договора № 04/1-19С/20 от 09.02.2018, отклоняются  апелляционным судом как несостоятельные.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции,  изложенные в обжалуемом решении.  

В соответствии со статей 110 АПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в  пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не  подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26 декабря 2018 года по  делу № А42-8267/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные  ресурсы» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  Судьи И.Б. Лопато  

 И.В. Юрков