АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11687/2023

г. Архангельск

06 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164504, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Индустриальная, д.73)

об обязании выполнения гарантийных обязательств,

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2 (доверенность от 23.12.2022), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 22.11.2023),

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" (далее - ответчик, Общество) об обязании в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 10.02.2020 №002-20-КЖКХ в срок до 15.06.2024 устранить недостатки выполненных работ, в том числе:

- выполнить работы по замене асфальтобетонного покрытия на выезде с гостевой стоянки №11 в районе дома №8 по ул. Георгия Седова;

- выполнить работы по замене асфальтобетонного покрытия на гостевой стоянке №9 в районе дома №2 по ул. Плюснина.

В случае неисполнения Обществом в течение установленного срока решения суда просит предоставить истцу право выполнить соответствующие работы самостоятельно с отнесением необходимых расходов на ответчика. Требования приведены с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 10.02.2020 №002-20-КЖКХ (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта выполнитьсобственными или привлечёнными силами и средствами работы по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов № 9 по улице Гагарина, № 53 по улице Советской, № 57 по улице Советской, № 2 по улице Плюснина, № 4 по улице Плюснина в городе Северодвинске.

Состав, виды и объёмы выполняемых Подрядчиком по настоящему контракту работ определяются техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и дизайн-проектом на благоустройство придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>/19-ДП.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составила 4 840 000 руб.

Ответчик выполнил работы по контракту на общую сумму 4 258 016 руб. 10 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 12.10.2020 №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 12.10.2020 №1.

В оставшейся части контракт расторгнут на основании соглашения о расторжении муниципального контракта от 17.11.2020.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта Подрядчик устанавливает гарантию качества и надёжности результатов выполненных работ, в том числе установленного оборудования, сроком на 3  года.

Согласно пункту 5.2 контракта гарантия качества распространяется на все виды выполненных работ, применяемые материалы и установленное оборудование. Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с настоящим контрактом, технической документацией на оборудование и действующими нормами и стандартами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации; возможность эксплуатации результатов выполненных работ и оборудования на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 4.38 контракта Подрядчик обязан устранить за свой счёт недостатки выполненных работ и (или) установленного оборудования, включая недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока, установленного в соответствии с разделом 5 настоящего контракта, на основании мотивированной письменной претензии Заказчика в разумные сроки, установленные Заказчиком.

В случае если Подрядчик отказывается или не устраняет в установленные Заказчиком разумные сроки допущенные недостатки, тогда Заказчик вправе поручить устранение указанных недостатков другим лицам и потребовать от Подрядчика возмещения понесённых расходов (убытков) либо предъявить Подрядчику иные требования, указанные в пунктах  1, 2 статьи 475, пункте 1 ст. 723 ГК РФ.

В период течения гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки выполненных работ, которые зафиксированы в акте осмотра от 12.05.2023 и приложенных к нему фототаблицах.

В частности Комитетом выявлено, что наблюдается крошение верхнего слоя бетонного покрытия (ориентировочные размеры 4х2,5 м) на выезде с гостевой стоянки №11 (район дома №8 по ул. Георгия Седова ), а также крошение верхнего слоя бетонного покрытия на двух участках на гостевой стоянке №9 в районе дома №2 по ул. Плюснина (ориентировочные размеры 4х11,5 м и 4х6м).

О выявленных недостатках выполненных по контракту работ Комитет письмом от 25.05.2023 №03-01-16-2837 сообщил ответчику, предложив устранить их в срок до 07.07.2023.

Общество выявленные недостатки работ по контракту не устранило, что подтверждается актами осмотра от 10.07.2023, от 15.08.2023, направленную в его адрес претензию оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть с статьи 722 ГК РФ).

Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как следует из части 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу прямого указания части 2 статьи 755 ГК РФ именно подрядчик обязан доказать, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ возникли по независящим от него причинам.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он не участвовал в составлении актов осмотра, положенных в основу искового заявления. Как следует из материалов дела, Комитет трижды проводил осмотр результатов выполненных работ. О каждом осмотре в адрес Общества направлялось извещение, однако ответчик своего представителя для участия в осмотрах по различным причинам не направлял.

Суд также не принимает довод ответчика о том, что Комитет в своих требованиях необоснованно ссылается на нормы и правила, касающиеся строительства и эксплуатации автомобильных дорог, в то время, как в рассматриваемом случае речь идет об эксплуатации придомовых территорий.

Как указывалось выше Общество должно было выполнить работы по контракту в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (Приложение № 1).

Пунктом 24.8 технического задания установлено, что результаты выполненных работ должны соответствовать требованиям технических норм и правил, указанных в настоящем техническом задании. Техническое состояние объектов после выполнения ремонта должно обеспечивать безопасность дорожного движения и иметь эксплуатационные характеристики (коэффициент сцепления, толщина, плотность, уклон, ровность асфальтобетонного покрытия и т.д.), отвечающие требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», «СП 78.13330.2012. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» (в части требований к материалам и технологии выполнения работ).

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на положения перечисленных в пункте 24.8 технического задания строительных норм и правил являются правомерными.

Суд не принимает довод ответчика о том, что крошение верхнего слоя бетонного покрытия не влияет на эксплуатацию объекта. Суд отмечает, что нарушение целостности верхнего слоя асфальтобетонного покрытия при попадании в неровности влаги, в особенности после ее замерзания, влечет дальнейшее разрушение покрытия и подстилающих слоев с последующим образованием ям.

В связи с изложенным обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым, во избежание споров при исполнении решения, уточнить действия, которые надлежит совершит ответчику, изложив их в соответствии с актами осмотров, фиксировавших наличие недостатков.

На основании сказанного ответчику надлежит совершить следующие действия:

- выполнить работы по замене асфальтобетонного покрытия на выезде с гостевой стоянки №11 в районе дома №8 по ул. Георгия Седова (ориентировочные размеры 4х2,5 м);

- выполнить работы по замене асфальтобетонного покрытия на гостевой стоянке №9 в районе дома №2 по ул. Плюснина (два участка, ориентировочные размеры 4х11,5 м и 4х6м)).

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит об установлении срока для устранения недостатков выполненных работ до 15 июня 2024 года. Данный срок суд считает разумным и достаточным.

Как указывалось выше, пунктом 4.38 контракта предусмотрено, что в случае если Подрядчик отказывается или не устраняет в установленные Заказчиком разумные сроки допущенные недостатки, тогда Заказчик вправе поручить устранение указанных недостатков другим лицам и потребовать от Подрядчика возмещения понесённых расходов (убытков) либо предъявить Подрядчику иные требования, указанные в пунктах  1, 2 статьи 475, пункте 1 ст. 723 ГК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает возможным в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в нём срок предоставить истцу право осуществить соответствующие действия самостоятельно с отнесением  необходимых расходов на ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" в срок до 15 июня 2024 года устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 10.02.2020 №002-20-КЖКХ, заключенному между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска и обществом с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой", а именно:

- выполнить работы по замене асфальтобетонного покрытия на выезде с гостевой стоянки №11 в районе дома №8 по ул. Георгия Седова (ориентировочные размеры 4х2,5 м);

- выполнить работы по замене асфальтобетонного покрытия на гостевой стоянке №9 в районе дома №2 по ул. Плюснина (два участка, ориентировочные размеры 4х11,5 м и 4х6м));

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" настоящего решения в течение установленного срока, предоставить Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска право выполнить соответствующие работы самостоятельно с отнесением необходимых расходов на общество с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Распопин