ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10178/2022

г. Вологда

20 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и                    Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2022 года по делу № А66-10178/2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: город Тверь; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321695200002075; далее –Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Теруправление), выраженного в непринятии в установленный срок решения о проведении аукциона в отношении земельного участка 69:10:0000027:2433, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, сельское поселение Щербининское, в порядке, предусмотренном статьями 39.11 - 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); возложении на Теруправление обязанности принять решение.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (адрес: 109012, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>), администрация муниципального образования «Щербининское сельское поселение»  (адрес: 170536, Тверская область, Калининский район, железнодорожная станция Чуприяновка, улица Коммунальная, дом 17; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением суда от 18.10.2022 требования удовлетворены.

Теруправление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ. Суд неправильно применил пункт 8 статьи 27, статьи 39.3, подпункт 11 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, Правила землепользования и застройки муниципального образования «Щербинское сельское поселение» Калининского района Тверской области, утвержденные решением Совета депутатов Щербинского сельского поселения Калининского района Тверской области от 24.12.2020 № 97. Принятие решения о проведении аукциона невозможно.

Предприниматель в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель 10.08.2021 обратился в Теруправление с обращением о предоставлении на торгах земельного участка 69:10:0000027:2433, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, сельское поселение Щербининское, в порядке, предусмотренном статьями 39.11–39.12 ЗК РФ.

В связи с отсутствием информации о проведении 30.06.2022 Предприниматель повторно обратился в Теруправление с просьбой ускорить рассмотрение заявление.

Полагая, что указанное бездействие Теруправления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права Предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По правилам статьи 38.1 ЗК РФ, действовавшей на момент проведения торгов, аукцион по продаже права на заключение договора аренды проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

В силу пунктов 1, 4 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. 

В случае проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов; обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка; проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ и подпунктами 5–9, 13–19 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

В случае  если на момент поступления в уполномоченный орган заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет такое решение заявителю.

Рассмотрение поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка; обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ схемой расположения земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа; обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка; обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ; получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ; проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых земельный участок не может быть предметом аукциона, приведен в пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Из материалов дела видно, что после поступления обращения Предпринимателя, в целях принятия решения о предоставлении земельного участка, кадастровым номером 69:10:0000027:2433, в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направлен пакет документов и заявление о выдаче соответствующего поручения о вовлечении данного земельного участка в хозяйственный оборот на торгах в собственность.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, рассмотрев обращение Теруправления, полагая, что в границах спорного земельного участка усматривается береговая полоса водного объекта, посчитало невозможным принятие решения о проведении аукциона по продаже земельного участка, кадастровым номером 69:10:0000027:2433.

В отсутствие доказательств наличия в границах спорного земельного участка береговой полосы водного объекта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приведенное Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в поручении от 29.07.2022  основание является ошибочным. Глава Администрации в суде первой инстанции подтвердил отсутствие береговой полосы водного объекта в пределах спорного земельного участка. Предприниматель представил в материалы дела заключение специалиста о местоположении части ручья без названия, расположенного в районе земельного участка, кадастровым номером 69:10:0000027:2433, из содержания которого следует, что граница береговой полосы ручья, которая составляет 5 м, не пересекает границу земельного участка, кадастровым номером 69:10:0000027:2433. Наименьшее расстояние от границы береговой полосы ручья до земельного участка, кадастровым номером 69:10:0000027:2433, составляет 9,46 м.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось. Требования удовлетворены обоснованно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября                   2022 года по делу № А66-10178/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Н.А. Колтакова

        О.Б. Ралько