АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-12201/2019

г. Белгород

22 декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК "СОГЛАСИЕ" к ООО "НОВА - СТРОЙКА", третьи лица: ФИО2; ООО "Белэнергомаш - БЗЭМ"; ООО «Агрохолод»

о взыскании 12 420 руб. ущерба в порядке суброгации,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО4 по доверенности от 24.12.2019 (сроком на 1 год), адвокат, ордер № 038900 от 12.02.2020, паспорт, адв. удостоверение № 1285 от 29.12.2018, рег. № 1070;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "НОВА - СТРОЙКА" 12 420 руб. ущерба в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьих лиц, не обеспечивших явку своего представителя в судебное заседание. 

В судебном заседании ответчик настаивал на том, что исковые требования ООО "СК "СОГЛАСИЕ" удовлетворению не подлежат, поскольку спорный случай не является страховым, представил письменную позицию по делу.

Третье лицо ООО "Белэнергомаш - БЗЭМ" в представленном на исковое заявление отзыве указало на отсутствие у истца обязанности производить выплату страхового возмещения страхователю, а также на то, что  в данном случае выплата страхового возмещения страхователем явилась добровольным актом, ввиду чего оснований для суброгации не имеется, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, сообщило, что не имеет юридической заинтересованности в исходе дела. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования ООО "СК "СОГЛАСИЕ" подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,23.01.2018 между ООО «НОВА-СТРОЙКА» и ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» был заключён договор подряда № 500/4377, в рамках которого сторонами заключено дополнительное соглашение № 8 от 03.08.2018 на ремонт общезаводских очистных сооружений с инвентарным номером 10/1521, расположенных по адресу: 

<

...>.

В результате окраски металлоконструкций на территории ООО "БЕЛЭНЕРГОМАШ-БЗЭМ" маляром ФИО5, работающей по трудовому договору в ООО «НовА-Стройка», 31.08.2018 было повреждено транспортное средство ВАЗ/Lada 2194, г/н 

<

***> принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно в результате покраски металлоконструкций, на автомобиле образовался налет краски зеленого оттенка, не удаляемый обычным способом.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada 2194, г/н 

<

***> ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства серия 2001045 № 201477020/17-ТФ от 22.11.2017 (автокаско, срок действия 00 час. 00 мин. 26.11.2017 по 23 час. 29 мин. 25.11.2018), согласно которому выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» происходит согласно Правил страхования ТС от 27.04.2016.

03.09.2018 ФИО2 обратился в ОП № 3 УМВД России по г. Белгороду с заявлением о проведении проверки по факту повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля марки ВАЗ 219470 ФИО6 г/н 

<

***> 2016 года выпуска, по адресу: 

<

...> на парковочном месте возле здания «Титан - Строй».

В ходе проверки гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснил, что в собственности имеет автомобиль марки ВАЗ 219470 ФИО6 г/н 

<

***> 2016 года выпуска, на данном автомобиле осуществляет поездки на работу и оставляет в рабочее время на парковке ООО «Титан - Строй», которая оборудована видеокамерами и находится под круглосуточной охраной. В результате покраски металлоконструкций, расположенных на соседней территории, на автомобиле образовался налет краски зеленого оттенка, не удаляемый обычным способом, обратился в полицию, постановление о назначении автотехнической экспертизы получил.

В ходе проверки гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что работает на предприятии ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ», с 2012 года  в должности главного архитектора, 23.01.2018 заключен договор подряда № 500 с подрядчиком ООО «НовА-Стройка в лице генерального директора ФИО3 на окраску металлических сооружений на территории ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ», участок очистных сооружений. Покраска металлических сооружений на участке очистных сооружений закончена 31.08.2018.

В ходе проверки гражданин ФИО3 пояснил, что работает генеральным ООО «Нова-Стройка», 23.01.2018 заключен договор подряда № 500 с ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» по выполнению общестроительных и ремонтных работ в зданиях и сооружениях, ремонт инженерных систем на территории ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ». С 14.08.2018 года по 17.08.2018 года на территории участка очистных сооружений ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ», производили покрасочные работы металлоконструкций.

В ходе проверки гражданка ФИО5 пояснила, что согласно трудового договора № 7 работает маляром ООО «НовА-Стройка, в середине августа 2018 года работала на территории ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ», красила металлоконструкции на участке очистных сооружений, о том, что покрасила автомобили, и пыль с краски летела в сторону машин, слышит впервые.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2018  УУП ОП-3 УМВД России по г. Белгороду капитан полиции ФИО8, рассмотрев материал проверки по сообщению о преступлении КУСП - 8845 от 03.09.2018, принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по п. 1 ч.1 ст.24 ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

25.10.2018 ФИО2 обратился в  ООО "СК "СОГЛАСИЕ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

25.10.2018 транспортное средство  ВАЗ 219470 ФИО6 г/н 

<

***> осмотрено инженером-экспертом ООО "СК "СОГЛАСИЕ" ФИО9 и составлен акт осмотра транспортного средства, событие признано страховым случаем.

26.10.2018 ООО "СК "СОГЛАСИЕ" выдало ФИО2 направление на ремонт № 224 762/18 на СТОА ООО «Норд-Сервис-Ф».

Согласно заказу-наряду № НСФ 8006584 от 10.12.2018, а также счету на оплату № 2247762/18 от 10.12.2018, стоимость выполненных работ составила  12 420 руб.

Платежным поручением № 17675 от 23.01.2019 ООО "СК "СОГЛАСИЕ" перечислило ООО «Норд-Сервис-Ф» 12 420 руб. расходы по оплате страхового возмещения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком установленной законом обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховщик в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

При этом ст. 1082 Гражданского кодекса установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса). 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

При этом, в соответствии с заключенным страховщиком и ФИО2 полисом - выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» происходит согласно Правил страхования транспортных средств (далее: «ТС») от 27.04.2016.

Соответственно, к событию, имеющему признаки страхового случая, применяются Правила страхования ТС в редакции от 27.04.2016.

Согласно пп. 3.1.1.4. п. 3.1. Правил страхования транспортных средств в редакции от 27.04.2016 (далее – Правила) могут быть застрахованы следующие риски: падение на застрахованное ТС инородных предметов - внешнее воздействие на ТС постороннего твердого предмета (в том числе падение снега и льда, выброс из-под колес транспорта гравия, камней и других твердых фракций), исключая повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы)».

Таким образом, повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы) не является страховым случаем в силу пп. 3.1.1.4. п. 3.1. Правил.

При этом, согласно пп. 3.4.4. п. 3.4. Правил к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, гибель или хищение (угон) застрахованного ТС и (или) ДО, если они произошли вследствие события или действия, не указанного в п.п. 3.1.1-3.1.4 настоящих Правил или в договоре страхования.

В соответствии с пп. 3.5.8. п. 3.5. Правил к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на следующие события: повреждение или гибель застрахованного ТС в случаях, когда не представляется возможным определить, в результате какого из событий, предусмотренных п.п. 3.1.1-3.1.4 настоящих Правил или договором страхования, произошли повреждение или гибель ТС.

Также согласно пп. 3.6.15. п. 3.6. Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на эксплуатационные дефекты (повреждения) в виде любых точечных (локальных, с отслаиванием и без) нарушений лакокрасочного покрытия кузова ТС и ДО, коррозия деталей, узлов и агрегатов ТС и (или) ДО в результате его эксплуатации, а также эксплуатационные дефекты в виде сколов (выщербин) стекол, рассеивателей фар или фонарей ТС диаметром менее 3 миллиметров и не имеющих растрескивания кромок».

При этом, в соответствии с пп. 1.6.20. и пп. 1.6.21. п. 1.6. Правил страховой риск – это предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления и на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховой случай– это совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Глава 10 Правил регламентирует взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая.

В соответствии с пп. 10.1.1.1. п. 10.1.1. Правил страхователь (выгодоприобретатель, водитель, допущенный к управлению), после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан незамедлительно (в течение 24 часов с момента, как представилась такая возможность любым доступным способом сообщить об этом Страховщику, указав всю известную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая, с обязательным письменным подтверждением сообщения.

Вместе с тем, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО было подано страхователем ФИО2 25.10.2018, при этом, дата происшествия события 31.08.2018. Транспортное средство страхователя согласно акту осмотра ТС было также осмотрено 25.10.2018, то есть спустя почти 2 месяца от даты происшествия.

Кроме того, в силу пп. 10.1.1.3. п. 10.1.1. Правил страхователь (выгодоприобретатель, водитель, допущенный к управлению), после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан незамедлительно (в течение 24 часов) заявить о случившемся событии в соответствующие компетентные органы,уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события (за исключением случаев, когда действующим законодательством РФ, настоящими Правилами или договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов), а именно: е) в случае падения инородных предметов - в территориальные органы МВД и организацию, ответственную за уборку и/или поддержание порядка на территории, на которой произошло событие.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2018 страхователем ФИО2 в ОП № 3 УМВД России по г. Белгороду поступило заявление от ФИО2 только 03.09.2018.

В соответствии с пп. 13.1.3. и пп. 13.1.4. п. 13.1. Правил страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в случаях если: страхователь не выполнил обязанности, предусмотренные настоящими Правилами и (или) условиями договора страхования, в том числе не предоставил страховщику все необходимые документы и (или) предметы (в том числе предоставил страховщику ключи от ТС и (или) управляющие элементы противоугонной системы, не относящиеся к застрахованному ТС), что повлекло за собой невозможность принятия страховщиком решения о признании случая страховым и (или) определить размер ущерба и (или) произвести выплату страхового возмещения. Заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с п.п. 3.4-3.6 настоящих Правил.

Наступившее событие в силу пп. 1.6.21. п.1.6., а также пп 3.1.1.4. п. 3.1. Правил не является застрахованным риском, так как застрахованным страховым риском является только падение на застрахованное ТС инородных предметов, в результате которого повреждено лакокрасочное покрытие с деформацией детали (сколы)».

Как следует из заказ-наряда № НСФ8006584 от 10.12.2018 в отношении поврежденного транспортного средства страхователя была выполнена полировка и полная мойка. При этом, перекрашивания деталей как следует из акта не было. Это дает основание полагать, что лакокрасочное покрытие не имело на момент полировки деформаций деталей, то есть сколов, что является исключением из страхования по пп. 3.1.1.4. п. 3.1. Правил и основанием для отказа в выплате страхового возмещения по пп. 13.1.3. и пп. 3.4.4. Правил страхования ТС в редакции от 27.04.2016.

Нарушение страхователем ФИО2 установленного порядка и сроков заявления о произошедшем событии страховщику и уполномоченным органам, является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения (дата происшествия - 31.08.2018, страховщику заявлено об этом 25.10.2018, уполномоченному органу: 03.09.2018).

На основании изложенного, у ООО "СК "СОГЛАСИЕ" отсутствовала обязанность производить выплату страхового возвещения страхователю, в данном случае выплата страхового возмещения ФИО2 явилась добровольным действием истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате  государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СК "СОГЛАСИЕ" о взыскании  ООО "НОВА - СТРОЙКА" 12 420 руб. ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.