Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98158/2022

19 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Русфосфат» (188502, Ленинградская обл., Ломоносовский м.р-н, Горбунковское с.п., Средняя Колония д., зд. 26, стр. 1, помещ. 2, ОГРН: 

<

***>);

 о взыскании 100 000 руб. 00 коп., 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее – Истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русфосфат» (далее -  Ответчик, ООО «Русфосфат») о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

От Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Согласно оригиналу транспортной накладной ЭН277620 со станции Шпалопропитка Приволжской железной дороги до станции Усинск Северной железной дороги ОАО «РЖД» 25 сентября 2020 года приняло к перевозке груз - кислота хлористоводородная. Погрузка груза в цистерну осуществлялась силами грузоотправителя - ООО «Русфосфат».

В транспортной накладной имеется отметка отправителя об исправности вагона в техническом и коммерческом отношении, оборудовании его в соответствии установленным требованиям.

29 сентября 2020 года на станции Ярославль-Главный Северной железной дороги допущен инцидент при перевозке опасного груза - течь светлой жидкости с характерным запахом у вагона № 52125051 справа по ходу над первой колесной парой тонкой непрерывной струйкой.

Вагон отцеплен от поезда и переставлен на обесточенный путь для устранения коммерческой неисправности. При осмотре груза в вагоне установлено, что порожняя тара на случай повреждения отдельных грузовых мест отсутствует, что является нарушением требований  пункта 2.1.10  Правил  перевозок опасных  грузов  по железным  дорогам, утвержденных   Советом   по   железнодорожному   транспорту   государств   участников Содружества протоколом от 5 апреля 1996 года № 15 (далее - ППОГ). Между ярусами отсутствуют настилы из досок толщиной не менее 20 мм, что является нарушением требований пункта 2.1.33. ППОГ.

Для ликвидации последствий инцидента и перекачки груза из неисправной тары привлечена сторонняя организация.

По факту повреждения груза проведено расследование

Из акта служебного расследования следует, что инцидент произошел в результатенекачественной подготовки к перевозке грузоотправителем. В данном случаев вагоне отсутствовала порожняя тара (не менее 1%) на случай повреждения отдельныхгрузовых мест, между ярусами отсутствовали настилы из досок толщиной не менее 20применена тара не исключающая утечку и просыпание груза, не обеспечивающую егосохранность и безопасность перевозки, приведшая к излому каркаса в месте соединения продольных и поперечных балок и последующим повреждением «еврокубов».

В результате ликвидации последствий допущенного инцидента с вагоном № 52 125051 ОАО «РЖД» понесло убытки в размере 428 481 руб. 35 коп., которые взысканы с  ООО «Русфосфат» в рамках дела №А40-11989/2021.

По факту течи Постановлением мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района по делу № 05-1547/382/2020 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Штраф Истцом оплачен платежным поручением  от 15.06.2021 №787.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов в размере 100 000 руб. 00 коп., однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В Постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ОАО «РЖД» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом опасных грузов серии ПОГ №7706548 от 13.08.2013, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. 

Причиной течи явилась некачественная подготовка вагона под погрузку, то есть работники  ОАО «РЖД» могли обнаружить неисправность, поскольку действующим законодательством предусмотрено право перевозчика провести проверку соответствия тары и упаковки груза, но не приняли всех соответствующих мер для этого.

В Постановление по делу об административном правонарушении указано, что ОАО «РЖД» нарушило требования Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2417 (далее – Положение).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются: 

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании, предусматривающим право владения и право пользования, погрузо-разгрузочных устройств и сооружений, а также производственных объектов, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным требованиям.

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее контроль погрузки груза в транспортное средство

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Представленные Истцом доказательства не свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями Ответчика и наступлением убытков у Истца.

Вина ООО «Русфосфат» установлена судом в рамках дела №А40-11989/2021, и Ответчиком не оспаривается, однако Истец привлечен к административной ответственности  на основании закона, как организации, оказывающей услуги на основании лицензии.

Привлечение к ответственности ОАО «РЖД» по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ ни с деятельностью, ни с виной ООО «Русфосфат» не связано, отсутствуют доказательства привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по вине ООО «Русфосфат», и  поэтому требование Истца об оплате суммы штрафа Ответчиком незаконно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск. 

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Карманова Е.О.