АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7627/2022

 

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проектно - строительное предприятие Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 81, офис 3,4, почтовый адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 10/48, офис 10)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  322784700086030) 

о взыскании 590 293,60 руб.,  

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №08 от 15.07.2022,  

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно - строительное предприятие Мегаполис» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000,00 руб. части неустойки и штрафов по договору субподряда от 25.04.2022 №СПБ-266/2022-1 за период с 02.08.2022 по 19.08.2022, а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Общество в порядке статьи 49 АПК РФ обратилось в суд с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 590 293,60 руб., в том числе:  120 741,90 руб. пени за период с 02.08.2022 по 19.08.2022, 469 551,17 руб. штрафа, а также  2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Уточнение  истцом исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

 Также Общество просило взыскать с ответчика 1 087 600,00 руб. аванса  по договору субподряда от 25.04.2022 №СПБ-266/2022-1.

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика 1 087 600,00 руб. аванса  по договору субподряда от 25.04.2022 №СПБ-266/2022-1 судом отказано, поскольку данное требование является новыми и ранее не заявлялось. 

Определением суда от 07.03.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2023. 

Определением от 03.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 12.05.2023.

До начала судебного заседания от АО УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиалу «Почта России» поступил ответ на запрос.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 между ООО «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор субподряда № СПБ-266/2022-1 по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме(-ах), являющемся(-ихся) объектом(-ами) культурного наследия, выявленным(-и) объектом(-ами) культурного наследия (далее -работы) по адресу : 

<

...> литера А,  

<

...> литера А.

Согласно пункту 2.1. договора, срок выполнения работ по договору:

- начало работ - 01 мая 2022 года 

- окончание работ - 01 августа 2022 года

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость работ составляет 5 542 934,24 руб.

Соглашением № 1 от 15.06.2022 договор в части выполнения работ по  адресу:                

<

...> литера А, сторонами расторгнут, общая стоимость работ изменена и установлена в размере 3 353 941,76 руб.

Исходя из пункта 11.4. Договора в случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения договора, договор считается расторгнутым через 15 рабочих дней с момента направления уведомления об отказе Подрядчика от исполнения договора.

Письмом № 341 от 27.07.2022 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием о возврате аванса в размере 1 087 600,00 руб., а также выплате  неустоек (пеней, штрафов) в размере 469 551,70 руб.

Согласно пункту 11.7. договора, в случае расторжения договора Подрядчиком в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 11.3, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 10 % от стоимости договора. Штраф (п. 11.7.) подлежащий оплате составляет 335 394,10 руб.

Согласно пункту 10.1. договора, за нарушение Субподрядчиком срока начала выполнения отдельных видов работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора, он уплачивает подрядчику штраф в размере 2 % от стоимости вида работ в соответствии с Приложением № 1 к договору. Штраф (п. 10.1.) подлежащий оплате составляет 67 078,80 руб.

Согласно пункту 10.1.1 договора, за нарушение Субподрядчиком срока начала проведения основных (технологических) этапов выполнения работ, установленных Графиком выполнения работ, в соответствии с приложение № 3 к договору, он уплачивает Подрядчику штраф в размере 2% от стоимости вида работ в соответствии с Приложением № 1 к договору. Штраф (п. 10.1.1.) подлежащий оплате составляет 67 078,80 руб.

Согласно пункту 10.5. договора, за нарушение Субподрядчиком срока окончания работ по договору он уплачивает Подрядчику пени в размере 0,2% от общей стоимости работ по договору, определенной пунктом 3.1 договора, за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 572 от 29.11.2022, с требованием о выплате 1 677 893,6 руб. (1 087 600 руб. аванса, 590 293,6 руб. штрафов и пени). 

Оставление ответчиком претензии истца без исполнения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика пени (неустойку) и штраф.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, повлекший  расторжение спорного договора,  ответственность в виде штрафов и пени  их размер и порядок начисления  приняты ответчиком при подписании спорного договора  и при рассмотрении дела не заявлено об их чрезмерности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании  пени (неустойки) и штрафов предъявлены истцом правомерно.

Расчет суммы пени и штрафов, произведенный истцом, проверен судом и подтверждается материалами дела. Ответчиком расчет неустойки и штрафов не оспорен.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в  порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, повлекший  расторжение этого договора, а также факт просрочки выполнения  работ  и начала их производства, доказательств иного, ответчиком  суду не представлено.

При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска  590 293,60  руб. составляет 14 806,00 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. по платежному  поручению № 1902 от 02.11.2022.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

силу пункта 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 12 806,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322784700086030)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно - строительное предприятие Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 590 293,60 руб., в том числе: 469 551,17 руб. штрафа, 120 741,90 руб. пени, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322784700086030) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  12 806,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья

А.Е. Федорова