АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-8554/2019

город Кемерово

24 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения: 17 июля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 24 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                                   при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТопПром», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию «Город Новокузнецк» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КЭнК», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЦОФ «Щедрухинская», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области -КУЗБАССУ, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отдел по городу Новокузнецку

о признании права собственности отсутствующим,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.12.2018, паспорт;

от ООО «ЦОФ «Щедрухинская» ФИО1, представителя по доверенности от  10.01.2019, паспорт;

от ООО «КЭнК»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2018, паспорт. 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ТопПром» (далее – истец, АО «ТопПром») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании права собственности Новокузнецкого городского округа на объект: «ВЛЭП-КЛЭП-6кВ, Фидер 6 Ф-6-47 от П/С110/6 «СевероБайдаевская», по воздуху, в земле: КЛЭП-0,4кВ электроснабжение частных жилых домов пос. «Большевик», п. «Шахтерский», в земле: КЛЭП-0,4 кВ, ВЛЭП-0,4 кВ электроснабжение частных домов пос. «Большевик», назначение: нежилое, протяженность 12 180 м., адрес (местонахождение) объекта: г. Новокузнецк, Заводской р-н., проезд Шедрухинский, ш. «Юбилейная», пос. Шахтерский, пос. «Большевик», 

<

...> запись регистрации № 42-42/006-42/006/069/2015-93/1 от 09.03.2016 (с учетом уточнения).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт»).

Исковые требования мотивированы тем, что истец не имеет возможности использовать ЛЭП, находящуюся в собственности, по прямому назначению в полном объеме, в виду того, что ни ответчиком, ни ООО «КЭнК» не произведены действия посписанию муниципальной ЛЭП и прекращению записи о регистрации.

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что спорный объект передан арендатору муниципального имущества, используется им по назначению, сведений о гибели или уничтожении спорного объекта в адрес арендодателя не поступало.

ООО «КЭнК» в материалы дела представило отзыв, полагает, что доводы истца об отсутствии линии, которая передана в аренду ООО «КЭнК» не состоятельны, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-КУЗБАССУ (далее - Росреестр) представило отзыв.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» представило отзыв, в котором пояснило следующее. В январе 2016 года КУМИ Администрации г. Новокузнецка передало ООО «КЭнК» подоговору аренды оборудование электросетевого хозяйства, в т.ч. фидер 6-47-Бв РУ 6Кв ПС 110/бкВ «Северо-Байдаевская» (предмет спора по делу А27-8554/2019). В связи с указанным обстоятельством между сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго РЭС» (смежная сетевая организация) и ООО «КЭнК», а также между ООО «ЦОФ Щедрухинская» и ООО «КЭнК» были подписаны соответствующие акты раздела границ. Указанные документы были представлены в ПАО «Кузбассэнергосбыт» при заключении договора энергоснабжения. В ходе судебного разбирательства по делу А27-28306/2018 АО «ТопПром», ООО «ЦОФЩедрухинская» были предоставлены технические условия, а также документы об ихвыполнении, свидетельствующие, что фидер 6-47-Б в РУ 6Кв ПС 110/бкВ «Северо-Байдаевская» находится на балансе потребителя. Согласно данным документам энергоснабжение ООО «ЦОФ Щедрухинская» производится посредством двухцепной линии электропередач, технологическое присоединение которой было произведено в РУ-6 кВ (ф: 6-47-6). Службы технического аудита ПАО «Кузбассэнергосбыт» данный факт подтверждают, кроме того, подтверждают, также и тот факт, что фактически линия, от которой, согласно документам, представляемым КУМИ Администрации г. Новокузнецка и ООО «КЭнК», производится снабжение электроэнергией ООО «ЦОФ Щедрухинская» - отсутствует.

Истец в ходе судебного разбирательства на удовлетворении иска настоял в полном объеме, в подтверждение своих доводов представил акт обследования кадастрового инженера.

Представитель ООО «КЭнК» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, ПАО «Кузбассэнергосбыт», Росреестр явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из пояснений истца и  установлено материалами дела, АО «ТопПром» на основании технических условий №75-211/732 от 13.03.2007, выданных ОАО «Кузбассэнерго-РЭС», осуществил строительство двухцепной ВЛ-бкВ от ПС 110/6кВ «Северо-Байдаевская» с подключением от яч. №3 и яч. №47 . (Далее-ЛЭП).

По заказу общества, ООО «ТМАЖ» был разработан проект «Внешнееэлектроснабжение технологического комплекса ЗАО «ТопПром», получены необходимыесогласования. Согласно вышеуказанному проекту строительство новой линиипроизводилось вблизи действующей ВЛ-бкВ.

Факт подключения ЛЭП к яч. №3 и яч. №47 Г1С 110/бкВ «Северо-Байдаевская»подтверждается Актом о выполнении ТУ от 04.03.2010.

ЛЭП построена в 2009 году, введена в эксплуатацию, поставлена на баланс АО«ТопПром» на основании Акта № 00000083 от 04.01.2010, ВЛ присвоен инв.№00001391.

АО «ТопПром» передало ЛЭП в пользование на условиях аренды ООО «ЦОФ«Щедрухинская» (договор аренды имущества № 141/2015 от 08.02.2016г. Приложение 1 кдоговору, п. 211).

9 октября 2017 года арендатором ООО «ЦОФ «Щедрухинская» ошибочно подписан с ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть                       г. Новокузнецка» Акт об осуществлении технологического присоединения №15-41/17. 

16 октября 2017 года в соответствии с вышеуказанным актом точка присоединения и граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности были изменены. От ячейки № 47 ПС 110/бкВ «Северо-Байдаевская» до опоры 61 эксплуатационная ответственность возложена на ООО «КЭнК», от 61 опоры до ТП 2*1600кВа (обогатительная фабрика «Щедрухинская», принадлежит Истцу), на ООО «ЦОФ «Щедрухинская».

16 октября 2017 года между ООО «МСК Энерго» и ООО «ЦОФ «Щедрухинская»подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №1401215-ЭН., всоответствии с которым произведено изменение расчета по уровню напряжения с ВН наСН2. В связи с изменением границ раздела и уровня напряжения существенно увеличилась плата за потребляемую электроэнергию.

В марте 2018г. собственнику ЛЭП (АО «ТопПром») стало известно о подписаниивышеуказанного акта и дополнительного соглашения.

В целях исключения возникших разногласий по принадлежности ЛЭП былипроизведены неоднократные совместные осмотры линии с участием представителейКУМИ г. Новокузнецка, ПАО «МРСК Сибири-Кузбассэнерго РЭС», ООО «КЭнК». Как указывает истец, от подписания актов вышеуказанные лица отказывались.

29 августа 2018 года между АО «ТопПром» и ПАО «МРСК Сибири-Кузбассэнерго РЭС» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности «Контактные соединения кабельных наконечников отходящих кабелей Ф:6-3-Б, Ф:6-47-Б, в РУ - 6 кВ ПС 110/бкВ «Северо-Байдаевская»». Однако, ПАО «МРСК Сибири-Кузбассэнерго РЭС» направлено письмо об отмене данного акта по причиненеопределенности собственника/владельца ЛЭП, так как по документам, предоставленным ООО «КЭнК», ВЛ (ЛЭП) от ПС 110/бкВ «Северо-Байдаевская» до ТП-2 электроснабжение частных жилых домов пос. «Большевик», п. «Шахтерский», передано по договору аренды муниципального имущества №6345-Ш/Им от 21.08.2016. (Приложение 1 к договору, позиция 81). Право муниципальной собственности на объект «ВЛЭП-КЛЭП-бкВ, Фидер 6 Ф-6-47 от П/С110/6 «Северо-Байдаевская» электроснабжение частных жилых домов пос. «Большевик», п. «Шахтерский», протяженностью 12 180 м. зарегистрировано на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» 09.03.2016 о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 42-42/006-42/006/069/2015-93/1.

По своим характеристикам ЛЭП, указанная в договоре аренды муниципальногоимущества №6345-Ш/Им от 21.08.2016г., и ЛЭП, построенная Истцом, являютсяразличными объектами. Наименование объекта, отраженного в договоре аренды муниципального имущества №6345-Ш/Им от 21.08.2016. (Приложении 1 к договору, п. 81) имеет технические характеристики: 3 провода АС-70 L9600M (3*3200м.): опоры 56шт: одностоечных 52шт (деревянных 43; Ж/Б 9шт.) с подкосом 4шт (деревянных 3; Ж/Б 1шт.); деревянных 46шт.; Ж/Б 10шт. 

ЛЭП построенная Истцом: двухцепная ВЛ-бкВ от ПС 110/бкВ «Северо-Байдаевская» с подключением от яч. 3, 47 до ТП 1-2КТПН-1600-6/04кВ проводом АС 150/29-17, кабелем ААШвЗ*150-1,14, длинна трассы 2,86 км., 76 железобетонных опор.

Дополнительным подтверждением того, что ЛЭП различны, является тот факт, чтоООО «КЭнК» письмом №11-27/6507 от 02.12.2016 в адрес ООО «ЦОФ «Щедрухинская»подтвердило, что двухцепная ВЛ-бкВ от ПС 110/бкВ «Северо-Байдаевская» ООО «КЭнК»не принадлежит, а также то, что ООО «КЭнК» в мае 2017 года по заказу ООО «ЦОФ«Щедрухинская» выполняло работы по выправке опор №9/1 и №9/2 ВЛ-бкВ фидер 6-47Б,6-ЗБ от ПС 110/бкВ «Северо-Байдаевская», в последующем со стороны ООО «КЭнК»поступило предложение о принятии ВЛ на баланс.

В адрес КУМИ г. Новокузнецка было направлено письмо АО «ТопПром»№ 07/018/1649 от 31.07.2018 г. о предоставлении информации по объекту, что послужилооснованием для совместного выезда и осмотра линий с участием представителей КУМИ г.Новокузнецка, АО «ТопПром», ООО «КЭнК». Результаты осмотра зафиксированы в актеот 16 августа 2018 года. По итогам осмотра установлено, что фактически линия,переданная ООО «КЭнК», отсутствует.

Письмом от 05.09.2018 КУМИ г. Новокузнецка подтвердило, что «двухцепная ВЛ-6кВ от ПС 110/бкВ «Северо-Байдаевская» с подключением от яч. 3, 47 до ТП 1-2КТПН-1600-6/04кВ проводом АС 150/29-17, кабелем ААШвЗ*150-1,14, длина трассы составляет2,86 км.,76 железобетонных опор не является объектом муниципальной собственности. При этом муниципальной собственностью является объект ВЭПбкВ Ф-6-47Б ПС 110/бкВ «Северо-Байдаевская» до ТП, ТП№1,2 электроснабжение частных жилых домов пос. Большевик, п. Шахтерский. 12180 м. подключенный к яч,47 передан в обслуживание ООО «КЭнК». В связи со 100% износом объекта принято решение о его демонтаже и списании.

Актом от 02.11.2018, составленным по результатам комиссионного осмотраЛЭП-6 с участием представителя КУМИ, установлено физическое отсутствие линии,центрифугированных опор, принадлежащих муниципальному образованию.

Однако,  ни ответчиком, ни ООО «КЭнК» не произведены действия по списанию муниципальной ЛЭП и прекращению записи о регистрации,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о прекращении права собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе инедвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляется гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающейвозможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись оправе собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине еенедостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них,содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут бытьустранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законныеинтересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимоеимущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своихправ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

 

Согласно абзаца 4 пункта 52 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из заключения кадастрового инженера: провода и кабель в составесооружения с кадастровым номером 42:30:0000000:3453 отсутствуют; часть опоротсутствует или имеют разрушение, часть расположена в болотистой местности,оставшаяся часть расположена на территории Новокузнецкого городского округа иНовокузнецкого муниципального района. 

В результате обследования объекта сделаны выводы, что сооружение с кадастровым номером 42:30:0000000:3453 является недействующим, подлежащим сносу (или демонтажу).

Так как недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права,требование истца является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что объект используется по назначению и об отсутствии информации о его гибели не поступало, опровергаются материалами дела.

Доводы ООО «КЭнК» о том, что Истец произвел ремонт существовавшеймуниципальной линии, а не строительство новой так же опровергаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценка всех представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Расходы по госпошлине суд относит на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим  право собственности Новокузнецкого городского округа на объект: «ВЛЭП-КЛЭП-6кВ, Фидер 6 Ф-6-47 от П/С110/6 «СевероБайдаевская», по воздуху, в земле: КЛЭП-0,4кВ электроснабжение частных жилых домов пос. «Большевик», п. «Шахтерский», в земле: КЛЭП-0,4 кВ, ВЛЭП-0,4 кВ электроснабжение частных домов пос. «Большевик», назначение: нежилое, протяженность 12 180 м., адрес (местонахождение) объекта: г. Новокузнецк, Заводской р-н., проезд Шедрухинский, ш. «Юбилейная», пос. Шахтерский, пос. «Большевик», 

<

...> запись регистрации № 42-42/006-42/006/069/2015-93/1 от 09.03.2016.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    О.М. Засухин