АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1839/2024

18 марта 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 18.03.2024.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Потребительского кооператива «Вычегодское потребительское общество услуг повышенного качества» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконными действий (бездействий), приостановлении исполнительного производства,

соответчик: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми,

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, 

 

установил:

Потребительский кооператив «Вычегодское потребительское общество услуг повышенного качества» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, выразившихся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №82311/23/98011-ИП, а также в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства №82311/23/98011-ИП; приостановлении исполнительного производства №82311/23/98011-ИП.

Определением суда от 14.02.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2024.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя и заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 06.10.2023 № 639 о взыскании задолженности в сумме 138 477 руб. 54 коп. в отношении Потребительского кооператива «Вычегодское потребительское общество услуг повышенного качества» 08.10.2023 судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 82311/23/98011-ИП.

06.02.2024 от должника судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения. По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

При этом требования, изложенные в резолютивной части решения, в исполнительном документе, подлежат безусловному и точному исполнению в силу норм, закрепленных в АПК РФ о неукоснительном исполнении судебных актов.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что задолженность по данному исполнительному производству погашена должником 06.02.2024, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2024 исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. С настоящим заявлением должник обратился в суд 08.02.2024, к производству суда заявление принято 14.02.2024.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем непосредственно после подтверждения сведений должника о погашении задолженности в полном объеме и до принятия к производству суда заявления должника.

Суд полагает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в разумный срок после получения сведений о погашении задолженности. В этой связи оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Суд также полагает необоснованными требования должника о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, касающегося отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Статьей 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Так, согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять должнику информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что должник обращался 30.01.2024 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче всех документов, имеющихся в отделении судебных приставов в отношении должника.

Письмом от 01.02.2024 судебный пристав-исполнитель разъяснил должнику право на ознакомление с материалами исполнительного производства. Данное письмо направлено в адрес должника 02.02.2024.

Кроме того, представителю должника судебным приставом-исполнителем 09.02.2024 вручены постановления об окончании исполнительного производства, об отзыве имущества с реализации, о снятии ареста с имущества, акты приема-передачи имущества.

Доказательств нарушения права заявителя, как должника, на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства копии всех документов, находящихся в исполнительном производстве, в том числе с целью ознакомления с произведенными действиями.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Кроме того, при обращении в суд заявитель обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Согласно статье 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Закона № 229-ФЗ.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства, суд не установил оснований для приостановления исполнительного производства, которое в настоящее время окончено фактическим исполнением. Доказательств наличия таких оснований, заявителем в материалы дела также не представлено.  С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

Аналогичный порядок действует и в отношении ходатайств о принятии обеспечительных мер, поданных в рамках дел данной категории.

В связи с этим уплаченная государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО3 уплаченную государственную пошлину в сумме               3 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               П.Н. Басманов