АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1059/2025

г. Киров

03 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,           

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энерго Снабжающая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613648, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, д. 7, каб. 9)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, помещ. 3)

о взыскании 2 324 222  рублей 29 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго Снабжающая Компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного автономного учреждения "Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) 2324222 рубля 29 копеек, в том числе, 1917764 рубля 78 копеек  долга за отопление, горячее водоснабжение, поставленные в общежитие по адресу: Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, д. 28, в мае 2024 года- декабре 2024 года и 406457 рублей 51 копейка  пени за период с 26.10.2023 по 19.12.2024.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, исковые требования в заявленной сумме не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

 08.11.2021 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и  ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг теплоснабжения N ТО65/08/ТиВС/0001/21, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения в общежитие по адресу: Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, д. 28.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил на объект ответчика тепловую энергию (акты оказанных услуг, расчеты потребления тепловой энергии и счета-фактуры представлены  в материалы дела).

Претензия истца о погашении долга была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса в общежитие в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

        В спорный период истцом выставлены в адрес ответчика для оплаты счета фактуры: от 31.05.2024 № 315 на сумму 62439 рублей 69 копеек, от 30.06.2024 № 317-62439 рублей 69 копеек, от 31.07.2024 № 318-68475 рублей 47 копеек, от 31.08.2024 № 319-68475 рублей 47 копеек, от 30.09.2024 №316-417151 рубль 31 копейка, от 31.10.2024 № 302-417151 рубль 31 копейка, от  30.11.2024 № 352-417151 рубль 31 копейка, от 06.12.2024 № 353- 40369 рублей 49 копеек, которые ответчиком не оплачены.

        Возражения ответчика о том, что общежитие не находится в его управлении и исполнителем коммунальных услуг он не является, а по заселенным жилым помещениям задолженность включена неправомерно, судом не принимаются. 

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. 

В силу статей 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. Таким образом, момент возникновения права оперативного управления на объект одновременно является в силу вышеизложенного толкования статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации также и моментом передачи такого объекта Учреждению.

Как следует из материалов дела, Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 30.03.2021 № 991, спорное общежитие закреплено за ответчиком на праве оперативного управления.

Статьями 296, 298 ГК РФ определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Прямые договорные отношения между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, поскольку по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (пункт 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Объект недвижимости, являющийся объектом Договора, является общежитием и предназначен для проживания военнослужащих, то есть, является специализированным жилищным фондом.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик, как управляющая организация, обязан приобретать коммунальные ресурсы у поставщика для целей оказания нанимателям жилых помещений в общежитии коммунальной услуги по теплоснабжению и ГВС.

При этом несостоятельна ссылка ответчика на то, что между ответчиком и OOO «Коммунальные системы» заключен договор временного управления общежитием от 09.01.2024.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 161 ЖК РФ и Правилами N 1616 распоряжением администрации закрытого административно-территориального образования Первомайский Кировской области от 27.12.2023 N 437 OOO «Коммунальные системы» определено в качестве временной управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома, с установлением перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также размера платы за содержание жилого помещения.

Распоряжение от 27.12.2023 N 437 вступает в силу с 27.12.2023 сроком на один год.

В силу прямого указания подпункта "а" пункта 31(1) Правил N 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией лишь договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Стоимость коммунальных ресурсов определена истцом на основании тарифов для населения, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области, норматива потребления 0,0259  и стандарта уровня платежей.

На основании изложенного, обязанность по оплате поставленных ресурсов в указанное спорное общежитие, лежит на ответчике.

Учитывая изложенное, требование о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста 11 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Наличие обязанности ответчика производить оплату ресурса подтверждено вступившими в силу судебными актами, наличие просрочки подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, в случае просрочки исполнения обязательств исполнителем, истец вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени для исполнителя по настоящему договору устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Факт неоплаты  долга за спорный период, а также несвоевременная оплата долга за более ранние периоды подтверждается материалами дела, а также представленными истцом судебными актами о взыскании с ответчика задолженности за предыдущие периоды (дела №А28-15264/2023,№ А28-1313/2024, А28-1339/2024, А28-3012/2024, А28-7238/2024).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения сроков оплаты долга подтвержден материалами дела, расчет неустойки произведен истцом исходя из условий договора, на предъявленные для оплаты суммы, с учетом примененной ставки ЦБ РФ 9,5 %, указанные расчет не нарушает прав ответчика.

Ответчиком контррасчет  неустойки не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено. 

 Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение сроков оплаты предусмотрена ЖК РФ и договором, суд признает требование истца о взыскании пени законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд, в связи с чем довод ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины судом не принимается.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, помещ. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Снабжающая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613648, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, д. 7, каб. 9) задолженность в размере 1 917 764 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 78 копеек, пени в сумме 406 457 (четыреста шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 51 копейка, а всего 2 324 222 (два миллиона триста двадцать четыре тысячи двести двадцать два) рубля 29 копеек и 94 727 (девяносто четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

         Судья                                                                                Н.М. Шубина