АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  08.08.2023 

Полный текст  решения изготовлен 11.08.2023 

11 августа 2023 года

Дело №

А55-37746/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. 

рассмотрел в судебном заседании  08 августа 2023 года  дело по иску 

Администрации городского округа Тольятти

к  1. Обществу с ограниченной ответственностью «Дина- Визион»,  

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Кулинар»,  

3. Индивидуальному   предпринимателю  ФИО1 

о взыскании 58 354 руб. 34 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика -  1,3 – не явились, извещены 

2. ФИО2, дов.  от  25.12.2022 

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дина- Визион»,  обществу с ограниченной ответственностью «Кулинар» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 58 354 руб. 34 коп. -  штрафа  за ненадлежащее исполнение  условий  договора аренды  земельного участка  №3913 от  18.02.2019, из них:  с  общества с ограниченной ответственностью «Дина-Визион»  - 21066 руб. 16 коп.,  с общества с ограниченной ответственностью «Кулинар» – 17191 руб. 68 коп., с Индивидуального   предпринимателя  ФИО1 – 20 096 руб. 50 коп.  

Истец в судебное заседание не явился, ранее заявлял ходатайство  о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя. 

Ответчики – ООО «Дина-Визион» и Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явились. ООО «Дина-Визион» заявил  ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его  представителя. 

Ответчик -  ООО «Кулинар», возражал против  заявленных требований, представил отзыв на иск. 

Ответчики  возражали против заявленных требований, ссылаясь  на то, что нестационарный торговый объект  уже находился на  арендованном земельном участке, при этом арендаторы не знали о  том, что  данный объект размещен незаконно.    

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей истца и ответчиков - ООО «Дина-Визион» и Индивидуального предпринимателя ФИО1. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения  представителя   ответчика – ООО «Кулинар», арбитражный суд установил: 

 Как указал истец, между администрацией городского округа Тольятти и ООО «Дина-визион» был заключен договор аренды земельного участка № 3913 от 18.02.2019.

 Согласно договору арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:0101159:635, расположенный по адресу: Самарская область, г Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 14, общей площадью 4429 кв.м с разрешенным использованием «для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений под магазин» Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая наличие права собственности ООО «Кулинар» на нежилые помещения, которые находятся в здании, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером  63:09:0101159:635,, предоставленного по договору аренды № 3913 от 18.02.2019,  в соответствии со ст. 452 ГК РФ, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, п. 112 договора ООО «Кулинар» и ФИО1 вступили в договор аренды земельного участка №3913 от 18.02.2019, заключив с Администрацией городского округа Тольятти дополнительные соглашение от 10.04.2019 и от 19.04.2019. 

Вопросы, связанные с заключением и исполнением договоров, регулируются нормами гражданского законодательства. Согласно действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 307, 309, 310 ГК РФ). 

Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.7 договора аренды установлена обязанность арендаторов выполнять в полном объеме все условия договора аренды, использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием и условиями договора, не совершать и не допускать действий, в том числе  действий третьих лиц, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемом земельном участке, а также к его загрязнению (захламлению, заражению). 

Как указал истец,  03.08.2022  года при проведении осмотра (обследования) земельного участка с кадастровым номером  63:09:0101159:635 было установлено, что на земельном участке расположено капитальное здание под магазины, южнее от здания, в границах указанного земельного участка расположен сгоревший торговый павильон -нестационарный торговый объект (НТО), с вывеской фирменный магазин «Бавария» Таким образом, ответчики нарушили условия договора аренды, установленные пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.7.

Пунктом 5.1, 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение условий пункта 4.2.2, 4.2.7 договора аренды в виде штрафа в размере 10% от годовой арендной платы, при этом штраф взимается за неисполнение каждого пункта в отдельности. 

Истцом  был начислен  штраф   за нарушение  условий договора в размере  10%  от годовой арендной платы, с учетом  доли землепользования   каждого арендатора, в свзяи с чем  размер  штрафа составил: ООО  ООО «Дина-Визион» , исходя из  площади  - 839,50 кв.м. = 21 066,16 руб.,  ООО «Кулинар» , исходя из площади -685,10 кв.м. = 17191 , 68 руб.,  и ИП  ФИО1, исходя из площади -800,86 кв.м. = 20 096,50 руб. 

Как следует из материалов дела,  18.08.2022  ответчикам были направлены претензии (исх. № 5404/5 1-2 , исх. № Гр-5045/5 1-2) о выявленных нарушениях условий договора аренды №3913 от 18.02.2019 с предъявлением к оплате штрафа по данному договору в соответствии с пунктом 5.1 договора, которые были оставлены без удовлетворения. 

Указанные обстоятельств послужили основанием  для обращения в суд с настоящим иском.    

          Как следует из материалов дела, штрафные санкции начислены  истцом  за   нарушения  обязательств по договору №3913 от  18.02.2019 в период  август   2022 года. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

 На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

 Таким образом, в период действия указанного моратория, штрафные санкции не подлежат начислению в период с  01.04.2022 по  01.10.2022. 

 Доказательств того, что ООО «Дина-Визион» , ООО «Кулинар» и Индивидуальный предприниматель ФИО1  не пострадали  от спада российской экономики, в материалы дела не представлены. 

 При таких обстоятельствах, начисление штрафа без учета принятых Правительством РФ мер будет противоречить принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция относительно возможности начисления и взыскания штрафных санкций, начисленных в период действия моратория за неисполнение неденежного обязательства, приведена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела № А40-78279/2022 (Определение от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845).

 Поскольку  штраф  ООО «Дина-Визион» в сумме  21 066,16 руб.,  ООО «Кулинар» в сумме  17191, 68 руб.,  и ИП  ФИО1 в сумме  20 096, 50 руб. начислен истцом  в период   действия  моратория, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

          Расходы по госпошлине в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца, взысканию не подлежат, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НКРФ освобожден от ее уплаты и при подаче иска госпошлину не уплачивал. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске  к Обществу с ограниченной ответственностью «Дина- Визион», Обществу с ограниченной ответственностью «Кулинар»,  Индивидуальному   предпринимателю  ФИО1  отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в месячный срок.

Судья

/

Ю.М. Разумов