ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5711/2023

г. Вологда

16 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2023 года по делу № А05-5711/2023,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069,                               

<

...>; далее – отделение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164840, 

<

...>; далее – учреждение) о взыскании 1 808 руб. 37 коп. убытков в виде выплаченного пособия по листку нетрудоспособности, необоснованно выданному ФИО2

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа                   2023 года по делу № А05-5711/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отделение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что рассматриваемый листок нетрудоспособности  сформирован как первичный, не является дубликатом, при оформлении допущены нарушения, поэтому с медицинской организации подлежат взысканию убытки на основании части 6 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон № 255-ФЗ).

Учреждение  отзыва на жалобу не представило.

Учреждение и отделение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии                                            со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, фондом на основании приказа от 17.02.2023 №140 проведена внеплановая проверка соблюдения учреждением порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

В ходе проверки фонд выявил, что в нарушение действующих норм ответчиком ФИО2 15.07.2022 сформирован электронный листок нетрудоспособности (далее – ЭЛН) № 910130260446 с освобождением от работы с 12.07.2022 по 14.07.2022, т. е. за прошедший период. Кроме того, ЭЛН подписан только председателем врачебной комиссии.

Данное нарушение отражено в акте от 27.02.2023 № 4.

Поскольку на момент проверки ФИО2, как полагает истец, необоснованно выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 12.07.2022 по 14.07.2022, фондом по результатам рассмотрения акта проверки от 27.02.2023 № 4 вынесено решение от 01.03.2023 № НД-08-08/28862 о возврате суммы оплаченного пособия по листку нетрудоспособности, необоснованно выданному.

Указанным решением учреждению предложено в срок до 10.03.2023 возместить денежные средства в размере 1 808 руб. 37 коп. 

Отказ ответчика добровольно возместить понесенные убытки послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 упомянутого Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 указанного Закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Согласно части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу части 1 статьи 15.1 упомянутого Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

Согласно части 2 той же статьи в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.

По смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ расходы на выплату пособий являются убытками, понесенными фондом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

На основании части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа па бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утверждены приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н (далее – Порядок № 1089н).

Согласно пункту 43 Порядка №1089н в случае ухода за больным членом семьи формируется листок нетрудоспособности медицинским работником, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, одному из членов семьи, иному родственнику, опекуну или попечителю, фактически осуществляющему уход.

В соответствии с пунктом 46 Порядка №1089н по уходу за больным членом семьи листок нетрудоспособности формируется в соответствии с настоящим разделом и с пунктами 12, 14, 20, 21, 26 настоящего Порядка.

Согласно пункту 12 Порядка №1089н листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдастся) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам приведенной экспертизы временной нетрудоспособности.

Таким образом, выдача листка нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи за прошедшее время Порядком № 1089н не предусмотрена.

Как установил суд первой инстанции из отзыва ответчика, ФИО2 имел право на получение пособия по временной нетрудоспособности в связи с необходимость ухода за матерью, болевшей онкологическим заболеванием, в связи с этим 12.07.2022 ему выдан больничный лист.

Поскольку 14.07.2022 больная скончалась, ФИО2 направлен лечащим врачом-терапевтом на врачебную комиссию для оформления больничного листа с 12.07.2022 по 14.07.2022. Однако из-за технической ошибки в нарушение положений пункта 67 Порядка № 1089н вместо подлежащего выдаче дубликата листка нетрудоспособности выдан первичный листок нетрудоспособности

Оценив представленные в дело доказательства по правилам                                статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт допущенных учреждением нарушений при выдаче ФИО2 листка нетрудоспособности. Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось истцом, ФИО2 имел право на получение пособия по временной нетрудоспособности в заявленном размере за период с 12 по 14 июля 2022 года в связи с необходимостью ухода за тяжело больной матерью.

Таким образом, суд первой инстанции признал, что требования фонда о возврате денежных средств основано не на отсутствии у застрахованного лица права на получение пособия в какой-либо части спорной суммы, а исключительно на формальных нарушениях, допущенных при оформлении листка нетрудоспособности.

Поскольку ФИО2 имел право на получение фактически выплаченного ему пособия, допущенная ответчиком при оформлении листка нетрудоспособности ошибка не повлекла необоснованную выплату фондом денежных средств, суд первой инстанции признал, что у фонда убытки не возникли.

Ссылки апеллянта на наличие формальных нарушений при оформлении ЭЛН коллегией судей не принимаются, поскольку наличие страхового случая материалами дела подтверждено и в жалобе не оспаривается.

Довод жалобы о том, что ЭЛН не является дубликатом, не имеют правового значения, поскольку выдача первичного ЭЛН вместо дубликата не опровергает наличие страхового случая, в данном случае дополнительно подтвержденного врачебной комиссией. 

Вопреки доводам жалобы, ответчик не может нести ответственность по статье 15.1 Закона № 255-ФЗ, поскольку необходимые для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения сведения о наличии страхового случая, содержащиеся в ЭЛН, являются достоверными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленные требования.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа                         2023 года по делу № А05-5711/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина