АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14682/2020

23 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300027021) о взыскании 4 515 421 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.02.2020 сроком на 1 год;

от ответчика – ФИО2 лично;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тесла» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4 515 421 руб. 59 коп., из которых 3 378 731 руб. 63 коп. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 20.12.2019 № 181-СМР/01-19, 1 136 689 руб. 96 коп. - неустойка.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) направил в судебное заседание заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 914 270 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2020, представитель истца исковые требования поддержал с учётом уточнений.

Ответчик исковые требования признал частично.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Тесла» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) был заключён договор подряда № 181-СМР/01-19, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции тепловой сети ТМ-3 от СтТЭЦ до ТК-302 г. Стерлитамак, в сроки установленные договором, а истец обязался принять и оплатить результат работ.

Договором установлена  стоимость работ 5 470 616,64 руб. (без НДС, в соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ) (пункт 2.1 договора).

24.01.2020 между подрядчиком и субподрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 об увеличении объёма выполняемых субподрядчиком работ (далее - дополнительное соглашение).

Общая стоимость работ по договору с учётом дополнительного соглашения № 1 составила 11 366 899 руб. 64 коп. (без НДС, в соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ).

В качестве предварительной оплаты (авансовых платежей) подрядчиком были перечислены субподрядчику денежные средства на общую сумму 3 761 руб. 67 коп., без учёта НДС, что подтверждается платёжными поручениями: от 23.12.2019 № 20 на сумму 400 000 руб., от 30.12.2019 № 159 на сумму 493 811 руб. 62 коп., от 31.12.2019 № 197 на сумму 500 000 руб., от 16.01.2020 № 33 на сумму 247 373 руб., от 24.01.2020 № 124 на сумму 848 166 руб., от 14.02.2020 № 437 на сумму 1 272 249 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора, окончание выполнения работ по основному договору: 30.04.2020.

Все предусмотренные договором подряда от 20.12.2019 № 181-СМР/01-19 обязательства, которые должны быть исполнены истцом до начала работ, были исполнены.

27.06.2020 субподрядчиком была предоставлена справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 382 868 руб. 04 коп.

29.06.2020 в адрес субподрядчика было направлено письмо исх. № 01-04/3616 с просьбой в течение 2 (двух) дней с момента получения вышеуказанного письма предоставить -фото, -видео отчёт о ходе работ по изготовлению металлоконструкций.

Однако, до настоящего времени -фото, -видео материалы субподрядчиком не предоставлены, работы не выполнены и не предъявлены к сдаче должным образом. Предусмотренный договором срок окончания работ сторонами не изменялся.

Согласно пункту 9.1 договора приёмка выполненных работ осуществляется ежемесячно. Субподрядчик в дату окончания выполнения работ (до 12:00 по московскому времени) обязан уведомить об этом подрядчика, передать сканированные копии документов, подтверждающих факт выполнения работ средствами факсимильной/электронной связи по номеру факса/адресу электронной почты, указанному в пункте 21 настоящего договора. Оригиналы документов, подтверждающих факт выполнения работ (подписанные субподрядчиком акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) с предоставлением актов на скрытые работы (если они имели место), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригинала счёта на оплату, счёт-фактуры, а по выполнению всего объёма работ дополнительно акт приёма-сдачи реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3, утверждённой Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7, акт приёмки объекта капитального строительства по форме КС-11 должны быть направлены подрядчику не позднее 5 (пяти) календарных дней, считая со дня окончания выполнения работ, но в любом случае до 7-го числа месяца, следующего за месяцем окончания выполнения работ».

В свою очередь, документы, подтверждающие факт выполнения работ (подписанные субподрядчиком акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) с предоставлением актов на скрытые работы, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) субподрядчиком до настоящего времени предоставлены не были.

Следует отметить, что субподрядчик был дважды извещён о неисполнении договорных обязательств, с просьбой дать разъяснения о принятых мерах для своевременного выполнения работ.

08.07.2020 в адрес субподрядчика посредством почты России, а также посредством e-mail была направлена претензия исх. № 01-04/3790 с требованием направить в адрес подрядчика разъяснения по факту неисполнения договорных обязательств, а также о принятых мерах для своевременного выполнения работ, оплатить неустойку по договору подряда от 20.12.2019 № 181-СМР/01-19.

Согласно трек-номеру отслеживания № 64409946544438 претензия исх. № 01-04/3790 от 08.07.2020 ожидает адресата в месте вручения.

Несмотря на это, письмом исх. № 0807/20-01 от 08.07.2020 субподрядчиком было гарантировано завершение всех этапов работ в срок до 22.07.2020.

23.07.2020 в адрес субподрядчика была направлена досудебная претензия исх. 01-04/4190 с требованием вернуть сумму, полученную в качестве авансовых платежей по договору подряда № 181-СМР/01-19 от 20.12.2019 в размере 3 378 731 руб. 63 коп., без учёта НДС, оплатить подрядчику пени по договору субподряда от 20.12.2019 № 181-СМР/01-19 в размере 944 865 руб.

27.07.2020 была произведена неудачная попытка вручения письма адресату, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с трек-номером № 64409946592521.

Поскольку индивидуальный предприниматель Батурин Константин Олегович работы не выполнил, возврат суммы неотработанной предоплаты не произвёл, общество с ограниченной ответственностью «Тесла» обратилось в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

По правилам части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поэтому при отсутствии в деле доказательств выполнения работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 20.12.2019 № 181-СМР/01-19 суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 3 378 731 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому требования общества с ограниченной ответственностью «Тесла» подлежат удовлетворению.

Истец, в связи с нарушением сроков оплаты по договору, руководствуясь пунктом 12.2., просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 914 270 руб. 33 коп. за периоды с 01.05.2020 по 14.10.2020 согласно представленному расчёту.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено, исходя из нижеследующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300027021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 378 731 руб. 63 коп., задолженности, 914 270 руб. 33 коп. неустойки, а также 44 465 руб. 00 коп расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Тесла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 112 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 129 от 18.08.2020. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик