ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1026/2021

г. Красноярск

16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» августа 2023 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя ответчика –         ФИО2 по доверенности от 28.05.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2023 года по делу №А33-1026/2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН 

<

***>,        ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Простор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318246800096096, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.10.2020 № П-080 в сумме             300 000 рублей.

Резолютивной частью решения суда от 16.04.2021 по делу № А33-1026/2021 исковые требования удовлетворены.

05.07.2021 выдан исполнительный лист ФС 035707362.

22.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-К» (далее – заявитель) о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

Определением от 26.09.2022 заявление ООО «Альтернатива-К» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя – ООО «Простор»        (ИНН 

<

***>) на ООО «Альтернатива-К» (ИНН 

<

***>).

14.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Альтернатива-К» о взыскании судебных расходов в сумме 83 620 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2023 заявление  удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель доводов по существу принятого судебного акта не заявил.

В судебном заседании 10.08.2023 представитель ответчика устно сослался на недоказанность факта несения истцом судебных расходов.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор возмездного оказания услуг от 21.01.2022, согласно которому исполнитель обязуется осуществить юридическое обслуживание деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги оказываются на основании устных или письменных заданий Заказчика. Юридическое обслуживание деятельности Заказчика включает следующие действия:

- устные и письменные консультации по вопросам представления интересов в Арбитражных судах,  судах  общей юрисдикции;

- подготовку документов для подачи исковых заявлений, административных исков, апелляционных, кассационных жалоб:

- участие в судебных заседаниях.

Исполнитель обязуется оказать представительские услуги лично, в связи с чем Заказчик предоставляет ему доверенность, оформленную в соответствии с действующим законодательством.

Плата за юридические услуги рассчитывается исполнителем по мере оказания услуг на основании акта об оказании услуг исходя из стоимости фактически оказанных услуг в соответствии со следующими ставками:

- устные консультации, требующие изучения и анализа документов – 2260 рублей с учетом НДФЛ;

- составление искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов – 7910 рублей с учетом НДФЛ за один документ.

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя юридического лица — 16 950 рублей с учетом НДФЛ за один судодень.

Срок оказания услуг с 25.01.2022 по 31.12.2023.

В соответствии с актом № 1 приема-передачи услуг от 20.01.2023 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги, оказанные по делу № А33-1026/2021:

- подготовка заявления о процессуальном правопреемстве и направление его в суд – 7 910 рублей;

- возражения на заявление о фальсификации от 25.08.2022 – 7910 рублей;

- участие в 4 судебных заседаниях (30.05.2022. 30.06.2022. 01.09.2022, 19.09.2022) – 67 800,0 рублей.

В качестве доказательств оплаты услуг представлен расходный кассовый ордер на сумму 83 620 рублей, кассовая книга за 23.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 12, 20 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Сторона, заявившая возражения, в частности, относительно размера понесенных контрагентом расходов, обязана представить доказательства чрезмерности и необоснованности расходов в установленном процессуальным законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 83 620 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в полном объёме, суд первой инстанции, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг (решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021), признал обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости, сумму судебных расходов в размере 83 620 рублей, в том числе:

- 7910 рублей за подготовку заявления о процессуальном правопреемстве и направление его в суд;

- 7910 рублей за подготовку возражений на заявление о фальсификации от 25.08.2022;

- 67 800 рублей за участие в 4 судебных заседаниях (30.05.2022. 30.06.2022. 01.09.2022, 19.09.2022).

Наличие и размер судебных расходов подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 21.01.2022, актом приёма-передачи услуг от 20.01.2023 № 1, расходным кассовым ордером на сумму 83 620 рублей, выпиской из кассовой книги за 23.01.2023.

Доводы ответчика о недоказанности факта несения истцом судебных расходов не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах  определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2023 года по делу № А33-1026/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2023 года по делу № А33-1026/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

 

Н.Н. Белан