АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                       Дело № А11-5918/2022

"23" марта 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена – 16.03.2023.

Полный текст решения изготовлен – 23.03.2023.

В судебном заседании 16.03.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в пределах дня до 16 час. 45 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбное хозяйство" (156551, Костромская область, г. Кострома, п. Рыбное, д. 6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 06.05.2022 № 33-МР-09/9749; об обязании межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях предоставить в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Рыбное хозяйство" земельный участок с кадастровым номером 44:27:090101:25,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Рыбное хозяйство": не явились, извещены;

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2023 № 9 (сроком действия до 31.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбное хозяйство" (далее – Общество, ООО "Рыбное хозяйство") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление) от 06.05.2022 № 33-МР-09/9749.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Общество просило суд обязать Управление предоставить в собственность ООО "Рыбное хозяйство" земельный участок с кадастровым номером 44:27:090101:25.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что заявитель имеет право на выкуп указанного земельного участка, поскольку им соблюдены одновременно следующее условия: земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства; находится в аренде у гражданина или юридического лица более трех лет; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании данного земельного участка.

Таким образом, все условия, необходимые для передачи земельного участка в собственность без проведения торгов, ООО "Рыбное хозяйство" соблюдены, соответственно, оснований для отказа в предоставлении в собственности спорного земельного участка, как полагает заявитель, у уполномоченного органа не имелось.

Заявитель является добросовестным арендатором земельного участка, с 2015 года добросовестно выполняет условия договора аренды земельного участка.

По мнению заявителя, оспариваемый отказ заинтересованного лица в передаче за плату земельного участка, нарушает права и законные интересы Общества на получение в собственность земельного участка.

Также заявитель сообщило суду о том, что во исполнение предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований                от 22.04.2022 № 69 ООО "Рыбное хозяйство" 28.07.2022 информировало заинтересованное лицо об исполнении данного предостережения. При этом информация о повторном проведении проверочных мероприятий в отношении земельного участка и неустраненных Обществом нарушениях законодательства Российской Федерации в настоящем деле отсутствуют.

Управление в отзыве от 30.06.2022 № 33-МР-07/14359 просило отказать в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 44:27:090101:25, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Костромская область, г. Кострома, пос. Рыбное, п/о Коряково, находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации 13.11.2007 № 44-44-01/098/2007-979. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, данный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

ООО "Рыбное хозяйство" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 44:27:090101:25 на основании договора аренды земельного участка от 28.12.2007 № 212 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства.

02.03.2022 Общество обратилось в адрес Управления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:090101:25 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 06.05.2022 № ЗЗ-МР-09/9749 Управлением отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:090101:25 без проведения торгов. Согласно оспариваемому письму, в адрес Управления поступило письмо Управления Росреестра по Костромской области от 25.04.2022 № 01-43/4140 о проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:090101:25. Управлением Росреестра по Костромской области в адрес ООО "Рыбное хозяйство" направлено повторное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 22.04.2022 № 69. 

С учетом поступившего ответа Управления Росреестра по Костромской области Обществу предложено устранить выявленные органом государственного земельного надзора нарушения и предоставить в адрес Управления сведения об исполнении предостережения Управления Росреестра по Костромской области. 

Расценивая обжалуемого письмо в качестве отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, о чем Общество неоднократно заявляло в ходе судебного процесса и отражало в письменных пояснениях по делу, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и интересы ООО "Рыбное хозяйство" в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1).

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2).

Указанные законоположения предусматривают возможность приобретения без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу. При этом для приобретения земельного участка по данному основанию требуется соблюдение нескольких условий.

Во-первых, возможность приобрести земельный участок в собственность имеет только арендатор такого земельного участка. Указанная возможность возникает по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу.

Во-вторых, у уполномоченного органа должна отсутствовать информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В-третьих, заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов должно быть подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, из буквального толкования подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что трехлетний срок аренды, по истечении которого арендатор вправе приобрести участок в собственность, подлежит исчислению с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных в этот период нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно данной статье Земельного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанный в ней оснований.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения за плату без торгов может являться только имеющаяся на момент рассмотрения заявления информация от органа государственного земельного надзора (с приложением соответствующих документов) о выявленных этим органом при проведении проверки нарушениях, допущенных землепользователем при использовании испрашиваемого участка, а также о факте неисполнения им предписания органа государственного земельного надзора об устранении выявленных нарушений в установленный срок.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Костромской области, указанным органом 30.06.2021 в ходе проведения административного обследования испрашиваемого земельного участка выявлено нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем                  ООО "Рыбное хозяйство" направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 30.06.2021 № 8 с установленным сроком исполнения до 01.09.2021. По истечении срока исполнения предостережение № 8 информация об устранении нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации в орган государственного земельного контроля не поступила.

11.04.2022 Управлением Росреестра по Костромской области осуществлен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что большая часть земельного участка покрыта древесно-кустарниковой и иной сорной растительностью, в связи с чем по результатам проведения выездного обследования выявлены признаки нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации. В адрес ООО "Рыбное хозяйство" вновь направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 22.04.2022 № 69.

Указанное предостережение исполнено Обществом только 28.07.2022, что подтвердил заявитель в ходе судебного процесса.

Таким образом, как на момент обращения заявителя в уполномоченный орган с заявлением о выкупе земельного участка, так и на момент принятия оспариваемого решения, Обществом нарушения, выявленные в рамках государственного земельного надзора, устранены не были, что является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, ответ уполномоченного органа, выраженный в письме от 06.05.2022 № 33-МР-09/9749, соответствует закону, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации  следует, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации  устанавливается правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно материалам дела, в том числе выписке из государственного земельного кадастра, договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 28.12.2007 № 212, спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Данное обстоятельство не опровергается сторонами по делу, доказательств изменения категории земельного участка с кадастровым номером 44:27:090101:25 на иную категорию земель в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 44:27:090101:25 относится к категории земель населенных пунктов, к нему не применим порядок предоставления в собственность, установленный статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Указанный Федеральный закон не регулирует правила оборота земель населенных пунктов.

В рассматриваемом случае спорный участок относится к землям населенных пунктов, и его предоставление на льготных условиях приведет к обходу установленных земельным законодательством процедур предоставления в собственность таких земельных участков.

Доводы заявителя о том, что отнесение земельного участка к землям населенных пунктов не препятствует его выкупу в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, признаны судом несостоятельными, так как подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает продажу без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

При этом то, что истец является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от 28.12.2007 № 212 более трех лет,  арендатор вносит арендные платежи, запись о договоре аренды в ЕГРН не погашена, не свидетельствует о наличии у него права на получение земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации  по вышеуказанным причинам.

Кроме того, из материалов дела следует, что Обществу 12.10.2022 вновь отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка (письмо Управления № 33-МР-09/22358) со ссылкой на пункты 1, 6, 14, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный отказ Обществом не обжалован в установленном порядке.

Таким образом, на момент принятия настоящего решения, при наличии вышеуказанного отказа в выкупе земельного участка, суд полагает, что права заявителя в любом случае не могут быть восстановлены.

На основании изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.В. Ушакова