АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14643/2017

г. Киров

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года                                                      

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торнадо Киров" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  

<

...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 19.12.2017,

ответчика- ФИО3, по доверенности от 11.04.2018,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торнадо Киров" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

           Истец исковые требования поддержал.

           Ответчик иск не признал.

            Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

 Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2017 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Торнадо Киров» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО4, которая в ходе инвентаризации имущества  установила, что у ответчика находится  имущество, собственником которого является истец: дизель-генератор марки Kipor KDE 19 EA3; электроштабеллер Atlet A/160SDTFVSJN630 (в соответствии с договором купли-продажи оборудования от 03.10.2016 № 123-В), стеллажные системы (в соответствии с договором купли-продажи оборудования от 12.01.2017), товары бытовой химии и товары народного потребления.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2017 (дело № А28-1009/2017)  ликвидируемый должник - ООО «Вектор» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО5.

            Истец полагает, что указанное им имущество находится у ответчика, неправомерно, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

   В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

  Предметом доказывания по заявленному истцом требованию являются обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имущества; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

  В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

           В обоснование заявленных требований истец представил: договор купли-продажи оборудования от 03.10.2016 № 123-В и акт приема передачи имущества от 03.10.2016, по которым OOO «Вектор» продало истцу указанные выше дизель-генератор и электроштабеллер; договор купли-продажи оборудования от 12.01.2017 и акт приема-передачи имущества от 12.01.2017, по которому ответчик продал истцу стеллажные системы.

           В качестве оплаты  оборудования истец представил соглашение о зачете от 13.01.2017 на сумму 270000 рублей, в качестве оплаты стеллажей - соглашение о зачете от 16.01.2017 на сумму 445000 рублей.   

          По заявлению конкурсного управляющего OOO «Торнадо Киров» ФИО4 в отношении конкурсного управляющего OOO «Вектор» ФИО5 по факту воспрепятствования ее деятельности как конкурсного управляющего СУ УВД по г.Кирову проводилась проверка. Постановлением  от 19.01.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5  было отказано ввиду отсутствия признаков преступления, предусмотренного ч.1  и ч.3 статьи 195 УК РФ; поскольку право собственности на имущество оспаривается в суде, в действиях ФИО5 отсутствует умысел на сокрытие имущества.

           В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчик, конкурсный управляющий ФИО5 обратились с заявлением к истцу о признании указанных договоров купли-продажи оборудования от 03.10.2016 № 123-В и от 12.01.2017 недействительными и применении последствий недействительности.

          Определением суда от 30.03.2018 по делу № А28-1009/2017-192 договоры были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, в виде обязания OOO «Торнадо Киров» возвратить в конкурсную массу OOO «Вектор» указанные электроштабеллер, дизель-генератор  и стеллажные системы; признаны недействительными сделки по зачету взаимных требований между истцом и ответчиком, оформленные соглашениями от 13.01.2017 и от 16.01.2017.

При этом, судом было установлено что в наличии имеются условия, предусмотренные как абзацем третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве – сделки по продаже оборудования и зачету требований привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора – ООО «Торнадо Киров» по обязательствам по возврату предварительной оплаты за поставленную продукцию, возникшим до совершения оспариваемой сделки; так и абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве - сделка привела к тому, что отдельному кредитору – ООО «Торнадо Киров» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя договоры купли-продажи оборудования от 03.10.2016 № 123-В и от 12.01.2017, акты приема-передачи имущества от 03.10.2016 и от 12.01.2017, соглашения о зачете от 13.01.2017 и от 16.01.2017 подписаны ФИО6, который в рассматриваемый период времени являлся директором и ООО «Вектор» и ООО «Торнадо Киров», в связи с чем, в силу статьи 19 Закона о банкротстве ООО «Торнадо Киров» являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику – ООО «Вектор», соответственно, заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а также о причинении оспариваемыми сделками вреда имущественным правам кредиторов; обратное не доказано.

            Иных доказательств принадлежности истцу спорного имущества в материалы дела не представлено.

            В обоснование заявленных требований об истребовании у ответчика товаров бытовой химии и товаров народного потребления, истец представил инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 29.06.2017, составленную OOO «Вектор».

           Данная опись составлена ответчиком в рамках дела о банкротстве, что ответчиком не отрицается, однако, заявляя исковые требования, истец не представил доказательства подтверждающие возможность идентифицировать имущество, которое он считает своим с тем, которое учтено в инвентаризационной описи ответчика, также не представлены доказательства подтверждающие принадлежность  спорного имущества именно истцу и нахождения его у ответчика в отсутствие на то законных оснований, определения суда в указанной части истцом не исполнены, факт принадлежности указанных товаров истцу ответчик отрицает.

          Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

          Учитывая что истцом доказательства в обоснование заявленных требований не представлены, они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

           В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска в суд, взыскивается с истца в доход федерального бюджета

           Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Торнадо Киров" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  

<

...>) в удовлетворении исковых требований отказать.

          Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Торнадо Киров" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  

<

...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

          Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

 

          Судья                                                                                Н.М. Шубина