АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7866/2020

г. Уфа

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021

Полный текст решения изготовлен 02.02.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Финпротектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Потенциал-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 283 470,33 руб. 33 коп., неустойки по договору в размере 34 299,91 руб. за период с 01.11.2019 по 01.03.2020 г.(121 день),расходов по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, доверенность от 28.08.2020  (до перерыва),

Общество «Финпротектор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Строительная компания «Альфа» о взыскании задолженности в размере 283 470,33 руб. 33 коп., неустойки по договору в размере 34 299,91 руб. за период с 01.11.2019 по 01.03.2020 г.(121 день), расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 20.04.2020 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Определением от 13.07.2020 г. в связи с необходимостью привлечь к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Потенциал-А», для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению делу в порядке общего искового производства.

25.01.2021 г. от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием представителя истца для предоставления дополнительных документов. 

25.01.2021 г. от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указал, что исковые требований поддерживает в полном объеме.

26.01.2021 г. от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

26.01.2021 г. от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которым просит о взыскании задолженности в размере 283 470,33 руб. 33 коп., неустойки по договору в размере 34 299,91 руб. за период с 01.11.2019 по 01.03.2020 г.(121 день),расходов по уплате госпошлины.

Судом уточненное исковое заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела.

Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточнённого искового заявления.

Определением от 20.01.2021 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.01.2021 г. до 11 ч. 00 мин.

Судебное разбирательство было продолжено после  перерыва, в том же составе, при лице, ведущем протокол, без участия представителей сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и  перехода   в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, отсутствия возражений сторон, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 20.04.2020 г. – даты принятия искового заявления к производству, до момента вынесения решения – 26.01.2021 г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

25.01.2021 г. от истца и третьего лица общества «Потенциал-А» через электронную систему «Мой арбитр» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

Сторонами возражений  относительно рассмотрения дела по существу не представлено,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал-А» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» был заключен договор №74/02/2018 от 01.02.2018 г.  об оказании услуг строительной техникой с управлением. В соответствии с п.1.2 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительные и специальную технику с управлением, в соответствии с Приложением №1,а именно:

- услуги бульдозера Т-150 по цене 1200 руб за 1 час работы, включая ГСМ, с учетом НДС;

- услуги виброкатка ДУ85 по цене 1150 руб за 1 час работы без ГСМ с учетом НДС,

- услуги погрузчика ТО18 по цене 1300 руб за 1 час работы, включая ГСМ, с учетом НДС,

- услуги КАЗАМ 55111 по цене 800 руб. за 1 час работы, включая ГСМ, с учетом НДС,

- услуги КАМАЗ 65115 по цене 900 руб. за 1 час работы, включая ГСМ, с учетом НДС.

Позднее, между обществом «Потенциад-А» и обществом «Строительная компания «Альфа» был заключен договор №96/01/2019 от 12.03.2019 г., в соответствие с п.1.2 которого, исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной и специальной техники с управлением в соответствии с приложением №1,а именно – экскаватор Хитачи 240, стоимостью 1 часа работы 1350 руб. с НДС, а  заказчик обязался принять и своевременно оплачивать стоимость работы техники. 

Арендуемая спецтехника предоставлялись заказчику, задания выполнялись в соответствии с условиями договоров, претензий по объему, срокам и выполненным работам от заказчика исполнителю не поступали.

Согласно п.п.3.3, 3.4 указанных договоров, оплата за услуги производятся заказчиком на основании счета, выписанного, согласно акту выполненных работ, подписанных работниками заказчика. Расчет производится по фактически отработанному времени согласно первичным документам указанным в п.2.3 договора.

В силу п.3.4 договора, полный расчет по договору производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя с приложением счета на оплату, копии справки - расчет, счет-фактуры. 

Как указывает истец, исполнитель  в период с февраля 2018 года по ноябрь 2019 г. оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела акты: 1)№107 от 11.04.2019 г., 2)№118 от 25.04.2019 г., 3)№124 от 06.06.2019 г., 4) №131 от 13.05.2019 г., 5) №138 от 20.05.2019 г., 6) №149 от 28.05.2019 г., 7) №160 от 03.06.2019 г.,8) №372 от 21.10.2019 г., справками о выполненных работах, табелями учета отработанного времени, путевыми листами. 

Так ответчику были выставлены счет-фактуры №121 от 11.04.2091 г., №132 от 25.04.2019 г., №138 от 06.05.2019 г., №145 от 13.05.2019 г., №152 от 20.05.2019 г., №163 от 28.05.2019г., №174 от 03.06.2019 г., №416 от 21.10.2019 г. на общую сумму 795 950 руб. 

Согласно представленным в материалы дела документам, сторонами в рамках договора №96/01/2019 г. от 12.03.2019 г. были подписаны следующие акты: 1) №107 от 11.04.2019 г. на сумму 170 775 руб., 2)№118 от 25.04.2019 г. на сумму 107 325 руб., 3)№124 от 06.06.2019 г. на сумму 81 000 руб., 4) №131 от 13.05.2019 г. на сумму 76 950 руб., 5) №138 от 20.05.2019 г. на сумму 82 350 руб., 6) №149 от 28.05.2019 г. на сумму 58 050 руб., 7) №160 от 03.06.2019 г. на сумму 23 000 руб. Общая сумма оказанных услуг в рамках указанного договора – 599 450 руб.

Ответчиком были оплачены частично указанные услуги в размере 365 000 руб. по платежным поручениям: №141 - 50 000 руб. от 15.05.2019 г., №164 – 25 000 руб. от 28.05.2019 г., №176 – 23 000 руб. от 05.06.2019 г., №177 – 37 000 руб. от 05.06.2019 г., №183 – 130 000 руб. от 07.06.2019 г., №206 – 100 000 руб. от 24.06.2019 г. 

Так задолженность согласно доводам истца в рамках договора №96/01/2019 г. от 12.03.2019 г. по оказанию услуг строительной техники с управлением составила 234 450 руб. 

Согласно представленным в материалы дела документам, сторонами в рамках договора №74/02/2018 г. от 01.02.2018 г. были подписаны следующие акты: 1)№70 от 31.07.2019 г. на сумму 75 600 руб., 2)№71 от 13.08.2019 г. на сумму 73 500 руб., 3) №372 от 21.10.2019 г. на сумму 196 500 руб., всего на общую сумму 345 600 руб. 

Обществом «Потенциал – А» и общество «Строительная фирма «Альфа» приняли решение по данному договору о взаимозачете путем подписания актов №70 от 31.07.2019 г. и №71 от 13.08.2019 г. на сумму в размере 149 100 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2019 г.  Так, задолженность по договору №74/02/2018 г. от 01.02.2018 г. по оказанию услуг строительной техники с управлением составила 47 400 руб. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2019 г. (л.д.15) сальдо начальное за предыдущий период составила 1 620,33 руб., в результате с учетом данной суммы и договора №96/01/2019 от 12.03.2019 г. по договору №74/02/2018 г. от 01.02.2018 г. образовалась задолженность ответчика в пользу истца в размере 283 470,33 руб.  Данный акт сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2019г . – 01.11.2019 г. подписан сторонами и подтверждает указанные суммы. 

20.01.20202 г. между обществом «Потенциал-А» и обществом «Финпротектор» был заключен договор №1 цессии, которым третье лицо уступило истцу права требования к обществу «Строительная компания «Альфа» по указанным выше договорам (платежное поручение №1 от 29.01.2020 г. на сумму 240 949 руб., платежное поручение №2 от 30.01.2020 г. на сумму 0,78 руб.).

03.02.2020 г. в адрес общества «СК «Альфа» было направлено уведомление о приобретении обществом «Финпротектор» права требования посредством почтовой связи, в котором предлагалось  ответчику погасить имеющуюся задолженность не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления. 

Данное письмо было оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4.3. договора стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, размер которой составляет 34 299,91 руб. за период с 01.11.2019 г. по 01.03.2020 г. 

В связи с неисполнением обязательств, 02.03.2020 г. в адрес общества «СК «Альфа» была направлена претензия посредством почтовой связи, в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность в размере 283 470,33 руб., неустойку в размере 34 299,91 руб. не позднее 3-х рабочих дней с момента получения претензии. Данное претензионное письмо оставлено без удовлетворения, задолженность не погашено. Данный факт послужил основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписаны договоры, по условиям которых ответчику оказаны услуги. Данное обстоятельство  подтверждается актами: 

1) №107 от 11.04.2019 г. на сумму 170 775 руб., 

2)№118 от 25.04.2019 г. на сумму 107 325 руб., 

3)№124 от 06.06.2019 г. на сумму 81 000 руб., 

4) №131 от 13.05.2019 г. на сумму 76 950 руб., 

5) №138 от 20.05.2019 г. на сумму 82 350 руб., 

6) №149 от 28.05.2019 г. на сумму 58 050 руб., 

7) №160 от 03.06.2019 г. на сумму 23 000 руб., 

8)№70 от 31.07.2019 г. на сумму 75 600 руб., 

9)№71 от 13.08.2019 г. на сумму 73 500 руб., 

10) №372 от 21.10.2019 г. на сумму 196 500 руб.,

а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству оказанных услуг. 

Претензий по объему и качеству оказания услуг либо по факту их неоказания в спорный период ответчик также не привел. Доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены.

Следовательно, факт оказания услуг ответчику по договору на оказание услуг строительной техники с управлением и технической эксплуатацией подтверждены материалами дела и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Кроме того, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

Как указывалось выше, между обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал-А» и (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Финпротектор» (цессионарий»  был заключен договор №1 цессии (уступки права требования) от 20.01.2020 г., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требований цедента общества «СК «Альфа» в размере 283 470,33 руб., возникшие из обязательств по договорам №74/02/2018 г. от 01.02.2018 г. и №96/01/2019 г. от 12.03.2019 г. Указанные размер задолженности должника перед цедентом по указанным договорам подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.11.2019 г., подписанными полномочными представителями цедента и должника.

Общие правила перемены лиц в обязательстве установлены главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащейся в указанной главе, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ закреплено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении при заключении договора уступки прав и обязанностей требований гражданского законодательства, регламентирующих основания, условия и порядок заключения сделок уступки прав и обязанностей по договору оказания услуг.

Результатом заключения сделки уступки прав и обязанностей по договору оказания услуг строительной техникой с управления является переход к новому исполнителю по договору как прав, вытекающих из договора оказания услуг так и обязанностей, возлагаемых данным договором исполнителя.

Права и обязанности переходят к новой стороне договора с момента заключения договора. Договор цессии заключен 20.01.2020 г.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом установлено, что за спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости оказанных услуг.

О фальсификации актов по оказанным услугам ответчиком в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком также не заявлялось. Нахождение у лиц, подписавших спорные документы, печати структурного подразделения общества подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности, однако последний своим правом не воспользовался, доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по договорам в размере 283 470, 33  руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за период с 01.11.2019 по 01.03.2020 в размере 34 299,91 руб.

Согласно пункту п.4.3. договора стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученного товара подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной контрактом неустойки является правомерным.

Ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В данном случае доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Ответчик, принимая условия договора добровольно и по своему усмотрению, принял на себя как обязательства по своевременной оплате товара, так и обязательства нести ответственность за его нарушение.

Суд обращает внимание на то, что определенные в договорах размеры штрафа и пени не являются чрезмерными, а взыскиваемая общая сумма неустойки по договору образовалась по вине самого ответчика.

В соответствии с расчетом истца сумма пени за просрочку оплаты оказанных услуг, исчисленная за период с 01.11.2019 по 01.03.2020 в размере 34 299,91 руб. Расчет произведен на основании пункта 4.3 договоров оказания услуг строительной техникой с управлением от 12.03.2019 г., согласно которому доплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.11.2019 по 01.03.2020 в размере 34 299,91 руб. заявлено обоснованно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по договорам в размере 283 470, 33  руб., пени за период  с 01.11.2019 по 01.03.2020 в размере 34 299,91 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финпротектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 283 470,33 руб., неустойки в размере 34 299,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 355 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова