АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   БРЯНСКОЙ   ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10956/2021

город Брянск

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, 

к Брянской городской администрации, г. Брянск,   

третьи лица: 1) Управление имущественных отношений 

<

...>) открытое акционерное общество «Каравай», 3) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, 4) Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, 

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 (доверенность от 16.12.2019),  

от ответчика: не явились, 

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на весы автомобильные и навес весового пункта, как единый объект недвижимости с проходным пунктом, кадастровым номером 32:28:0031506:92, общей площадью 63,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0031501:1667 и 32:28:0031501:1700 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 10.12.2021 указанное заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений Брянской области, открытое акционерное общество «Каравай», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

09.07.2018 по результатам торгов по продаже имущества в форме открытого аукциона между ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай» (Продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 280224-ОАОФ/4, по которому ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай» передало, а ФИО2 принял в собственность проходной пункт, кол-во 1 шт. (общая площадь 33,6 кв.м., кадастровый номер 32:28:0031506:92, адрес объекта: 

<

...>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031501:1667), который принадлежит Продавцу на праве собственности на основании плана приватизации (пункт 1.1, 1.2 договора) (т. 1 л.д. 24).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи № 280224-ОАОФ/4 от 09.07.2018 цена отчуждаемого имущества составляет 458 200 руб., в том числе задаток в размере 45 820 руб., основной платеж в сумме 412 380 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) 15.03.2019 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание (проходной пункт), площадью 31,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, за номером №32:28:0031506:92-32/001/2019-7 (т. 1 л.д. 15).

Здание проходного пункта, площадью 31,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, находится на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031501:1667.

Помимо того, 31.10.2018 между ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай» (Продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО2 (Покупатель) заключен прямой договор купли-продажи № 9 ГМ, по которому ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай» передало, а ФИО2 принял в собственность навес весового пункта и весы автомобильные (пункт 1.1. договора) (т. 1 л.д. 26). 

Цена договора определена пунктом 2.1 договора купли-продажи № 9 ГМ от 31.10.2018 и составляет 132 200 руб.

30.05.2019 между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка находящегося в областной собственности № 3804, по которому ФИО5 в аренду передан земельный участок, с кадастровым номером 32:28:0031501:1667, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно техническому паспорту от 08.10.2021 подготовленному ООО «Геовектор» на нежилое здание «Проходной пункт с весами автомобильными», расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое здание – проходной пункт с весами автомобильными образован из объекта капитального строительства с кадастровым номером 32:28:0031506:92 в связи с тем, что вход в подвал автомобильных весов расположен в здании с кадастровым номером 32:28:0031506:92. Общая площадь проходного пункта с весами автомобильными составляет 63,9 кв.м., в том числе общая площадь первого этажа – 31,3 кв.м., общая площадь подвала – 32,6 кв.м.

Полагая, что весы автомобильные и навес весового пункта, являются единым объектом недвижимости с проходным пунктом, кадастровый номер 32:28:0031506:92, общей площадью 63,9 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Весы автомобильные, навес весового пункта и проходной пункт, приобретены ФИО2 у ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай» по договорам купли-продажи № 28024-ОАОФ/4 от 09.07.2018 и № 9 ГМ от 31.10.2018.

Исходя из статей 8.1, 131, пункта 2 статьи 223, статьи 551 ГК РФ в случае приобретения недвижимости по договору купли-продажи право собственности на объект недвижимого имущества возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, по общему правилу, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен только, если истец представил доказательства возникновения у него соответствующего права.

Истец настаивает на том, что весы автомобильные и навес весового пункта, приобретенные им у ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай» по договору купли-продажи № 9 ГМ от 31.10.2018 являются неотъемлемой частью проходного пункта с кадастровым номером 32:28:0031506:92, ранее приобретенного им же у ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай» по договору купли-продажи № 28024-ОАОФ/4 от 09.07.2018 и не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В соответствии со статьей 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство определяет «сложную вещь» (статья 134 ГК РФ), как правовой режим для множества физически не связанных между собой вещей, но юридически расцениваемых, как одно целое и имеющих одну юридическую судьбу. В связи с чем «сложная вещь» в соответствии со статьей 134 ГК РФ наделена таким «связывающим» признаком, как использование вещей по общему назначению. Разновидностью «сложной вещи», как правового режима, является правовой режим «главной вещи и принадлежности» (статья 135 ГК РФ).

Соответственно, в случае, если спорные объекты отнесены к одному имущественному объекту и не могут быть использованы по назначению, не связанному с назначением всего объекта, такой имущественный объект может рассматриваться в качестве сложной вещи.

Для установления наличия или отсутствия обстоятельств, на которые ссылается истец, определением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Проект-Сервис» ФИО6. 

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: является ли проходной пункт с весами автомобильными единым недвижимым комплексом или единым объектом недвижимости (совокупность объединенных единым назначением зданий и сооружений неразрывно связанных между собой физически и технологически)?

Согласно экспертному заключению №06 от 06.06.2022, эксперт пришел к выводу о том, что проходной пункт с весами автомобильными является единым недвижимым комплексом и единым объектом недвижимости, т.к. имеет общий фундамент и общее весовое оборудование. Эксплуатация (функционирование) весов невозможна без проходного пункта, т.к. имеет неразрывное соединение элементов несущих конструкций и элементов технологического оборудования.

Названное заключение соответствует требованиям, предусмотренным статьей 86 АПК РФ, составлено по результатам осмотра и обследования объектов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что весы автомобильные и навес весового пункта выполняют вспомогательную и обслуживающую функцию по отношению к проходному пункту, принадлежащему истцу на праве собственности.

Как следует из части 1 статей 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений..

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО2 представлены доказательства принадлежности спорных объектов на праве собственности, а результаты проведенной по делу судебной экспертизы подтвердили доводы истца о том, что проходной пункт с весами автомобильными является единым недвижимым комплексом и единым объектом недвижимости, эксплуатация (функционирование) весов невозможна без проходного пункта. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, законом гарантировано возмещение стороне, выигравшей дело, понесенных судебных расходов проигравшей стороной.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Предметом рассматриваемых требований являлось требование о признании права собственности.

При этом обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права не вызвано незаконностью действий администрации и нарушением ею прав истца.

В рассматриваемом случае спор о праве между истцом и администрацией отсутствует, никаких виновных действий ответчик не совершал, ничем не нарушил права истца. Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование спора между сторонами, а исключительно на устранение  неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства. Таким образом, расходы по уплате госпошлины по делу должны возлагаться на истца независимо от исхода дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на весы автомобильные и навес весового пункта, как единый объект недвижимости с проходным пунктом, кадастровым номером 32:28:0031506:92, общей площадью 63,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0031501:1667 и 32:28:0031501:1700.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула, в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.ФИО7