ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46461/2023

Дело № А40-223581/22

г. Москва

02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Карма Лизинг» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «01» июня 2023г. по делу № А40-223581/2022, принятое судьёй ФИО2 

по иску ООО «Карма Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Элитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Карма Технолоджи» 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.04.2023;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.05.2023;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРМА ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭЛИТСТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 2 861 555 руб. 16 коп. 

Определением  Арбитражного суда города Москвы Производство по делу № А40-223581/22-7-1734 прекращено. Возвращено ООО "КАРМА ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственная пошлина в размере 34 352 руб., уплаченная по платежному поручению № 123 от 11.10.2022 г

 

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель -  ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, обоснование своего ходатайства, представитель ответчика указывает на то, что предметом рассмотрения настоящего дела является непогашенная задолженность по договору займа № 11964 от 10.12.2020, которая являлась частью исковых требований и была предметом рассмотрения в рамках дела № А40-196217/21-25-1482. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 г., Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 г. по делу № А40-196217/21-25-1482 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Суд указал в определении, что обстоятельства, обосновывающие заявленные исковые требования были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела № А40- 196217/21-25-1482. 

На момент рассмотрения данного дела имеется решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 по делу № А40-196217/21-25-1482, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу обоснованно  прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «01» июня 2023г. по делу № А40-223581/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          М.Е. Верстова