АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-8279/2017

25 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2018.

Полный текст судебного акта изготовлен 25.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителя

от истца: Екония Л.Ю. (доверенность от 17.09.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод лицевого кирпича» 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.03.2018,

принятое судьей Алехиной М.Н.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

по делу № А39-8279/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод лицевого кирпича»

(ОГРН: 1021301114702, ИНН: 1328198480)

к администрации Ключаревского сельского поселения Рузаевского муниципального 

района Республики Мордовия

(ОГРН: 1021300928901, ИНН: 1317104120)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск»,

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия,

 

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Саранский завод лицевого кирпича» (далее – Общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия к администрации Ключаревского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация) об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковое требование основано на статьях 222,  301 – 305  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием на земельном участке с кадастровым номером 13:17:0122002:187 подземного газопровода высокого давления, являющегося самовольной постройкой, наличие которого создает истцу препятствия в использовании земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск» и  Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 12, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление  № 10/22), статьями 56, 60 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска; ссылается на то, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку обладает признаками, предусмотренными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; указывает, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям статью 90 Земельного кодекса Российской Федерации и неправомерно не привлек к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц Федеральное  агентство по недропользованию, Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства  иные участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.03.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в государственной собственности Республики Мордовия находится земельный участок с кадастровым номером 13:17:0122002:0187, общей площадью 55 413 квадратных метров, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, д. Поповка, примерно в 490 м севернее дома № 36 по ул. Луговая (регистрационная запись от 18.04.2008 № 13-13-05/015/2008-089, свидетельство о государственной регистрации права от 18.04.2008 серия 13ГА № 214656).

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (арендодатель) и Общество (арендатор)  заключили договор № 247-З от 16.06.2008.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 13:17:0122002:0187, общей площадью 55 413 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, д. Поповка, примерно в 490 м севернее дома № 36 по ул. Луговая.

Участок предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства. Срок действия договора с 09.06.2208 по 08.06.2057 (пункт 2.1. договора).

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 18.02.2013 № 76 земельный участок с кадастровым номером 13:17:0122002:187 площадью 55 413 квадратных метров с местоположением: Республика Мордовия, Рузаевский район, д. Поповка, примерно в 490 м севернее дома № 36 по ул. Луговая, переведен из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

В пункте 2 Постановления установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования (текст опубликован в газете «Известия Мордовии» от 22.03.2013 № 42-14).

Стороны договора аренды 02.10.2013 заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому в договор аренды внесены изменения в отношении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.

Земельный участок отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования земельного участка – для разработки карьера.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.12.2007, в границах земельный участок не сформирован (характерные точки координат не вынесены).

У истца имеется лицензия на право пользования недрами серия СРН № 00531 ТЭ с целевым назначением «добыча кирпичных глин на участках «Поповка» и «Трусовка» Саранского месторождения в Рузаевском районе. Участок недр расположен севернее сел Трусовка и Поповка, на землях ГУП РМ племзавод «Левженский». Участок имеет статус горного отвода. Срок окончания лицензии 09.06.2023.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 14.03.2011 № 81 бюджетам муниципальных районов и поселений распределены субсидии для долевого финансирования расходов на мероприятия в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012» на 2011 год.

Согласно Приложению № 2 к постановлению субсидии распределены и Ключаревскому сельскому поселению.

Согласно письма Министерства сельского хозяйства Республики Мордовия от 14.03.2011 № 12-08/489, направленного главе администрации

Рузаевского муниципального района, из республиканского бюджета Республики Мордовия Рузаевскому району выделены денежные средства, в числе прочих, на газификацию села Поповка.

Администрацией Рузаевского района (заказчик) и ООО «Проект РМ» (исполнитель) был заключен договор № 27.03.-11 от 18.03.2011 на производство проектных работ по объекту: «Газоснабжение ул. Луговая в д. Поповка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия».

По акту приема-передачи от 01.04.2011 проектная документация передана заказчику.

Государственным учреждением «Госэкспертиза Республики Мордовия» администрации Рузаевского муниципального района выдано положительное заключение № 13-1-5-0297-11 от 22.04.2011 по проектной документации «Газоснабжение ул. Луговая д. Поповка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия».

Администрация Ключаревского сельского поселения, куда входит д. Поповка, обратилась к ООО «Пищепродукт» с просьбой разрешить врезку строящегося газопровода для газификации ул. Луговая д. Поповка в существующий газопровод, принадлежащий ООО «Пищепродукт». Согласно письму, в д. Поповка планируется газификация 30 жилых домов с максимальным расходом газа 60 куб. м в час.

Также администрация Ключаревского сельского поселения направила письмо в адрес ОАО Проектно-строительная холдинговая компания «Саранскстройзаказчик», где указала на строительство газопровода высокого давления с прокладкой на глубине 1,5 м, с точкой подключения к сетям  ООО «Пищепродукт» с просьбой согласовать прохождение части газопровода по угодьям, принадлежащим ОАО «Саранскстройзаказчик». К письму прилагалась схема расположения газопровода.

Постановлением администрации Ключаревского сельского поселения от 11.04.2011      № 24 утверждено техническое задание и конкурсная документация на выполнение работ по газоснабжению ул. Луговая д. Поповка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Постановлением Администрации от 27.04.2011 № 25 утвержден рабочий проект «Газоснабжение ул. Луговая д. Поповка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия», а постановлением от 27.09.2011 № 40 создана комиссия по приемке в эксплуатацию объекта «Газоснабжение ул. Луговая д. Поповка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия».

Приемочная комиссия 29.09.2011 составила акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - распределительного надземного газопровода низкого давления по. ул. Луговая д. Поповка ГРШП-400М по ул. Луговая д. Поповка, а 02.11.2015 комиссией составлен Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы распределительный газопровод высокого давления.

Указав, что на земельном участке с кадастровым номером 13:17:0122002:187 истцом обнаружен подземный газопровод высокого давления и указанный газопровод является самовольной постройкой, препятствующей в использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования – для разработки глиняного месторождения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304  указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления № 10/22  разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 47Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе и для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 (далее – Правила), регулирующих порядок эксплуатации магистральных трубопроводов, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль трасс трубопроводов устанавливаются охранные зоны.

В силу пунктов 4.2, 4.3 Правил установлено, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований указанных правил.

Суд установил, что объект ответчика не обладает признаками, предусмотренными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещен на землях, категория которых допускает размещение на земельном участке подземных газопроводов.

В силу прямого указания закона такие объекты являются обременением земельных участков, поскольку ограничивают права их собственников наличием охранных зон подземных газопроводов.

Из материалов дела усматривается, что строительство спорного объекта газоснабжения началось в 2011 году, то есть до заключения дополнительного соглашения от 02.10.2013 к договору аренды земельного участка от 18.06.2008  № 247-З о внесении изменений о категории земельного участка и вида разрешенного использования.

На момент подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка истцу должно было быть известно о возможности нахождения на арендуемом земельном участке спорного газопровода.

Первоначально земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил имеющуюся в материалах дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу, что с учетом социальной значимости объекта заявленное истцом требование о переносе газопровода является несоразмерным ввиду отсутствия доказательств незаконного ограничения ответчиком прав истца.

В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статей  304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя об ошибочном применении судом к спорным правоотношениям статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отклонил, как основанный на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.

Суд округа не принял во внимание ссылку заявителя на то, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку она основана на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что  в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа. 

Суд третьей инстанции отклонил довод заявителя о необоснованнном не привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц Федерального  агентства по недропользованию, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, поскольку заявители в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств того, что оспариваемые судебные акты каким-либо образом затронули права и законные интересы данных лиц по отношению к одной из сторон.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.03.2018 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А39-8279/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод лицевого кирпича»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева