ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7824/2017

г. Киров

13 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2017 по делу № А82-7824/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 212 599 руб. 23 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг» (далее – истец, ООО «Центр юридических услуг», центр, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» о взыскании 176 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 16.07.2013, 36 599 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2015 по 30.04.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Центр юридических услуг» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. При этом таким моментом, по смыслу статьи 425 ГК РФ по общему правилу является лишь полное надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора. Само по себе окончание срока действия договора не прекращает обязательства, если какая-либо из сторон не успела к этому сроку исполнить свои обязанности. Материалы уголовного дела № 1-1/2015 Тутаевского городского суда являются доказательством того, что ответчику были оказаны юридические услуги по договору от 16.07.2013, в материалах дела также имеются доверенности, подписанные ответчиком на сотрудников истца, что подтверждает факт оказания ответчику услуг по договору. Кроме того, суд необоснованно отказал истцу в ходатайстве об истребовании доказательств.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, указывает, что пункт 5.1 договора говорит о том, что по истечении одного года прекращаются именно обязательства по оказанию юридических услуг предусмотренных пунктом 1.1. При этом обязательства прекращаются независимо от окончания рассмотрения уголовного дела. Каких-либо соглашений о продлении срока действия договора между сторонами не заключалось. Таким образом, обязательства, как со стороны истца, так и со стороны АО «Газпром газораспределение Ярославль» исполнены надлежащим образом и в соответствии со статьей 408 ГК РФ считаются прекращенными. АО «Газпром газораспределение Ярославль» не уполномочивало работников истца на участие в судебных заседаниях по истечении срока действия договора. Срок действия доверенностей выданных на имя Алькаева В.П. от 22.07.2013 № 141, Кондратьевой Л.М. от 22.07.2013 № 140 на представление интересов общества истек 21.07.2014. Таким образом, в период, за который истец взыскивает задолженность Алькаев В.П., Кондратьева Л.М. не уполномочены были в соответствии с ГПК РФ выступать в суде от имени АО «Газпром газораспределение Ярославль». Участие истца в судебных заседаниях без соответствующих полномочий со стороны АО «Газпром газораспределение Ярославль» не может считаться действиями общества, подтверждаемыми пролонгацию договора. Также суд сделал обоснованный вывод, что протоколы судебных заседаний не могут содержать сведений об объемах оказанных услуг.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.08.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.08.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.07.2013 ОАО «Ярославльоблгаз» (заказчик) и ООО «Центр юридических услуг» (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг (далее – договор) (л.д.-9), предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг: консультационные услуги в ходе расследования уголовного дела № 12500032, в случае заявления в ходе расследования данного уголовного дела гражданского иска к заказчику исполнитель участвует в уголовном процессе в качестве представителя заказчика - гражданского ответчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2.2 договора исполнитель предоставляет заказчику следующие юридические услуги: а) изучает все имеющиеся материалы для качественного оказания услуг, б) анализирует совокупность имеющихся    документов, а также решений правоохранительных органов и судов судебной системы, касающихся предмета договора; в) формирует правовую позицию применительно к предмету договора, и определяет комплекс мероприятий, направленных на надлежащее исполнение предмета договора; г) доводит до сведения заказчика информацию, касающуюся порядка выполнения работ в интересах заказчика; д) участвует в следственных действиях по уголовному делу № 12500032 и в судебном заседании в качестве представителя гражданского ответчика.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. Стоимость работ по оказанию юридических услуг составляет 50 000 руб. Начало работ по договору определяется с 16.07.2013.

По пункту 5.1 договора он действует до исполнения исполнителем работ, предусмотренных в пункте 1.1 договора, но не более года и вступает в силу с момента его подписания.

Истец посчитав, что оказал ответчику услуги сверх суммы, предусмотренной в пункте 3.2 договора, направил ответчику претензию (л.д.-10, 11) с требованием оплатить возникшую задолженность по договору.

В связи с тем, что общество в добровольном порядке не оплатило стоимость оказанных по договору услуг, центр обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для оплаты является факт оказания услуг.

Стоимость услуг сторонами согласована в размере 50 000 руб.

Услуги на указанную сумму оказаны, что подтверждается актом № 1 от 10.12.2014 (л.д.-76).

Оплата ответчиком услуг по акту № 1 в сумме 50 000 руб. подтверждается платежным поручением от 30.07.2013 № 6895 (л.д.-77).

Иные акты оказания услуг, подписанные сторонами, либо другие доказательства, предусмотренные пунктом 3.5 договора, на сумму превышающую стоимость по договору (50 000 руб.) истцом в материалы настоящего дела не представлены.

Ранее указывалось на согласование сторонами в пункте 5.1 договора его действия до исполнения исполнителем работ, предусмотренных в пункте 1.1, но не более года и вступлении его в силу с момента подписания.

Договор подписан сторонами 16.07.2013.

Следовательно, действовал до 16.07.2014.

Доказательств того, что спорный договор пролонгирован сторонами, в материалах дела не имеется.

Доверенности общества на имя ФИО2 № 140 и на имя ФИО1 № 141 выданы 22.07.2013 сроком на один год.

Сведений о выдаче ответчиком представителям истца иных доверенностей в материалы дела нет.

Документального подтверждения оказания центром услуг по договору, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела заявителем жалобы не предоставлено.

Надлежащие доказательства продления действия договора отсутствуют.

Ответчик при этом отрицает продление срока действия договора и выдачу доверенностей на указанных выше лиц на иной срок.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств - материалов уголовного дела № 1-1/2015 из Тутаевского городского суда, представлены доказательства обращения с аналогичным ходатайством в Тутаевский городской суд.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 указанной статьи лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Анализ названных норм процессуального законодательства свидетельствует о том, что безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что имеются непреодолимые препятствия в получении требуемой информации.

Кроме того, сами по себе указанные документы не могут являться безусловными доказательствами оказания юридических услуг по договору от 16.07.2013, таковыми доказательствами могут быть указанные в пунктах 1.1, 3.5, 5.1 договора.

При этом наличие только лишь сведений об участии представителей истца при рассмотрении дела № 1-1/2015 за пределами срока действия договора не являются надлежащими доказательствами оказания услуг, протоколы судебных заседаний не могут содержать сведений об объемах оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Факт оказания спорных услуг материалами дела не подтвержден, ввиду чего необходимые основания для удовлетворения исковых требований в деле отсутствуют.

Исходя из изложенного, судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2017 по делу        № А82-7824/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

В.Г. Сандалов