Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                       Дело № А21-8770/2020

«01» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прибалтийский альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горсвет-Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 29.05.2019 № 29.05.2019-1 в размере 148 600 руб., неустойки в размере 1 886 298 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 640,80 руб.,

при участии судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прибалтийский альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236008, 

<

...>) (далее – ООО «Прибалтийский альянс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Горсвет-Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236040, 

<

...>) (далее – ООО «Горсвет-Финанс», ответчик) задолженности по договору от 29.05.2019 № 29.05.2019-1 в размере 148 600 руб., неустойки в размере 1 886 298 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 640,80 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил товарные накладные, подписанные обеими сторонами без возражений, и гарантийное письмо ответчика об оплате задолженности до 01.08.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

ООО «Горсвет-Финанс» надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Заказное письмо об отправке копии определения суда от 14.10.2020  о назначении судебного заседания на 25.11.2020, направленное  ответчику по адресу регистрации, ООО «Горсвет-Финанс» не вручены по причине: «Истек срок хранения». 

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании. 

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчиком было получено определение суда от 09.09.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания. В указанном определении ответчику было предложено в срок до 09.10.2020 представить отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений. К предварительному судебному заседанию от ответчика в электронном виде поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя и заявленных исковых требований. Определением от 14.10.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 25.11.2020. Вместе с тем, ответчик, зная о предъявленных к нему требованиях и дате судебного заседания, отзыв на исковое заявление к дате судебного заседания не представил, каких-либо ходатайств, в том числе о переносе судебного заседания, не заявил.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и отзыва на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2019 года между ООО «Прибалтийский альянс» (Поставщик) и ООО «Горсвет-Финанс» (Покупатель) заключен договор № 29.05.2019-1 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить инертные материалы в дальнейшем именуемые «Товар», а именно Щебень гранитный 0-45 (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов по договору урегулирован сторонами в разделе 4 договора. Так, согласно пункту 4.1. если иное не согласовано сторонами в приложении, покупатель производит 50% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Задолженность, которая образовалась у покупателя по оплате, должна быть погашена не позднее 01.08.2019. в случае несвоевременной оплаты товара покупатель по требованию поставщика обязан уплатить последнему пени в размере 1% от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки (п. 4.4. договора).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, осуществил поставку ответчику предусмотренного условиями договора товара, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными.

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, не оплатил его стоимость в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом на день рассмотрения иска образовалась задолженность по договору в сумме 148 600  руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09.06.2020 об оплате образовавшейся задолженности и пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.               

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар действительно составляет 148 600 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено. 

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования  ООО «Прибалтийский альянс» о взыскании с ООО «Горсвет-Финанс» задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.   

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика неустойки в размере 1 886 298 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением сроков оплаты ответчиком по договору истцом начислена неустойка за период  с 02.08.2019 по 09.06.2020 в размере 1 886 298 руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что на дату судебного заседания ответчик такого ходатайства не заявлял и соответствующих доказательств суду не представил.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени, а требование истца о взыскании неустойки подлежит взысканию в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 640,80 руб. относятся на ответчика. При этом, подлежащая уплате в бюджет госпошлина в размере 32 533,69 руб. в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, куда должен был уплатить госпошлину истец при отсутствии ходатайства об отсрочке ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горсвет-Финанс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прибалтийский Альянс»  задолженность за поставленный товар по договору  № 29.05.2019-1 от 29.05.2019 в размере  148 600 руб., пени в размере 1 886 298 руб. по состоянию на 09.06.2020 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 640,80 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горсвет-Финанс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 533,69 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова