АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91925/25-55-745

г. Москва

30 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик, 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕРИДИАНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2021, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. без вызова сторон.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕРИДИАНСТРОЙ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

От ответчика поступили письменные пояснения. 

От истца поступили возражения на письменные пояснения.  

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, в Филиале ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» г Новосибирск (далее- банк плательщика) у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕРИДИАНСТРОЙ" (далее – ответчик, заявитель) открыт расчетный счет 

<

***>.  

Заявителем направило в свой обслуживающий банк платежное поручение от 09.12.2024 г. № 1362 на сумму 1 000 000 руб., получатель - ООО «БРУ-1», банк получателя Филиал «Новосибирский» АО «Альфа -Банк» г. Новосибирск (далее - ответчик).  

Истцом указано, что в исполненном поручении реквизиты получателя, а именно ИНН и р/с были изменены на данные физического лица: ИНН 

<

***>/КПП 222201001 р/с 

<

***>.  

Наименование банка также было изменено: АО«Альфа-Банк» г. Москва.  

Истцом указано, что изменения внесены не заявителем, а иным не установленным лицом.  

Истец полагает, что по платежному поручению № 1362 от 09.12.2024 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. ответчик АО «Альфа-Банк» при перечислении средств неизвестному лицу не проверил данные платежного поручения, а именно:  

- Значение реквизита "ИНН" плательщика состоит из 10 знаков (цифр) для юридического лица и 12 знаков (цифр) - для физического липа. В указанном платежном поручения ИНН 

<

***> - 12 знаков (цифр) указан физического лица, наименование получателя стоит юридическое лицо ООО «БРУ-1».  

- В реквизите "КПП" плательщика физического лица ставится значение ноль ("0"), в указанном платежном поручении указан КПП 222201001. т.е. КПП юридического лица.  

- Также указан счет, начинающийся на цифру 408 принадлежащий физическому лицу, для юридических лиц счет начинается на цифру 407.  

Истцу стало известно, что ООО «БРУ-1» не принадлежит расчетный счет 

<

***> открытый в АО «Альфа-Банк» г. Москва.  

Истцом указано, что при получении от ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» г Новосибирск средств по платежному поручению № 1362 от 09.12.2024 АО «Альфа-Банк» не имел правовых оснований для зачисления указанных средств на счет № 

<

***>, поскольку счет не принадлежит получателю средств ООО «БРУ-1».  

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.  

Указывая на то, что ответчик произвел зачисление на счет физического лица, а не на счет юридического лица, платежное поручение истца исполнено ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб. 00 коп.  

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу  

счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

На основании пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.  

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.  

Согласно пункту 1 статьи 862 ГК РФ, пункту 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 762-П, зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765) платежные поручения являются формой безналичных расчетов и распоряжением клиента банку.  

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (пункт 1.9 Положения N 762-П).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.  

Пунктом 2 статьи 864 ГК РФ установлено, что при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных данной статьей (пункт 1 статьи 866 ГК РФ).  

Из анализа указанных норм следует, что обязанностью банка по договору банковского счета является исполнить надлежащим образом распоряжение клиента по переводу денежных средств на банковский счет получателя средств, в том числе в ином банке.  

Согласно пункту 2.1 Положения N 762-П процедуры приема к исполнению распоряжений включают в себя в том числе контроль значений реквизитов распоряжений.  

Пунктом 2.7 Положения N 762-П предусмотрено, что контроль значений реквизитов распоряжения осуществляется посредством проверки значений реквизитов распоряжения, их допустимости и соответствия в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора.  

Таким образом, на банк возложена обязанность по установлению процедуры контроля значений реквизитов распоряжения для исполнения банком плательщиком обязанности по переводу находящихся на банковском счете клиента денежных средств на банковский счет получателя средств, в том числе в ином банке.  

Следовательно, банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.  

В таком случае исполнение распоряжения клиента является надлежащим. Распоряжение клиента оформляется в соответствии с его волей, имеет первостепенное  

значение, а потому все операции должны производиться только исходя из распоряжения клиента, исключения предусмотрены законом.  

Из материалов дела установлено, что ООО «БРУ-1», которому предназначались спорные денежные средства, их не получило.  

Фактическая операция банком проведена с учетом изменений реквизитов получателя:  

- ИНН и расчетный счет были заменены на данные физического лица: 

- ИНН 

<

***> (12 цифр, что соответствует физ. лицу), - КПП 222201001 (для юр. лица, хотя у физ. лиц КПП должен быть "0"),  

- р/с 

<

***> (начинается с "408", что указывает на счет физ. лица, тогда как для юр. лиц используется "407").  

- Банк получателя был изменен на АО «Альфа-Банк» г. Москва. 

Истец утверждает, что изменения не вносились им и не сохранялись после создания поручения.  

Таким образом, перечисленные истцом денежные средства, предназначенные для ООО «БРУ-1», были получены иным лицом.  

Ответчиком указано, что 09.12.2024 г. Банк получил платежное поручение № 1362 от Истца на сумму 1 000 000 руб., где в реквизитах получателя были указаны:  

- Счет № 

<

***> (открыт на физ. лицо — ФИО1, ИНН 

<

***>).  

- Банк получателя — АО «Альфа-Банк» г. Москва. 

Ответчиком указано, что средства были зачислены на указанный счет в строгом соответствии с реквизитами, предоставленными Истцом. Изменения в реквизиты со стороны Банка не вносились.  

Оказываемые банком услуги имеют публичный характер, клиент, обращающийся к банку лишен возможности вносить какие-либо изменения как в условия договора, так и в порядок осуществления им операций, а потому рассчитывает на безусловное исполнение его распоряжения строго в соответствии с его указанием и ожидает гарантированную защиту своих прав от незаконных переводов денежных средств.  

В свою очередь, предлагая данную услугу, банк обязан обеспечить уровень проверки распоряжений клиента и его информированность, степень защищенности аналогично уровню при непосредственном обращении. Иное означает недоверие к услугам банка, который является публичным.  

Согласно пункту 4.3 Положения N 383-П, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.  

Ответчиком указано, что согласно п. 4.4 Положения Банка России № 762-П, Банк обязан зачислять средства по номеру счета и ИНН получателя, указанным в платежном поручении. ИНН физического лица является уникальным идентификатором (Приказ ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@).  

Также ответчик сослался на с п. 4.4. Положения Банка России № 762-П, согласно которому в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств.  

Ответчик ссылается на то, что зачисление денежных средств на счет получателя выполнено по цифровым реквизитам, указанным в поступившем платеже, никакие изменения со стороны Банка в реквизиты получателя не вносились.  

Таким образом, ответчик идентифицировал получателя денежных средств по двум реквизитам - номеру его банковского счета, ИНН, и перевело спорные денежные средства иному лицу.  

Таким образом, банк плательщика (истца) при проведении операций не проверил значения реквизитов распоряжения, их допустимости, что привело к ненадлежащему исполнению распоряжения клиента и переводу денежных средств клиента на банковский счет лица, не указанного клиентом в качестве получателя денежных средств.  

В соответствии с п.З с т. 4 9 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании.  

Согласно п.п. «о» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся также сведения об идентификационном номере налогоплательщика.  

Из приведенных положений закона следует, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ИНН юридического лица, в отличие от номера его расчетного счета в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счет данного юридического лица.  

Таким образом, банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям. Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств.  

Судом установлено, что ответчик произвел зачисление на счет физического лица, а не на счет юридического лица. Таким образом, платежное поручение истца исполнено ответчиком ненадлежащим образом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 N 74-КГ21-7-К9, исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.  

При этом, исходя из положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "о" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ИНН юридического лица, в отличие от номера его расчетного счета в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счет данного юридического лица.  

Таким образом, банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.  

Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств.  

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, само по себе отсутствие на момент совершения данной операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2023 N 304-ЭС23-9987 зачисление денежных средств на счет получателя и проверка соответствия реквизитов получателя средств, указанных в распоряжении плательщика, и данных владельца счета, на который производится зачисление, производится банком получателя средств.  

С учетом изложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение распоряжения клиента по переводу денежных средств, в связи с чем имеется причинно-следственная связь между бездействием банка и возникшими у истца убытками, таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с ответчика.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 16, 307, 309, 310, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕРИДИАНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2021, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 1 000 000 руб. 00 коп. (Один миллион рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 000 руб. 00 коп. (Пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: О.В. Дубовик