АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41635/2017

г. Нижний Новгород                                                                                                      31 мая 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны  (шифр – 9-910),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория информационных систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>)

о взыскании 97 834 руб. 78 коп., 

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.03.2018,

от ответчика: не явились,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория информационных систем» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Инженерные системы» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Система»)  о взыскании 90 473 руб. долга по договору субподрядаот 24.08.2016 №09-171, 7 361 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 30.12.2016 по 23.10.2017. Кроме того истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно имеющемуся в деле письменному отзыву ответчик предъявленные требования не признал, указывая, что срок окончательной оплаты выполненных работ не наступил, поскольку не представлены документы, предусмотренные пунктом 2.3.2 договора. Акт от 30.11.2016 №984 подписан неустановленным лицом, полномочия которого на совершение указанного действия проверить не представляется возможным. 

В связи с изложенным, спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория Информационных Систем» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение Инженерные системы» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Система») заключен договор субподряда от 24.08.2016 №09-171, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, определенные графиком выполнения обязательств (приложение №3 к договору), в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение №1) и проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 2 035 642 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% - 310 521 руб. 74 коп.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что окончательный платеж в размере 70% от суммы, указанной в пункте 2.1.1 договора подрядчик оплачивает в течение 30 календарных дней с момента окончания работ при условии подписания сторонами: 

- актов приемки выполненных работ и приложений к ним, включающим подтверждение выполнения объемов работ представителем подрядчика, находящимся на площадке, с перечнем (ведомость) смонтированного оборудования, установленного на площадке, завизированным представителем подрядчика;

- акта сдачи-приемки выполненных работ;

- протокола результатов предварительных испытаний объекта.

 За нарушение подрядчиком сроков оплаты, за исключением авансовых платежей (предоплаты), установленных договором, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки (пункт 10.4 договора).

В пункте 14.3 договора стороны согласовали подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

В дополнительных соглашениях от 20.09.2016 №1, от 20.10.2016 №2 стороны продлили срок выполнения работ по договору до 30.11.2016, изменили объем работ и их стоимость. Цена договора составила 2 017 547 руб. 90 коп., в том числе НДС 18% - 307 761 руб. 54 коп.

В рамках исполнения договора субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы на общую сумму 2 017 547 руб. 90 коп. на основании актов выполненных работ от 07.11.2016 №678, от 30.11.2016 №984, подписанных подрядчиком без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Заказчик выполненные работы оплатил частично, по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 90 473 руб. 

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес подрядчика претензии от 13.09.2017 №527 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку. Указанная претензия вручена ответчику 18.09.2017, однако оставлена последним без ответа и надлежащего удовлетворения.  

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Информационных Систем» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях,  прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 24.08.2016 №09-171 стоимостью 2 017 547 руб. 90 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами приемки выполненных работ, содержащих подпись подрядчика.

 Довод ответчика о том, что данные акты не являются надлежащим доказательством выполнения работ, поскольку подписаны неустановленным лицом, судом рассмотрен и отклонен. Подпись, проставленная от имени ООО «НПО Инженерные системы» в актах от 07.11.2016 №678, от 30.11.2016 №984, дополнительно удостоверена печатью организации. Указанные доказательства ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и документально не опровергнуты, о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 90 473 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере                        7 361 руб. 78 коп., начисленной  за период с 30.12.2016 по 23.10.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена условиями заключенного договора (пункт 10.4) требование истца о взыскании пени в размере 7 361 руб. 78 коп., начисленных за период с 30.12.2016 по 23.10.2017, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается. 

Расходы по государственной пошлине составляют 3 913 руб. 39 коп., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Осуществление истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 16.10.2017, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Юр-Профи», платежным поручением от 16.11.2017 №1946 на сумму 20 000 руб.

Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, фактически выполненный объем работ представителем, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности предъявляемых к взысканию расходов на представителя, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. являются разумными и обоснованными.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Лаборатория Информационных систем" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 90 473 рубля долга, 7361 рубль 78 копеек неустойки, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 3913 рублей 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Тряскова