АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11047/2018

12 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в заседании суда 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Омбытпошив»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 772 701 руб. 01 коп.,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 05.05.2017 № 14, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.09.2018, личность удостоверена паспортом РФ;

слушатель ФИО4, личность удостоверена паспортом РФ, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее - ООО «ТГКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Омбытпошив» (далее - ООО «ПО «Омбытпошив», ответчик) о взыскании 748 177 руб.                   99 коп., из которых: 676 0925 руб. 63 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию, поставленную в период с февраля по март 2018, и 72 085 руб. 36 коп. пени за период с августа 2017 по март 2018 по состоянию на 26.06.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.07.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.09.2018.

31.07.2018 в материалы дела от ООО «ТГКом» поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 700 144 руб. 70 коп. и пени в размере 72 556 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 31.07.2018, представитель истца уточненные требования поддержал.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные исковые требования принял.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2018 дело признано подготовлены, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.09.2018.

11.09.2018 в материалы дела от ООО «ТГКом» поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований в части взыскания с                 ООО «ПО «Омбытпошив» основного долга до размера 340 000 руб., в части взыскания пени в размере 72 556 руб. 31 коп. и расходов по уплате государственной пошлины требования истца остались неизменными.

В судебном заседании 11.09.2018 представителем ООО «ТГКом» заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержаны.

Представителем ООО «ПО «Омбытпошив» предоставлены отзыв на иск, в котором указано, что исковые требования признаются, а также ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца просил суд в ходатайстве ответчику отказать.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принял.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.01.2011 ООО «ТГКом» (далее - Энергоснабжающая организация/ЭО) и                            ООО «ПО «Омбытпошив» (далее - Абонент) заключили договор энергоснабжения № 546, в редакции соглашения от 01.01.2012 (далее – Договор), согласно условиям раздела 3 которого, ЭО обязалась произвести и поставить на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей Абонента тепловую энергию от котельной ООО «ТГКом», расположенной по адресу: 

<

...> Северная, д. 65, - в количестве 1600,588701 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 0,598465 Гкал/час (распределение договорного количества тепловой энергии приведено в Приложении № 1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора); Абонент, в свою очередь, обязался соблюдать потребление договорной нагрузки и оплачивать стоимость тепловой энергии, налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчетным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц.

В силу пункта 4.6 Договора при наличии у Абонента расчетного счета до 5 числа месяца, следующего за расчетным, ЭО выставляет в банк плательщика документы на оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты и 35 % плановой стоимости тепловой энергии за текущий месяц. ЭО 18-20 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 50 % плановой стоимости тепловой энергии за текущий месяц.

Оплата 35 % плановой общей стоимости энергии за текущий месяц производится                  до 18 числа текущего месяца (первый период платежа), 50 % плановой общей стоимости энергии за текущий месяц - до 30 числа текущего месяца (второй период платежа), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию производится Абонентом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (третий период платежа), на основании платежных документов, выставленных в соответствии с пунктами 4.6, 4.7 Договора (пункт 4.8 Договора).

В пункте 3.2.2 Договора (в редакции протокола согласования разногласий к Договору) предусмотрено право ЭО начислить и взыскать с Абонента пени в случае, если Абонент не оплатил использованную энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Размер пени - 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Как указал истец, ЭО надлежащим образом исполнила обязательства по Договору, поставив Абоненту в период с февраля по март 2018 тепловую энергию в необходимом объеме, в связи с чем направила ООО «ПО «Омбытпошив» для оплаты платежные требования.

Ответчик принятые на себя обязательства по Договору исполнил не в полном объеме, оплатил  тепловую энергию частично, за период с февраля по март 2018 у                                     ООО «ПО «Омбытпошив» перед ООО «ТГКом» образовалась задолженность в размере 340 000 руб. (с учетом уточнения).

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной и полной оплате задолженности за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику ЭО во исполнение принятых на себя обязательств по Договору в период с февраля по март 2018 тепловой энергии и наличие задолженности в размере 340 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ООО «ПО «Омбытпошив» не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ООО «ТГКом», руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 3.2.2 Договора, начислило ответчику неустойку за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, сумма которой                         составила 72 556 руб. 31 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ООО «ПО «Омбытпошив» признан, судом проверен, является обоснованным.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, предусмотренных статьей 401 ГК РФ и пунктом 7.1 Договора, ответчиком в суд не предоставлено.

Поскольку из материалов дела следует и ООО «ПО «Омбытпошив» не оспорено, что Абонентом надлежащим образом принятые в соответствии с Договором обязательства не исполнены, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено Договором, постольку требование о взыскании неустойки суд находит обоснованным.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемых судебных расходов истца по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в связи с обращением в суд за защитой своих прав судом отклоняется в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017                      № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьи 19 (часть 1) и статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления ООО «ТГКом» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общем размере 18 355 руб. по платежным поручениям от 08.05.2018 № 2531 на сумму 5 051 руб., от 08.05.2018 № 2532 на сумму 5 072 руб., от 16.05.2018 на сумму 1 185 руб., от 21.05.2018 № 2718 на сумму 4 548 руб., от 30.05.2017                   № 2808 на сумму 2 499 руб.

Как было указано выше, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 251 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 7 104 руб. подлежит возврату                  истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Омбытпошив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>) 412 556 руб. 31 коп., из которых: 340 000 руб. задолженности и                           72 556 руб. 31 коп. пени, а также 11 251 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 104 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 08.05.2018 № 2531, от 30.05.2017 № 2808.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова