ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81366/2024

26 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.

при участии:  

стороны извещены; в судебное заседание не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4926/2025) общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 по делу № А56-81366/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юпитер 6»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

об оспаривании  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» (199397, Санкт-Петербург, Кораблестроителей улица, дом 32, корпус 1 литер А, помещ. 38Н, комната 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                         далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (185031, 

<

...>; далее – Управление) от 25.07.2024 № 010/04/14.3-253/2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.12.2024 в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Карельского УФАС от 25.07.2024 по делу № 010/04/14.3-253/2024 отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.06.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017                    № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес Карельского УФАС России                             25 декабря 2023 года (вх. № 7526-ЭП/2З) из ФАС России поступили результаты проведенного Центральным Банком Российской Федерации (далее — ЦБ РФ) мониторинга соблюдения требований части 3 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года № З8-ФЗ «О рекламе» (далее — ФЗ «О рекламе») в редакции, вступившей в силу с 23 октября 2023 года (а не с 23 октября 2024 года, как на то указывает ООО «МФК «Юпитер 6» в своем заявлении). Изменения в статью 28 Федерального закона «О рекламе» были внесены Федеральным законом от 24 июля 2023 года № З59-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № З5З-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

30 ноября 2023 года в 14 часов 57 минут ЦБ РФ было установлено, что ООО «МФК «Юпитер 6» (ИНН 

<

***>) на окнах дома № 10, расположенного по адресу: пр. Ленина, г. Петрозаводск, Республика Карелия, в нарушение требований части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» размещало информацию о процентной ставке до предоставления информации, предусмотренной пунктом 10 части 4 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Решением Комиссии Карельского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 06 марта 2024 года по делу               № 010/05/28-44/2024 признана ненадлежащей размещенная на окнах дома № 10, расположенного по адресу: пр. Ленина, г.Петрозаводск, Республика Карелия, реклама, поскольку в ней установлены нарушене требования части З статьи 28 ФЗ «О рекламе»; действия ООО «МФК «Юпитер 6».

По факту совершения административного правонарушения 14 мая 2024 года вынесено определение «О возбуждении дела об административного правонарушении № 010/04/14.3253/2024». 

В определении действия ООО «МФК «Юпитер 6» были ошибочно квалифицированы по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ (введена в действие Федеральным законом от 06 апреля 2024 года №78-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.3 КоАП РФ» 06 апреля 2024 года), в то время как в рассматриваемом случае, с учетом положения части 1.7 КоАП РФ, закрепляющей, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а также даты правонарушения (30 ноября 2023 года) применению подлежит часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Так, вменяемая обществу часть 6 статьи 14.3 КоАП РФ была переквалифицирована на часть 1 статьи 14.3; указанное отражено в протоколе и в постановлении.

Постановлением Управления от 25.07.2024 № 010/04/14.3-253/2024 Общество признано винновым в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в идее штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, установил наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, не установил процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях, не усмотрел оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1-3, 5, 7, 8 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006                  № 38 - ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 

1) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; 

2) объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; 

3) товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. 

5) рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; 

7) рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; 

8) потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение объекта рекламирования, в том числе если она направляется по конкретному адресному списку. 

При этом реклама может иметь целевую аудиторию, к которой относятся некие лица, для которых в первую очередь предназначена такая информация. Однако направленность рекламы на неопределенный круг лиц оценивается исходя из выбранного способа и средства распространения рекламы, а также содержания самой рекламной информации. Если рекламная информация представляет интерес и доступна также и иным лицам, не только входящим в ее целевую аудиторию, то направленность такой рекламы выходит за пределы целевой аудитории и относится к неопределенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 Закона о Рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006                    № 1З5ФЗ «О защите конкуренции»:

- финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке денных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц; 

- финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, кредитная организация, профессиональный участник рынка ценных бумаг, организатор торговли, клиринговая организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский  кооператив, субъект страхового дела, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированный депозитарий инвестиционных адов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, ломбард (финансовая организация, поднадзорная ЦБ РФ), лизинговая компания (иная финансовая организация, финансовая организация, не поднадзорная ЦБ РФ).

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»:

- потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором  заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием   электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

- профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффинированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом),

Статьей 4 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Частью 3 статьи 28 Закона о реклдаме предусмотрено, что если реклама услуг, связанных с  предоставлением кредита или займа, пользованием ими и погашением кредита или займа, содержит информацию о процентных ставках, такая реклама должна содержать информацию, указанную в пункте 10 части 4 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Указанная информация должна предоставляться до предоставления информации о процентных ставках и указываться шрифтом, размер которого не менее чем шрифт, которым отображается информация о процентных ставках.

Согласно пункту 10 части 4 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должны размещаться диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа),  определенных с учетом требований настоящего Федерального закона по видам потребительского  кредита (займа).

Таким образом, в рекламе услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием ими и погашением кредита или займа, содержащей информацию о процентных ставках, должны также содержаться сведения о диапазонах значений полной стоимости  потребительского кредита (займа),

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость  потребительского кредита (займа) определятся как в процентах годовых, так и в денежном выражении.

Кроме того, частью 3 статьи 28 Закона о рекламе установлено, что информация о диапазонах значений полной стоимости потребительского кредита (займа) должна предоставляться до предоставления информации о процентных ставках и указываться шрифтом, размер которого не менее чем шрифт, которым указана процентная ставка.

При этом правила прочтения информации на русском языке предполагает прочтение информации сверху вниз и слева направо.

Таким образом, информация о диапазонах значений полной стоимости потребительского кредита (займа) должна быть приведена в указанной рекламе выше и (или) левее, на информация о процентной ставке.

В силу части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель.

Как усматривается из материалов дела, в спорной рекламе в нарушение требований части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» информация о процентной ставке («Деньга реализуйте свои планы уже сегодня заем 0,37 % в день») была размещена до предоставления информации, предусмотренной пунктом 10 части 4 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» («Диапазон значений полной стоимости займа от 135, 223 %  до 136, 756 % годовых»). 

Кроме того, информация о процентной ставке выполнена несоразмерно крупным шрифтом по сравнению со шрифтом, которым отображены иные условия выдачи, в том  числе информация, предусмотренная пунктом 10 части 4 статьи 5               «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Обществом законодательства о рекламе, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства о рекламе, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание особенности объекта правовой охраны от посягательства, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. 

Наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в размере 120 000 рублей в отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Управлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения.

Допущенное судом первой инстанции  неточное описание объективной части инкриминируемого правонарушения не является  основанием для отмены принятого по делу судебного акта,  расценивается апелляционным судом как техническая ошибка, подлежащая исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27 декабря 2024 года по делу №  А56-81366/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» - без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.Ю. Петрова

 О.В. Фуркало