ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55373/2017

Дело № А40-141281/17

г. Москва

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "ДОСТ-Н" 

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017, вынесенное судьей Гамулиным А.А. (шифр судьи 23-1248), в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-141281/17, 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДОСТ-Н" (ОГРН 

<

***>, 630004, 

<

...>)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОСТ-Н" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 439.104 руб. 70 коп., пени в размере 137.577 руб. 60 коп.

Определением суда от 11.08.2017 иск принят к производству, в порядке упрощенного производства. При этом суд обязал истца представить документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

Названное определение размещено на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" 17.08.2017 г. 15:14:57 МСК, а также направлено по юридическому адресу истца.

Запрошенные судом документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление, в суд не поступили, в связи с чем, судом вынесено определение от 29.09.2017 об оставлении иска без рассмотрения в порядке п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права. В частности, указывает на то, что 21.07.2017 им направлено в суд исковое заявление с приложением копии доверенности на представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Согласно ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, исковое заявление подписано представителем Общества с ограниченной ответственностью "ДОСТ-Н" по доверенности ФИО1

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Определением от 11.08.2017 суд предлагал истцу представить документы, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, истцом не исполнено определение суда, доверенность на ФИО1, содержащая право на подписание искового заявления в материалы дела не представлена, в связи с чем суд правомерно и обоснованно вынес определение об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Доказательств выполнение требований суда в установленный срок или уважительности причин, препятствовавших своевременно выполнить требование суда, апеллянт суду апелляционной инстанции не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что копия доверенности направлена истцом с исковым заявлением в суд 21.07.2017 года, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих отправку искового заявления и приложения к нему в Арбитражный суд г. Москвы, истцом представлена опись документов, вложенных в заказное письмо. Согласно штемпелю ФГУП «Почта России» опись поступила на отправку 21.07.2017 г.

Согласно п. 19 указанной описи доверенность на представителя Истца была также приложена к иску.

Между тем, согласно имеющимся материалам дела, указанная доверенность не была приложена к иску.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017 суд предлагал истцу представить вышеуказанные документы в срок до 01.09.2017 года.

Между тем Истцом вышеуказанное определение суда первой инстанции не исполнено.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 31.01.2017 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что 21.07.2017 г. доверенность на представителя была направлена в адрес суда, несостоятелен, так как доказательств, подтверждающих направление доверенности после принятия Арбитражным судом г. Москвы искового заявления к производству не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017г. по делу № А40-141281/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДОСТ-Н" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова