﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13443/2013(17,18)-АК

Дело № А71-15621/2012

26 марта 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

при участии представителя арбитражного управляющего Лыкова П.В. Крюков Л.В. (доверенность от 12.02.2020), представителя ООО «Регионресурсы» Котова А.В. (доверенность от 25.12.2020), конкурсного управляющего Дабосина П.С., 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лыкова Павла Владимировича и апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 15 декабря 2020 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Дабосина Павла Семеновича о взыскании с Лыкова Павла Владимировича в пользу должника убытков в размере 5 656 245 руб. 85 коп.; об отказе во взыскании убытков в размере 21 372 618 руб. 33 коп. в виде суммы дебиторской задолженности, 

вынесенное в рамках дела № А71-15621/2012	

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» (ИНН 1831109270, ОГРН 1061831002045),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Страховой общество «Сургутнефтегаз»,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2014 (резолютивная часть объявлена 27.03.2014) ООО «Регионресурсы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лыков Павел Владимирович (далее – Лыков П. В.).

Объявление о признании ООО «Регионресурсы» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 58 от 05.04.2014.

Определением суда от 19.10.2015 (резолютивная часть определения объявлена 01.10.2015) Лыков П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы», конкурсным управляющим должника утвержден Гибадуллин Р.И.

Определением суда от 28.01.2016 (резолютивная часть определения объявлена 21.01.2016) Гибадуллин Р.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы»; конкурсным управляющим ООО «Регионресурсы» утвержден Дабосин Павел Семенович (далее - Дабосин П. С.).

Определениями суда срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Регионресурсы», неоднократно продлевался.

18.02.2019 от конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» - Дабосина П.С. в суд поступило заявление (Исх. №557 от 13.02.2019) о взыскании с Лыкова П.В. в пользу ООО «Регионресурсы» сумму убытков в общем размере 22 550 636,59 руб., в том числе 1 034 590,00 руб. убытков в виде стоимости не переданных в конкурсную массу должника материальных ценностей ООО «Регионресурсы», 21 516 046,59 руб. убытков в виде суммы дебиторской задолженности ООО «Регионресурсы», в отношении которой утрачена возможность ее взыскания вследствие не передачи подтверждающих первичных документов должника.

Определением суда от 20.02.2019 заявление конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» принято к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Регионресурсы».

17.06.2019 конкурсным управляющим ООО «Регионресурсы» в адрес суда направлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, просит взыскать убытки в общем размере 27 199 362 руб. 44 коп. из которых 1 034 590,00 руб. убытков в виде стоимости не переданных в конкурсную массу должника материальных ценностей ООО «Регионресурсы», 21 516 046,59 руб. убытков в виде суммы дебиторской задолженности ООО «Регионресурсы», в отношении которой утрачена возможность ее взыскания вследствие не передачи подтверждающих первичных документов должника, 4 648 725 руб. 85 коп. убытки, в связи с не обжалованием Лыковым П.В. сделки между должником и АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергоснабжения УР».

В судебном заседании 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» г. Нижний Новгород.

В судебном заседании 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Страховой общество «Сургутнефтегаз» (628418, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Лермонтова, 9/1).

20.11.2020 исх. № 657 конкурсным управляющим должника Дабосиным П.С. заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с Лыкова П.В. сумму убытков в общем размере 27 028 864 руб. 18 коп. в том числе 1 007 520 руб. 00 коп. убытков в виде стоимости не переданных в конкурсную массу должника материальных ценностей ООО «Регионресурсы», 21 372 618 руб. 33 коп. убытков в виде суммы дебиторской задолженности ООО «Регионресурсы», в отношении которой утрачена возможнсть ее взыскания вследствие не передачи подтверждающих первичных документов должника, 4 648 725 руб. 85 коп. убытки, в связи с не обжалованием Лыковым П.В. сделки между должником и АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергоснабжения УР».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2020 года с Лыкова Павла Владимировича (ИНН 183111933562) в пользу общества с ограниченной ответственности «Регионресурсы» (ИНН 1831109270, ОГРН 1061831002045) взысканы убытки в размере 5 656 245 руб. 85 коп. Во взыскании убытков 21 372 618 руб. 33 коп. в виде суммы дебиторской задолженности отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, с апелляционной жалобой обратился Лыков П.В. Лыков П.В. не согласен с определением суда о взыскании суммы 1 007 520 руб. 00 коп. убытков в виде стоимости не переданных в конкурсную массу должника материальных ценностей ООО «Регионресурсы». Требование о взыскании убытков в размере 1 007 520 руб. основано на том, что Лыковым П.В. была не осуществлена передача заявителю материальных ценностей должника, истребованных определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2017 г. Между тем, истребованные материальные ценности не могли быть переданы заявителю, поскольку отсутствовали у должника, что подтверждается инвентаризационными описями и отчетами об оценке имущества должника, в которых нет данных отчетах нет указаний на наличие этого имущества. Суд первой инстанции исключил из материалов дела представленные Лыковым П.В. заявление членов инвентаризационной комиссии от 20.05.2015, приказ конкурсного управляющего Лыкова П.В. б/н от 21.05.2015, на основании заявления конкурсного управляющего Дабосина П.С. о фальсификации доказательств. Лыков П.В. считает такое исключение неправомерным. Полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для признания данных доказательств сфальсифицированными и исключения их из материалов дела.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, взыскание суммы 4 648 725,85 руб. в пользу должника в виде возмещения убытков, причиненных не залоговым кредиторам третьей очереди, не приводит к фактическому возмещению таких убытков и восстановлению прав таких кредиторов, что вступает в противоречие в п.4 ст. 20.4 Закона о банкротстве и п.2 ст. 15 ГК РФ. Фактически должник в лице конкурсного управляющего получает дополнительное имущество (денежные средства), которого у него никогда не было и не могло быть. Действия же Лыкова П.В. не привели и не могли привести к утрате имущества или невозможности увеличения конкурсной массы за счет имущества, которого у ООО «Регионресурсы» не было и не могло быть. Восстановление нарушенных прав кредиторов и возмещение, причиненных им убытков, возможно путем обращения с соответствующими заявлениями самих кредиторов и взыскание убытков непосредственно в пользу кредиторов, но не должника.

В апелляционной жалобе Лыков П.В. также просит приобщить к  материалам дела заявление членов инвентаризационной комиссии от 20.05.2015, приказ конкурсного управляющего Лыкова П.В. б/н от 21.05.2015.

С апелляционной жалобой на определение суда в части удовлетворения заявленных требований обратилось также страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ПАО «Ингострах»). Считают недоказанным факт нарушения Лыковым П.В. возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Кроме того, в качестве доказательства размера убытков не залоговых кредиторов в материалах дела представлен только расчёт убытков в виде таблицы, не содержащей ссылок на документы и нормы законодательства РФ, на основании которых он произведён. В подтверждение произведённого расчёта в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих его обоснованность. В силу чего вывод суда о наличии причинно-следственной связи между действиями Лыкова П.В. по неоспариванию сделок, заключенных между должником и АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР» и возникновению убытков не залоговых кредиторов, а также размере убытков, считают необоснованным и неподтвержденным надлежащими доказательствами. ПАО «Ингострах» просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020 отменить, отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Заявленное ПАО «Ингострах» ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, и удовлетворено на основании ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен. 

Отзыв на апелляционную жалобу Лыкова П.В. поступил от конкурсного управляющего должника Дабосина Павла Семеновича. Управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Кроме того, отзыв на апелляционную жалобу представила ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – МСО ПАУ). МСО ПАУ доводы жалобы Лыкова П.В. поддержала. Просит отменить определение в части взыскания с Лыкова П.В. в пользу должника 4 648 725 руб. 85 коп. 

В судебном заседании представитель Лыкова П.В. доводы апелляционной жалобы и заявленное в жалобе ходатайство о приобщении дополнительных доказательств поддержал. 

Заявленное Лыковым П.В. ходатайство о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ,  в его удовлетворении отказано в силу положений ст. 258 АПК РФ. Указанные доказательства исключены судом первой инстанции из числа доказательств после проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, оснований иным образом оценивать исключенные судом документы или повторно приобщать их к материалам дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника и его представитель поддержали возражения на апелляционную жалобу, изложенные в ранее представленном отзыве. 

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая, что возражений против пересмотра обжалуемого определения в части, указанной в апелляционных жалобы, от участников спора не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ). 

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) вынесенного судом первой инстанции судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к убыткам расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом при установлении причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием конкурсного управляющего и заявленными к возмещению убытками необходимо учитывать, что таковая будет иметь место лишь в случае, когда именно спорные действия (бездействие) управляющего явились необходимой причиной наступления вреда должнику и его кредиторам.

Посчитав недоказанным со стороны конкурсного управляющего Дабосина П.С. наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением арбитражного управляющего Лыкова П.В. и наступившими негативными последствиями в виде убытков в сумме 21 372 618 руб. 33 коп., суд в удовлетворении требований в данной части отказал. Судебный акт в этой части участниками спора не обжалуется, доводов о несогласии с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований позиции участвующих в деле лиц не содержат. Таким образом, в данной части апелляционная коллегия проверку судебного акта не осуществляет. 

Удовлетворяя требование о взыскании убытков в сумме 1 007 520 руб. 00 коп. в виде стоимости имущества не переданного в конкурсную массу должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Дабосин П.С. был утвержден Арбитражным судом Удмуртской Республики в качестве конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» 21.01.2016.

26.01.2016 арбитражным управляющим Гибадуллиным Р.И. в адрес конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» Дабосина П.С. во исполнение п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве по актам приема-передачи была передана печать ООО «Регионресурсы», а также иная первичная документация должника.

При этом имущество ООО «Регионресурсы», выявленное у должника по результатам проведения инвентаризации (инвентаризационные описи № 2 от 23.09.2014, № 3 от 23.09.2014, № 4 от 23.09.2014, № 4 от 24.09.2014, № 5 от 23.09.2014, № 5 от 23.09.2014, № 6 от 23.09.2014, № 6 от 23.09.2014, № 7 от 23.09.2014, № 8 от 23.09.2014 г., № 8 от 23.09.2014, № 9 от 23.09.2014, № 10 от 18.09.2014), а также правоустанавливающая и техническая документация на объекты недвижимости ООО «Регионресурсы» и оборудование котельных должника арбитражным управляющим Гибадуллиным Р.И. либо арбитражным управляющим Лыковым П.В. в адрес конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» Дабосина П.С. не было передано.

Согласно ответу арбитражного управляющего Гибадуллина Р.И. от 02 марта 2016 г. все имеющиеся у него документы в отношении ООО «Регионресурсы» были переданы конкурсному управляющему должника Дабосину П.С. по актам приема-передачи от 26 января 2016 г., какая-либо иная документация и имущество ООО «Регионресурсы» у Гибадуллина Р.И. отсутствует, поскольку предыдущим конкурсным управляющим Лыковым П.В. и руководителем должника в его адрес не передавалась.

Арбитражный управляющий Лыков П.В. запрос конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» Дабосина П.С. № 13 от 20 февраля 2016 г. о передаче ему имущества и документов должника оставил без внимания и надлежащего удовлетворения.

В свою очередь из переданных Дабосину П.С. документов усматривается, что имущество ООО «Регионресурсы», относящееся к объектам коммунальной инфраструктуры, находится в аренде у следующих организаций:

ООО «Бытовик» (ИНН 1808204984, ОГРН 1051802251896, 427000, УР, село Завьялове улица Садовая,75) по договору аренды оборудования № 04/10 от 01.07.2010 г., - имущество, указанное в п. 1-6 списка № 1;

ООО «Завьялово-Энерго» (ИНН 1841053034, ОГРН 1151841006316, 426076, УР, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 175 офис 1) по договору аренды оборудования от 06.07.2015 г. - имущество, указанное в п. 7-12 списка № 1;

ООО «Практическая метрология» (ИНН 1841021610, ОГРН 1111841012271, 426063, УР, г.Ижевск, ул. Орджоникидзе, 2-312) по договору аренды б/н от 23.08.2013 г. -имущество, указанное в п. 13-14 списка № 1;

ООО «Теплоресурс» (ИНН 1837010542, ОГРН 1121837001285, 427617, УР, Глазовский район, село Октябрьский, улица Наговицына, 3) по договору аренды № 12/1 от 01.01.2013 г. - имущество, указанное в п. 15 списка № 1, по договору аренды № 12/2 от 01.01.2013 г. - имущество, указанное в п. 16 списка № 1, по договору аренды № 12/3 от 01.01.2013 - имущество, указанное в п. 17 списка № 1;

ООО «Теплосеть Угра» (ИНН 1838003731, ОГРН 1081838000860, УР, село Каракулино, ул. Кирьянова, 27-3) по договору аренды б/н от 12.09.2014 - имущество, указанное в п. 18-20 списка № 1.

Принимая во внимание указанное, конкурсным управляющим ООО «Регионресурсы» Дабосиным П.С. в период с 10 февраля 2016 г. по 24 февраля 2016 г. был проведен осмотр состава имущества должника, находящегося в аренде у вышеназванных юридических лиц, а также была проведена сверка его фактического наличия по состоянию на текущую дату результатам проведенной предшествующим конкурсным управляющим ООО «Регионресурсы» Лыковым П.В. инвентаризации и оценки имущества должника.

В ходе осуществления Дабосиным П.С. вышеназванных мероприятий конкурсным управляющим был установлен перечень имущества ООО «Регионресурсы», который значится в инвентаризационных описях № 2 от 23.09.2014, № 3 от 23.09.2014, № 4 от 23.09.2014, № 4 от 24.09.2014, № 5 от 23 .09.2014, № 5 от 23.09.2014, № 6 от 23.09.2014, № 6 от 23.09.2014, № 7 от 23.09.2014, № 8 от 23.09.2014, № 8 от 23.09.2014, № 9 от 23.09.2014, № 10 от 18.09.2014, однако отсутствует в договорах аренды, заключенных должником с ООО «Бытовик», ООО «Завьялово-Энерго», ООО «Практическая метрология», ООО «Теплоресурс», ООО «Теплосеть Угра», а также не выявлен Дабосиным П.С. в ходе осмотра состава имущества должника по месту его нахождения по состоянию на 24 февраля 2016 г.

Передачи спорных материальных ценностей Лыковым Павлом Владимировичем в адрес арбитражного управляющего Гибадуллина Рамиля Илдусовича (в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы»), равно как и в адрес конкурсного управляющего должника Дабосина Павла Семеновича, Лыковым Павлом Владимировичем в нарушение требований ст. 126 Закона о банкротстве не производилось.

Принимая во внимание указанное, конкурсный управляющий Дабосин П.С. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регионресурсы» с заявлением об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у арбитражного управляющего Лыкова П.В., ранее исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, материальных ценностей и документов ООО «Регионресурсы».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2017 г. по делу № А71-15621/2012 вышеназванное заявление конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» Дабосина П.С. было удовлетворено в полном объеме: на арбитражного управляющего Лыкова П.В. была возложена обязанность по обеспечению передачи в адрес конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» Дабосина П.С. документации и материальных ценностей должника согласно перечню, изложенному в заявлении Дабосина П.С. об истребовании документации и материальных ценностей ООО «Регионресурсы».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. № 17АП-13443/2013-ГК вышеуказанное определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2017 г. по делу № А71-15621/2012 было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Лыкова П.В. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2018 г. № Ф09-4247/15 перечисленные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были оставлены без изменения, а кассационная жалоба Лыкова П.С. - без удовлетворения.

15 сентября 2017 Арбитражным судом Удмуртской Республики в адрес взыскателя - конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» Дабосина Павла Семеновича был выдан исполнительный лист по делу №А71-15621/2012 серии ФС № 014262032, который совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен конкурсным управляющим в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике.

03 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике Хизриевым М.К. было вынесено постановление о возбуждении в отношении должника - Лыкова Павла Владимировича на основании исполнительного листа, выданного 15 сентября 2017 г. Арбитражным Судом Удмуртской Республики по делу № А71-15621/2012 серии ФС № 014262032, исполнительного производства № 73199/17/18021-ИП.

Должнику в силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в установленный судебным приставом-исполнителем срок Лыковым П.В. требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были.

Указанные во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2017 г. по делу № А71-15621/2012 материальные ценности и документация должника, подлежащая возврату в конкурсную массу ООО «Регионресурсы», в адрес конкурсного управляющего Дабосина П.С. вопреки требованиям исполнительного документа Лыковым П.В. не переданы до настоящего времени.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска управления ФССП России по Удмуртской Республике от 04 октября 2018 г. возбужденное в отношении Лыкова Павла Владимировича исполнительное производство № 73199/17/18021-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный лист серии ФС №	014262032, выданный конкурсному управляющему ООО «Регионресурсы» Дабосину П.С. Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-15621/2012, был возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления судебным приставом-исполнителем места нахождения Лыкова П.В. и истребуемого у него по исполнительному документу имущества ООО «Регионресурсы».

Таким образом, по состоянию на текущую дату возможность истребования у арбитражного управляющего Лыкова П.В. материальных ценностей и документов ООО «Регионресурсы» в порядке исполнительного производства утрачена.

В результате действий арбитражного управляющего Лыкова П.В. из конкурсной массы ООО «Регионресурсы» фактически выбыли активы, соответственно уменьшилась конкурсная масса.

Конкурсный управляющий Дабосин П.С. просит взыскать убытки с Лыкова П.В. в сумме 4 648 725 руб. 85 коп., причиненных вследствие невозможности признания заключенных между должником и АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР» договоров залога № 08-1/3 от 10 июля 2012 года, № 08/3 от 14 октября 2011 года,№ 14/3-1 от 26 декабря 2011 года, № 03/3 от 23.04.2012 года недействительными сделками должника по причине пропуска Лыковым П.В. годичного срока исковой давности.

Как следует из материалов настоящего дела о банкротстве ООО «Регионресурсы», общая сумма требований залоговых кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Регионресурсы» по третьей очереди удовлетворения, составляет 65 019 738,48 руб.

При этом 30 244 629,96 руб. из которых составляют требования залогового кредитора АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР», установленные вступившими в законную силу Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2013 г. по делу № А71-15621/2012, от 25 июля 2013 г. по делу № А71- 15621/2012, от 09 сентября 2013 г. по делу № А71-15621/2012, от 03 октября 2013 г. по делу № А71-15621/2012, от 12 августа 2014 г. по делу № А71-15621/2012, от 04 декабря 2015 г. по делу № А71-15621/2012.

В свою очередь из вышеназванных судебных актов усматривается, что включенные в реестр требования кредиторов ООО «Регионресурсы» обеспечены залогом социального значимого имущества должника на основании заключенных с АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР» договоров залога № 08-1/3 от 10 июля 2012 г., № 08/3 от 14 октября 2011 г., № 14/3-1 от 26 декабря 2011 г., № 03/3 от 23 апреля 2012 г.

Данные договоры залога, заключенные между ООО «Регионресурсы» и АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР», являются подозрительными и преференциальными сделками должника, в связи с чем подлежали оспариванию на основании положений статей 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регионресурсы».

Признание договоров залога № 08-1/3 от 10 июля 2012 г., № 08/3 от 14 октября 2011 г., № 14/3-1 от 26 декабря 2011 г., № 03/3 от 23 апреля 2012 г. недействительными сделками должника применительно к положениям ст. 61.6 Закона о банкротстве привело бы к утрате АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР» статуса залогового кредитора по включенным в реестр требований кредиторов ООО «Регионресурсы» денежным требованиям в размере 30 244 629,96 руб.

Соответственно вырученные от реализации социально значимого имущества должника, являющегося предметом недействительных договоров залога № 08-1/3 от 10 июля 2012 г., № 08/3 от 14 октября 2011 г., № 14/3-1 от 26 декабря 2011 г., № 03/3 от 23 апреля 2012 г., денежные средства подлежали бы пропорциональному распределению между кредиторами ООО «Регионресурсы», включенными в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения в соответствии с п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а не были бы преимущественно направлены на удовлетворение требований кредитора АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР» на основании положений ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ранее действующий конкурсный управляющий ООО «Регионресурсы» Гибадуллин Р.И. обращался в Арбитражный Суд Удмуртской Республики с заявлениями об оспаривании заключенных между должником и АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР» договоров залога № 08-1/3 от 10 июля 2012 г., № 08/3 от 14 октября 2011 г., № 14/3-1 от 26 декабря 2011 г., № 03/3 от 23 апреля 2012 г.

Однако вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2016 г. по делу № А71- 15621/201, от 30 июня 2016 г. по делу № А71-15621/2012, от 01 июля 2016 г. по делу № А71-15621/2012 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» о признании недействительными заключенных между должником и АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР» договоров залога № 08-1/3 от 10 июля 2012 г., № 08/3 от 14 октября 2011 г., № 14/3-1 от 26 декабря 2011 г., № 03/3 от 23 апреля 2012 г. было отказано по причине пропуска арбитражным управляющим Лыковым П.В. годичного срока исковой давности.

Согласно расчету конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» Дабосина П.С. в случае если вышеперечисленные договоры залога были бы своевременно оспорены арбитражным управляющим Лыковым П.С. и признаны Арбитражным судом Удмуртской Республики недействительными, то кредитор - АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР» в составе третьей очереди соразмерно с иными не залоговыми кредиторами получил бы сумму денежного удовлетворения в размере 4 556 152,09 руб.

В то время как в настоящий момент залоговый кредитор - АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР» в результате пропуска арбитражным управляющим Лыковым П.В. срока исковой давности по оспариванию договоров залога № 08-1/3 от 10 июля 2012 г., № 08/3 от 14 октября 2011 г., № 14/3-1 от 26 декабря 2011 г., № 03/3 от 23 апреля 2012 г. получил сумму денежного удовлетворения в размере 9 204 877,94 руб.

Таким образом, в результате неправомерных действий Лыкова П.В. по несвоевременному оспариванию заключенных между должником и АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР» договоров залога № 08-1/3 от 10 июля 2012 г., № 08/3 от 14 октября 2011 г., № 14/3-1 от 26 декабря 2011 г., № 03/3 от 23 апреля 2012 г. включенные в реестр требований кредиторов по третьей очереди удовлетворения не залоговые кредиторы ООО «Регионресурсы» лишились возможности удовлетворения своих требований на сумму 4 648 725,85 руб. (9 204 877,94 руб. - 4 556 152,09 руб.), что, по мнению конкурсного управляющего Дабосина П.С., следует квалифицировать в качестве убытков, причиненных арбитражным управляющим Лыковым П.В. 

Проанализировав приведенные обстоятельства и оценив все представленные в материалы обособленного спора доказательства, суд первой инстанции счел требования в части взыскания убытков с Лыкова П.В. в сумме 4 648 725,85 руб. доказанными и подлежащими удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции выводы суда считает законными и обоснованными, доводы апелляционных жалоб – подлежащими отклонению. 

Разрешая настоящий обособленный спор по существу заявленных конкурсным управляющим требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в представленных арбитражным управляющим Лыковым П.В. документах по корректировке итогов инвентаризации имущества ООО «Регионресурсы» признаков фальсификации, в связи с чем в отсутствие каких-либо доказательств возврата Лыковым П.В. в конкурсную массу должника истребуемых материальных ценностей обоснованно взыскал с арбитражного управляющего убытки в виде стоимости утраченного имущества ООО «Регионресурсы» в размере 1 007 520,00 руб.

Принимая во внимание вышеуказанное, что по состоянию на текущую дату возможность истребования у арбитражного управляющего Лыкова П.В. материальных ценностей ООО «Регионресурсы» в порядке исполнительного производства утрачена, добровольно Лыков Павел Владимирович вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2017 г. по делу № А71-15621/2012 не исполняет, истребованные у него материальные ценности и документы ООО «Регионресурсы» конкурсному управляющему Ддолжника Дабосину П.С. не передает, в результате чего из конкурсной массы ООО «Регионресурсы» фактически выбыли активы, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования кредиторов должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Надлежащих и достоверных доказательств обратного арбитражным управляющим Лыковым П.С. в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно квалифицировал стоимость утраченного по вине Лыкова П.В. имущества должника в качестве причиненных обществу «Регионресурсы» убытков, вследствие чего обоснованно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим Дабосиным П.С. требования в рассматриваемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд при проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из материалов настоящего обособленного спора усматривается, что в обоснование своей правовой позиции ответчик ссылался на отсутствие у него ранее истребованного конкурсным управляющим ООО «Регионресурсы» Дабосиным П.С. имущества должника, в связи с его ошибочным включением членами инвентаризационной комиссии в инвентаризационные описи № 5 от 23 сентября 2014 г., № 8 от 23 сентября 2014 г., № 9 от 23 сентября 2014 г. и № 10 от 18 сентября 2014 г.

В подтверждение указанного довода представителем Лыкова П.В. были представлены копия заявления членов инвентаризационной комиссии Шахминой А.И. и Шахмина А.Н. от 20 мая 2015 г., копия приказа конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» Лыкова П.В. б/н от 21 мая 2015 г., а также копия письма ООО АО «Приволжье» б/н от 09 февраля 2017 г.

В свою очередь, оценивая вышеперечисленные документы, суд первой инстанции верно посчитал, что заявление членов инвентаризационной комиссии Шахминой А.И. и Шахмина А.Н. от 20 мая 2015 г., а также приказ конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» Лыкова П.В. б/н от 21 мая 2015 г. являются сфальсифицированными.

Изложенный вывод суда первой инстанции основан на совокупности надлежащим образом подтвержденных нижеследующих обстоятельств.

Как следует из заявления Шахмина А.Н. и Шахминой А.И. от 20 мая 2015 г., данный документ был получен конкурсным управляющим Лыковым П.В. лично 20 мая 2015 г., что подтверждается соответствующей подписью апеллянта на лицевой странице соответствующего заявления.

Исходя из указанного, конкурсному управляющему ООО «Регионресурсы» Лыкову П.В. стало известно о факте якобы ошибочного включения в конкурсную массу спорного имущества должника непосредственно 20 мая 2015 г.

Приказом б/н от 21 мая 2015 г. конкурсный управляющий Лыков П.В. о результатам рассмотрения заявления членов инвентаризационной комиссии от 20 мая 2015 г. признал наличие технической ошибки при изготовлении инвентаризационных описей № 5 от 23 сентября 2014 г., № 8 от 23 сентября 2014 г., № 9 от 23 сентября 2014 г. и № 10 от 18 сентября 2014 г., в связи с чем, как он утверждает, исключил спорное имущество должника из содержания соответствующих документов.

Таким образом, следуя содержанию представленных дополнительных доказательств, с 21 мая 2015 г., то есть с даты принятия конкурсным управляющим приказа б/н от 21 мая 2015 г., спорное имущество ООО «Регионресурсы» было исключено ответчиком из конкурсной массы должника, как фактически отсутствующее и ошибочно проинвентаризированное имущество ООО «Регионресурсы», вследствие чего в очевидной степени не могло быть предметом последующих мероприятий конкурсного производства должника, проводимых конкурсным управляющим Лыковым П.В. после 21 мая 2015 г., тем более не могло быть включено Лыковым П.В. в состав имущества ООО «Регионресурсы», подлежащего продаже по правилам статей 132, 110, 139 Закон о банкротстве.

В тоже время из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регионресурсы» следует, что 07 сентября 2015 г. (то есть по истечении трех месяцев с даты издания приказа б/н от 21 мая 2015 г.) конкурсным управляющим Лыковым П.В. был разработан и представлен на утверждение собранию кредиторов должника порядок продажи имущества ООО «Регионресурсы», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату (до даты открытия конкурсного производства) составляет менее ста тысяч рублей.

Указанный порядок продажи имущества ООО «Регионресурсы» был рассмотрен и утвержден собранием кредиторов ООО «Регионресурсы», о чем составлен протокол собрания кредиторов ООО «Регионресурсы» № 9 от 07 сентября 2015 г., после чего указанные документы были приобщены Лыковым П.В. к материалам дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регионресурсы».

Между тем, в абзаце 2 вышеназванного порядка продажи имущества ООО «Регионресурсы» Лыков П.В. указал, что в соответствии с проведенной инвентаризацией имущества должника у ООО «Регионресурсы» имеется указанное в приложении № 1 имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее ста тысяч рублей.

В абзаце 3 вышеназванного порядка продажи имущества ООО «Регионресурсы» Лыков П.В. указал, что перечисленное в приложении № 1 имущество должника находится в котельной ЦРБ, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Гольянская, 16/1, в производстве не используется, является неликвидным и частично негодным к использованию.

В свою очередь согласно приложению № 1 порядка продажи имущества ООО «Регионресурсы» в состав выявленного Лыковым П.В. имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее ста тысяч рублей, в том числе были включены: блок питания БПС-8, номенклатурный номер 575 (позиция № 1 по приложению и п. 4.1. приказа б/н от 21 мая 2015 г.); блок аварийной защиты, номенклатурный номер 277 (позиция № 24 по приложению и п. 4.2. приказа б/н от 21 мая 2015 г.); задвижка 30ч7бк ДуЮО, номенклатурный номер 000002882 (позиция № 41 по приложению и п. 4.3. приказа б/н от 21 мая 2015 г.); отвод d 273*8, номенклатурный номер 000001869 (позиция № 42 по приложению и п. 4.4. приказа б/н от 21 мая 2015 г.), то есть позиции, которые приказом б/н от 21 мая 2015 г. на основании заявления членов инвентаризационной комиссии от 20 мая 2015 г. якобы были исключены в мае 2015 г. из состава конкурсной массы ООО «Регионресурсы» в связи с их отсутствием и ошибочной инвентаризацией (п. 4 приказа б/н от 21 мая 2015 г. и п. 4 заявления Шахминых от 20 мая 2015 г).

Таким образом, материалами дела о банкротстве ООО «Регионресурсы» подтверждается, что по состоянию на 07 сентября 2015 г. спорное имущество должника имелось в фактическом наличии, находилось во владении конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» Лыкова П.В. и в непосредственной форме являлось предметом планируемых Ответчиком мероприятий по продаже имущества должника в порядке п. 5 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что в свою очередь свидетельствует о фиктивности представленных Лыковым П.В. в материалы дела заявления членов инвентаризационной комиссии Шахминой А.И. и Шахмина А.Н. от 20 мая 2015 г., а также приказа конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» Лыкова П.В. б/н от 21 мая 2015 г.

Помимо указанного о факте фальсификации заявления членов инвентаризационной комиссии Шахминой А.И. и Шахмина А.Н. от 20 мая 2015 г., а также приказа конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» Лыкова П.В. б/н от 21 мая 2015 г. также свидетельствует то, что данные документы, а также сам факт корректировки Лыковым П.В. итогов инвентаризации не отражались ни в одном из отчетов конкурсного управляющего Лыкова П.В. о результатах конкурсного производства ООО «Регионресурсы», представленных собранию кредиторов должника и в Арбитражный суд Удмуртской Республики после 21 мая 2015 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела о банкротстве ООО «Регионресурсы» отчетами конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства должника от 08 июня 2015 г. (стр. 17) и от 18 сентября 2015 г., подписанными арбитражным управляющим Лыковым П.В.; сведения о корректировке итогов инвентаризации имущества должника ни разу не были опубликованы Лыковым П.В. в Едином федеральном реестра сведений о банкротстве, что подтверждается представленной в материалы настоящего спора распечаткой с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Кроме того, как следует из Картотеки арбитражных дел, в деле о банкротстве ООО «Регионресурсы» рассматривался обособленный спор по истребованию у арбитражного управляющего Лыкова П.В. спорных материальных ценностей должника.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции было проведено 10 судебных заседаний (19 мая 2016 г., 15 июня 2016 г., 19 августа 2016 г., 09 сентября 2016 г., 14 октября 2016 г., 03 ноября 2016 г., 22 ноября 2016 г., 02 февраля 2017 г., 15 февраля 2017 г., 01 марта 2017 г.), на 8 из которых присутствовал представитель Лыкова П.В - Крюков Л.В., а в судебном заседании 22 ноября 2016 г. присутствовал и сам арбитражный управляющий Лыков П.В.

Вместе с тем, до 01 марта 2017 г. (то есть на протяжении 7 судебных заседаний и в течение 6 месяцев судебного разбирательства), ни Лыковым П.В., ни его представителем Крюковым	Л.В. каких-либо доводов о наличии корректировок в инвентаризационных в описях № 5 от 23 сентября 2014 г., № 8 от 23 сентября 2014 г., № 9 от 23 сентября 2014 г. и № 10 от 18 сентября 2014 г. не заявлялось, фактического наличия в конкурсной массе должника истребуемого Дабосиным П.С. спорного имущества в период исполнения Лыковым П.В. обязанностей конкурсного управляющего ОООО «Регионресурсы» не оспаривалось, копии заявления членов инвентаризационной комиссии от 20 мая 2015 г. и приказа конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» б/н от 21 мая 2015 г. в материалы настоящего обособленного спора для приобщения не предоставлялись.

Более того, в судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики, состоявшемся 22 ноября 2016 г. представителем ответчика  Крюковым Л.В. в обоснование своей правовой позиции были приобщены к материалам настоящего обособленного спора письменные пояснения б/н от 22 ноября 2016 г., в которых Лыков П.В., не оспаривая фактического наличия данного имущества в период исполнения Лыковым П.В. обязанностей конкурсного управляющего ОООО «Регионресурсы» и не ссылаясь на ошибочность его включения в содержание инвентаризационных описей, указывает на его наличие и предполагаемое место нахождения: 1) насос 400 ВТ WP-400D Ymax=5, 2008 г.в., инв. № 13 - передан в аренду МУП «ТЭК» в составе оборудования котельной по договору от 18 марта 2011 г.; 2) насос сетевой WILO IL 100/210-37/2 в котельной ЦРБ, инв. № 403 - передан в аренду ООО «ЗАВЬЯЛОВО- ЭНЕРГО» по договору аренды от 06.07.2015 г.; 3) системы охранной сигнализации в котельных № 7, № 3 и № 2, с. Каракулино - передано ООО «Теплосеть Угра» по договору аренды от 12.09.2014 г.; 4) насос сетевой Д 320 - передан в аренду ООО «ЗАВЬЯЛОВО-ЭНЕРГО» по договору аренды от 06.07.2015 г.; 5) установка химической промывки котлов, инв. № 189 - находится в котельной в г. Ижевск, ул. Гагарина; 6) насос рециркуляции DAB СР80/2400, инв. № 287 - передан в аренду ООО «ЗАВЬЯЛОВО-ЭНЕРГО» по договору аренды от 06.07.2015 г.; 7) система аварийной топливоподачи в котельной д/о Чепца, инв № 389 - находится в п. Чепца Удмуртской Республики; 8) умягчитель непрерывного действия производительностью 1,5 мЗ/час, инв. № 29 - находится в п. Чепца Удмуртской Республики; 9) бойлер ВП д273 в количестве 3 шт. и бойлер ВП д500 в количестве 1 шт. - переданы в аренду МУП «ТЭК» в составе оборудования котельной по договору от 18 марта 2011 г.

Помимо изложенного, оспариваемые конкурсным управляющим Дабосиным П.С. по настоящему обособленному спору доказательства (заявления членов инвентаризационной комиссии Шахминой А.И. и Шахмина А.Н. от 20 мая 2015 г.; приказ конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» Лыкова П.В. б/н от 21 мая 2015 г.; письмо ООО АО «Приволжье» б/н от 09 февраля 2017 г.) уже являлись предметом судебного исследования в ходе рассмотрения спора по истребованию спорных материальных ценностей у Лыкова П.В. при проверке обоснованности апелляционной жалобы ответчика в апелляционной суде. Как следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. № 17АП-13443/2013, апелляционным судом была дана надлежащая правовая оценка представленным Лыковым П.В. документам о корректировке инвентаризационных описей. Так, апелляционный суд указал, что представленные Лыковым П.В. заявление членов инвентаризационной комиссии от 20.05.2015 и изданный Лыковым П.В. приказ б/н от 21.05.2015 не могут быть признаны достоверными доказательствами в пользу утверждаемого Лыковым П.В. отсутствия у него соответствующего объёма имущества Должника, отраженного ранее Лыковым П.В. в инвентаризационных описях и не обнаруженного Дабосиным П.С., поскольку: со стороны Лыкова П.В. вплоть до 01 марта 2017 г. его правопреемникам в должности конкурсного управляющего не предоставлялось каких-либо сведений о некоей корректировке выявленного Лыковым П.В. и отраженного в инвентаризационных описях состава имущества Должника; доказательств публикации в ЕФРСБ сведений о корректировке состава имущества Лыковым П. не представлено; утверждения Лыкова П.В. об ошибочности включения в инвентаризационные описи части имущества касаются исключительного того объема имущества, которое истребуется от Лыкова П.В.; спорное имущество вопреки заявлению от 20.05.2015 и приказу Лыкова П.В. от 21.052015 отражено в отчетах об определении рыночной стоимости имущества ООО «Регионресурсы» от 12.05.2015 № 003/0-15-Пк и от 14.05.2015 № 0-01/14-Л (2), составленных оценщиком ООО «Агентство оценки «Приволжье», в том числе и по результатам осмотра соответствующего имущества должника.

С указанным выводом апелляционного суда о недостоверности доказательств по корректировке результатов инвентаризации и, соответственно, несостоятельности доводов Лыкова П.В. об отсутствии у него истребуемых конкурсным управляющим Дабосиным П.В. материальных ценностей согласился Арбитражный суд Уральского округа (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2018 г. № Ф09-4247/15).

При таких обстоятельствах следует признать, что представленные в материалы настоящего дела документы - заявление членов инвентаризационной комиссии от 20 мая 2015 г. и приказ конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» Лыкова П.В. б/н от 21 мая 2015 г. правомерно были исключены арбитражным судом первой инстанции из числа доказательств при принятии оспариваемого судебного акта.

Учитывая, что доказательств возврата в конкурсную массу ООО «Регионресурсы» истребованных у Лыкова П.В. на общую сумму 1 007 520,00 руб. материальных ценностей должника представлено ответчиком не было, суд первой инстанции на основании статей 15, 393 ГК РФ, статьи 20.4 Закона о банкротстве законно и обосновано удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования о взыскании с Лыкова Павла Владимировича суммы убытков в рассматриваемой части.

Частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно квалифицировал в качестве убытков, причиненных неправомерными действиями Лыкова Павла Владимировича, неполученное не залоговыми кредиторами ООО «Регионресурсы» удовлетворение своих требований на сумму 4 648 725,85 руб. в результате пропуска ответчиком срока исковой давности на оспаривание преференциальных договоров залога должника, в связи с чем в целях восстановления прав кредиторов ООО «Регионресурсы», утративших возможность соразмерного удовлетворения своих законных требований по вине бывшего конкурсного управляющего, обоснованно взыскал с Лыкова П.В. убытки в рассматриваемой части.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторами и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела о банкротстве, в том числе из реестра требований кредиторов ООО «Регионресурсы», общая сумма требований залоговых кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Регионресурсы» по третьей очереди удовлетворения, составляет 65 019 738,48 руб.

При этом 30 244 629,96 руб. из которых составляют требования залогового кредитора АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР», установленные вступившими в законную силу определениями Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 28 июня 2013 г. по делу № А71-15621/2012, от 25 июля 2013 г. по делу № А71-15621/2012, от 09 сентября 2013 г. по делу № А71-15621/2012, от 03 октября 2013 г. по делу № А71-15621/2012, от 12 августа 2014 г. по делу № А71- 15621/2012, от 04 декабря 2015 г. по делу № А71-15621/2012.

В свою очередь из вышеназванных судебных актов усматривается, что включенные в реестр требования кредиторов ООО «Регионресурсы» обеспечены залогом социального значимого имущества должника на основании заключенных с АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР» договоров залога № 08-1/3 от 10 июля 2012 г., № 08/3 от 14 октября 2011 г., № 14/3-1 от 26 декабря 2011 г., № 03/3 от 23 апреля 2012 г.

Данные договоры залога, заключенные между ООО «Регионресурсы» и АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР», являются подозрительными и преференциальными сделками должника, в связи с чем подлежали оспариванию на основании положений ст. ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регионресурсы».

Признание договоров залога № 08-1/3 от 10 июля 2012 г., № 08/3 от 14 октября 2011 г., № 14/3-1 от 26 декабря 2011 г., № 03/3 от 23 апреля 2012 г. недействительными сделками Должника применительно к положениям ст. 61.6 Закона о банкротстве привело бы к утрате АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР» статуса залогового кредитора по включенным в реестр требований кредиторов ООО «Регионресурсы» денежным требованиям в размере 30 244 629,96 руб.

Соответственно вырученные от реализации социально значимого имущества Должника, являющегося предметом недействительных договоров залога № 08-1/3 от 10 июля 2012 г., № 08/3 от 14 октября 2011 г., № 14/3-1 от 26 декабря 2011 г., № 03/3 от 23 апреля 2012 г., денежные средства подлежали бы пропорциональному распределению между кредиторами ООО «Регионресурсы», включенными в реестр требований кредиторов Должника по третьей очереди удовлетворения в соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, а не были бы преимущественно направлены на удовлетворение требований кредитора АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР» на основании положений ст. 138 Закона о банкротстве.

В тоже время из материалов настоящего дела о банкротстве видно, что ранее действующий конкурсный управляющий ООО «Регионресурсы» Гибадуллин Р.И. обращался в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями об оспаривании заключенных между должником и АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР» договоров залога № 08-1/3 от 10 июля 2012 г., № 08/3 от 14 октября 2011 г., № 14/3-1 от 26 декабря 2011 г., № 03/3 от 23 апреля 2012 г.

Однако вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2016 г. по делу № А71-15621/2012, от 30 июня 2016 г. по делу № А71-15621/2012, от 01 июля 2016 г. по делу № А71-15621/2012 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» о признании недействительными заключенных между Должником и АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР» договоров залога № 08-1/3 от 10 июля 2012 г., № 08/3 от 14 октября 2011 г., № 14/3-1 от 26 декабря 2011 г., № 03/3 от 23 апреля 2012 г. было отказано по причине пропуска арбитражным управляющим Лыковым П.В. (исполняющим в период с 28 марта 2014 г. по 19 октября 2015 г. обязанности конкурсного управляющего должника) годичного срока исковой давности.

Согласно расчету конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» Дабосина П.С. в случае если вышеперечисленные договоры залога были бы своевременно оспорены арбитражным управляющим Лыковым П.С. и признаны Арбитражным судом Удмуртской Республики недействительными, то кредитор - АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР» в составе третьей очереди соразмерно с иными не залоговыми кредиторами получил бы сумму денежного удовлетворения в размере 4 556 152,09 руб.

В то время как в настоящий момент залоговый кредитор - АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР» в результате пропуска арбитражным управляющим Лыковым П.В. срока исковой давности по оспариванию договоров залога № 08-1/3 от 10 июля 2012 г., № 08/3 от 14 октября 2011 г., № 14/3-1 от 26 декабря 2011 г., № 03/3 от 23 апреля 2012 г. получил сумму денежного удовлетворения в размере 9 204 877,94 руб.

Таким образом, в результате неправомерных действий Лыкова П.В. по несвоевременному оспариванию заключенных между Должником и АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР» договоров залога № 08-1/3 от 10 июля 2012 г., № 08/3 от 14 октября 2011 г., № 14/3-1 от 26 декабря 2011 г., № 03/3 от 23 апреля 2012 г. включенные в реестр требований кредиторов по третьей очереди удовлетворения не залоговые кредиторы ООО «Регионресурсы» лишились возможности удовлетворения своих требований на сумму 4 648 725,85 руб. (9 204 877,94 руб. - 4 556 152,09 руб.), что обоснованно было квалифицировано судом первой инстанции в качестве убытков, причиненных арбитражным управляющим Лыковым П.В.

Доводы апелляционных жалоб о том, что сложившуюся по вине Лыкова П.В. правовую ситуацию нельзя расценивать в качестве убытков, причиненных должнику либо его кредиторам, основаны на ошибочном толковании арбитражным управляющим положений статей 15, 393, 1064 ГК РФ, а также требований ст. 20.4 Закона о банкротстве.

Действительно, материалами дела подтверждается, что неправомерные действия Лыкова П.В. по несвоевременному оспариванию заключенных договоров залога непосредственно не привели к утрате какого-либо имущества должника либо к утрате возможности увеличения конкурсной массы ООО «Регионресурсы».

Вместе с тем указанное не опровергает факта того, что в результате пропуска срока исковой давности на оспаривание вышеназванных сделок должника по вине Лыкова П.В. была утрачена правовая возможность соразмерного и справедливого удовлетворения законных требований не залоговых кредиторов общества «Регионресурсы», включенных в реестр требований кредиторов должника, на общую сумму 4 648 725,85 руб.

В соответствии с абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из буквального толкования вышеназванной правовой нормы следует сделать вывод, что ключевой целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

На достижение указанной правовой цели направлены все мероприятия конкурсного производства, в том числе проведение инвентаризации, оценки имущества должника, предъявление требований об оплате третьим лицам, обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, предъявление исков о взыскании убытков, оспаривание сделок должника и т.д.

Таким образом, надлежащее и своевременное обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об оспаривании подозрительных и преференциальных сделок должника для обеспечения соразмерного, законного и справедливого удовлетворения требований его кредиторов в непосредственной форме соотносится с целями и задачами процедуры конкурсного производства и, соответственно, применительно к требованиям п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве является прямой обязанностью конкурсного управляющего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Принимая во внимание указанное, в рассматриваемой правовой ситуации арбитражный управляющий Лыков П.В., действуя в интересах всех кредиторов ООО «Регионресурсы», в целях достижения основополагающей цели конкурсного производства был обязан обеспечить условия для законного, справедливого и соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника посредством надлежащего и своевременного оспаривания в деле о банкротстве преференциальных договоров залога ООО «Регионресурсы» № 08-1/3 от 10 июля 2012 г., № 08/3 от 14 октября 2011 г., № 14/3-1 от 26 декабря 2011 г., № 03/3 от 23 апреля 2012 г.

Неисполнение Лыковым П.В. вышеназванной обязанности, повлекшее за собой утрату возможности удовлетворения законных требований не залоговых кредиторов общества «Регионресурсы», является основанием для возложения на Лыкова П.В. обязанности по возмещению причиненного неправомерными действиями ущерба.

Иной правовой подход по сути освобождал бы конкурсного управляющего от ответственности за любое произвольное, несправедливое и/или противоправное распределение сформированной конкурсной массы должника, а также от общегражданской обязанности по возмещению ущерба за допущенные по вине конкурсного управляющего неустранимые ошибки несоблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника.

Последнее в непосредственной форме противоречило бы, как установленной ст. 2 Закона о банкротстве основополагающей цели конкурсного производства, так и правовой природе деликтной ответственности участников гражданских правоотношений в целом.

Учитывая наличие в настоящем обособленном споре совокупности всех необходимых для применения положений статей 15, 393, 1064 ГК РФ условий, суд первой инстанции на основании ст. 20.4 Закона о банкротстве правомерно возложил на арбитражного управляющего Лыкова Павла Владимировича обязанность по возмещению причиненных неправомерными действиями Лыкова П.В. убытков в общем размере 5 656 245,85 руб.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2020 года в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесено судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателем жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При обжаловании настоящего определения уплата государственной пошлины не предусмотрена (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2020 года по делу № А71-15621/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина

 

Т.В. Макаров