Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2863/2017

г. Рязань

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 308623027300034)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 23.12.2016 №2.6-04/501

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 09.09.2017, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности №2.2-10/00063 от 10.01.2017, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (далее налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 23.12.2016 №2.6-04/501.

Определением суда от 16.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 10.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддерживает заявленное требование о признании недействительным решения от 23.12.2016 №2.6-04/501, основания изложены в заявлении, уточненном заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленного требования, доводы изложены в отзыве, дополнении к отзыву, дополнениях.

Из материалов дела следует: 19.10.2016 налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено требование от 05.10.2016 №2.6-13/4832 о представлении документов (информации) на основании поручения Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 11.08.2016 №2.14-16/59559 (л.д. 43-44, 71-77).

В связи с тем, что указанное требование не было исполнено в установленные налоговым законодательством сроки, 10.11.2016 налоговым органом в адрес заявителя направлено уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 06.11.2016 №2.6-04/17486 в Межрайонную ИФНС России №3 по Рязанской области - 18.11.2016 в 10 час. 00 мин. для подписания и вручения акта о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 78-80).

16.11.2016 налоговым органом был составлен акт №2.6-04/573 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) (л.д. 81-84).

Письмом от 16.11.2016 указанный акт был направлен заявителю (л.д. 87).

16.11.2016 налоговым органом в адрес заявителя направлено уведомление от 16.11.2016 №2.6-04/18352 о вызове в Межрайонную ИФНС России №3 по Рязанской области - 23.12.2016 в 10 час. 00 мин. для рассмотрения материалов по акту о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 84-86).

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом 23.12.2016 принято решение №2.6-04/501 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии с резолютивной частью которого, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10000 руб. Данное решение направлено заявителю 30.12.2016 (л.д. 88-91).

Не согласившись с решением налогового органа от 23.12.2016 №2.6-04/501, заявитель обратился в УФНС России по Рязанской области (далее Управление) с жалобой (л.д. 92-93).

03.04.2017  Управлением вынесено решение №2.15-12/04771@ об оставлении жалобы заявителя на решение налогового органа от 23.12.2016 №2.6-04/501 без удовлетворения (л.д. 94-98).

Не согласившись с решением налогового органа от 23.12.2016 №2.6-04/501, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, выслушав доводы сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению, при этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" предусмотрено, что налоговым органам предоставляется право в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.1 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий.

В пункте 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В пункте 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании пункта 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Согласно пункту 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации  лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 27 февраля 2015 года по делу №А54-6144/2014 (резолютивная часть объявлена 20 февраля 2015 года) в отношении ООО "Эдвин" было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим был утвержден ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, в установленный законом срок бывший ликвидатор ФИО5 не передал конкурсному управляющему документы, печати, штампы, иные ценности ООО "Эдвин".

Определением от 19 мая 2015 года по делу №А54-6144/2014 Арбитражный суд Рязанской области истребовал у ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника, в числе которой договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Эдвин" со всеми юридическими, физическими лицами, в том числе кредитные договоры, договоры залога за период 2012-2015 (л.д. 18-21).

10 июня 2015 года исполнительный лист, выданный на основании указанного определения арбитражного суда, был предъявлен в Советский РОСП города Рязани. 18 июня 2015 года в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №16453/15/62004-ИП.

Как указывает представитель заявителя, до настоящего времени требования исполнительного документа остаются неисполненными.

19.10.2016 Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области (далее - ответчик, налоговый орган) в адрес ФИО2 (конкурсного управляющего) было направлено требование от 05.10.2016 №2.6-13/4832 о представлении документов (информации), касающихся взаимоотношений ООО "Элснаб" и ООО "Эдвин" на основании поручения Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 11.08.2016 №2.14-16/59559 (л.д. 43-44, 71-77).

10.11.2016 налоговым органом в адрес заявителя по адресу: 

<

...> направлено уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 06.11.2016 №2.6-04/17486 в Межрайонную ИФНС России №3 по Рязанской области - 18.11.2016 в 10 час. 00 мин. для подписания и вручения акта о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 78-80).

Между тем, акт №2.6-04/573 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) был составлен налоговым органом 16.11.2016 (л.д. 81-84). Письмом от 16.11.2016 указанный акт был направлен заявителю (л.д. 87).

Как указывает налоговый орган и подтверждает копией документа, 16.11.2016 налоговым органом в адрес заявителя по адресу: 

<

...> направлено уведомление от 16.11.2016 №2.6-04/18352 о вызове в Межрайонную ИФНС России №3 по Рязанской области - 23.12.2016 в 10 час. 00 мин. для рассмотрения материалов по акту о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 84-86, 137).

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом 23.12.2016 принято оспариваемое решение №2.6-04/501, в соответствии с которым, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10000 руб. Данное решение направлено заявителю 30.12.2016 (л.д. 88-91).

Представитель заявителя указывает, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него материалов налоговой проверки, акт в его адрес не направлялся.

Представитель заявителя ссылается на то обстоятельство, что в оспариваемом решении указано: требование было получено ИП ФИО2 27 октября 2016 года. Однако в решении по результатам рассмотрения апелляционной жалобы указывается, что требование было направлено ИП ФИО2 19.10.2016 заказной корреспонденцией по адресу: 390037, 

<

...>.

Представитель заявителя указывает, что уведомление по ТКС в адрес ИП ФИО2 не направлялось и не получалось им; указанный адрес ИП ФИО2 является неверным. ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...>; ФИО2 также никогда не был зарегистрирован в п. Мурмино.

На основании изложенного, представитель заявителя считает, что налоговым органом требование было направлено по неверному адресу. В связи с этим, оно не может считаться доставленным в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Из материалов дела усматривается и налоговым органом не опровергнуто, что  уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 16.11.2016 №2.6-04/18352 не было получено налогоплательщиком лично, либо его представителем.

В представленной в материалы дела налоговым органом копии уведомления от 16.11.2016 №2.6-04/18352 указано, что заявитель вызывается в налоговый орган 23.12.2016 для рассмотрения материалов по акту проверки. Как указывает заявитель, напечатанная в тексте иная дата исправлена рукописно на дату 23.12.2016.

Действительно, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в уведомлении от 16.11.2016 №2.6-04/18352 указана дата 23.12.2016, которая исправлена шариковой ручкой.

Протокольным определением от 30.10.2017 суд обязывал ответчика представить оригинал уведомления о вызове налогоплательщика от 16.11.2016 №2.6-04/18352.

Указанное определение налоговым органом не исполнено. Как пояснил представитель ответчика, оригинал уведомления о вызове налогоплательщика от 16.11.2016 №2.6-04/18352 не может быть представлен ввиду его отсутствия.

Таким образом, суду не представляется возможным установить действительную дату для рассмотрения материалов проверки.

На основании представленных налоговым органом в материалы дела документов нельзя сделать однозначные выводы о том, что налоговым органом предприняты все надлежащие меры по извещению заявителя о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судом также учтено, что уведомлением от 06.11.2016 №2.6-04/17486 заявитель вызывался в Межрайонную ИФНС России №3 по Рязанской области - 18.11.2016 в 10 час. 00 мин. для подписания и вручения акта о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 78-80). Между тем, акт №2.6-04/был составлен налоговым органом 16.11.2016 (л.д. 81-84). Письмом от 16.11.2016 указанный акт был направлен заявителю (л.д. 87).

Налоговый орган в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил безусловных доказательств уклонения заявителя от получения акта проверки. В акте налоговой проверки пометок об отказе налогоплательщика подписать акт или отражения факта того, что налогоплательщик уклоняется от получения акта выездной налоговой проверки, не имеется. Таким образом, налоговым органом был нарушен порядок составления и направления в адрес налогоплательщика акта камеральной налоговой проверки, и заявитель был лишен возможности представить в налоговый орган возражения и принять участие в рассмотрении материалов проверки.

Иных доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки в деле не имеется.

Между тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает условного извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа извещать о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

При таких обстоятельствах следует признать, что налоговым органом не представлены безусловные доказательства соблюдения процедуры привлечения к ответственности, в связи с чем заявитель неправомерно привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 руб.

Доводы предпринимателя о том, что в оспариваемом решении отражены недостоверные сведения; предприниматель не может быть привлечен к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не является субъектом налогового правонарушения, приняты судом во внимание.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не соблюдены вышеуказанные требования Налогового кодекса Российской Федерации, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные принятием решения №2.6-04/501 от 23.12.2016, признанного недействительным.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. по чеку - ордеру от 20.04.2017 (л.д. 9). В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) №2.6-04/501 от 23.12.2016 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 308623027300034), допущенные принятием решения от 23.12.2016 №2.6-04/501.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 308623027300034) судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                          Л.И. Котлова