АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 сентября 2018 года

 

Дело № А33-19165/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «18» сентября 2018 года.

Мотивированное решение составлено «27» сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 20 938,37 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора № 016/3-77 от 16.11.2009.

Определением от 18.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17.09.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  18.09.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19.09.2018 публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 по делу № А33-1849/2017 иск удовлетворен частично, с Управления образования Администрации города Канска в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» лице Канского межрайонного отделения взыскано 134 813,90 руб.  долга, а также 3104,63 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

При рассмотрении указанного дела  были установлены следующее обстоятельства:

- 10.08.2016 согласно акту проверки измерительного комплекса №2-295 на объекте МКУ  "Управление образования Администрации города Канска", расположенном по адресу: 

<

...>, наименование объекта Административное здание было установлено, что измерительный комплекс распломбирован. Выявлено безучетное подключение (потребление электрической энергии путем подключения кабеля АВВГ 2 х 2,5 до измерительного комплекса).

- 10.08.2016 в ходе внеплановой проверки представителем сетевой организации составлен акт №106 о неучтенном потреблении электрической энергии. Выявлено, что на объекте МКУ  "Управление образования Администрации города Канска", расположенного по адресу: 

<

...>, наименование объекта Административное здание были выявлены следующие нарушения: безучетное потребление электрической энергии путем подключения кабеля АВВГ 2 х 2,5 до измерительного комплекса. Акт подписан уполномоченным лицом со стороны ответчика без возражений и замечаний. На основании изложенного за период с 13.01.2016 по 09.08.2016 согласно акту №106 произведено начисление в соответствии с п. 4.8 контракта на энергоснабжение.

- согласно расчету истца за указанный период на объект ответчика МКУ «Управление Образования Администрации г.Канска», находящийся по адресу: 

<

...>, наименование объекта Административное здание поставлено электроэнергии на сумму 926 923,48 руб., с учетом того, что ответчиком были устранены выявленные нарушения 22.08.2016, за период с 11.08.2016 - 21.08.2016 необходимо предъявить сумму в размере 53 942,49 руб. (без НДС), итого задолженность согласно акту №106 от 10.08.2016 о неучтенном потреблении электроэнергиии составляет в размере 990 575,61 руб.

- ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации города Канска» 990 575,61 руб. задолженности за безучётное потребление электрической энергии за период с 13.01.2016 по 09.08.2016.

-по требованию суда истцом произведен расчет стоимости безучетного потребления за период с 14.01.2016 по 09.08.2016 на сумму 134 813,90 руб., произведенный по формуле Приложения №3 к Правилам № 442 (по формуле при отсутствующих данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в договоре). При этом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ не заявил.

-  исковые требования удовлетворены частично в связи с признанием судом верным расчета долга на сумму 134 813,90 руб. - с даты последней проверки для кабелей с алюминиевыми жилами. Указанный расчет произведен по формуле Правил №442 при отсутствии данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств (спорного кабеля) и поскольку ПАО «Красноярскэнергосбыт» не воспользовался правом на уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- судебные расходы распределены судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.02.2018 №33-2426/2018А-113г решение Канского городского суда Красноярского края от 26.10.2017 по делу №2-2166/2017 изменено, с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 255 394 руб. - задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 22.10.2016 по 31.05.2017, а также 5 754 руб. судебных расходов.

При рассмотрении указанного дела  были установлены следующее обстоятельства:

- на основании акта от 24.05.2017 гарантирующий поставщик ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвел расчет объема электропотребления за период с 14.07.2016, когда сетевой организацией запланирована и не была проведена проверка измерительного комплекса абонента, по день обнаружения безучетного потребления - по 24.05.2017 и далее по 31.05.2017 ввиду продолжаемого абонентом безучетного потребления, по установленной мощности электрооборудования 0,0150 МВт, количества часов его работы в сутки 14 часов в соответствии с условиями договора с абонентом, по  нерегулируемым ценам 5 073,83 руб./МВт.ч. на момент выставления для оплаты счет-фактуры за май 2017 г. на сумму 378 463 руб. 78 коп. с учетом НДС 1,18% не включая стоимость начисленной по показаниям счетчика за указанный период стоимости потребленной энергии в количестве 5 457 МВт.;

- поскольку в установленные пунктом 172 Основных положений № 442 сроки (октябрь 2014г., октябрь 2015 г.) проверочные мероприятия в отношении расчетного прибора учета ответчика сетевой организацией или гарантирующим поставщиком не были проведены, то суд пришел к выводу, что начальной датой, с которой по смыслу пункта 195 названных положений начисляется объем безучетного потребления электрической энергии (мощности), будет являться 22.10.2016 (с даты ввода 22.10.2013 г. расчетного прибора);

- расчет суммы безучетного потребления следует считать по 31.05.2017, по день продолжающегося периода безучетного потребления ответчиком электрической энергии и период, указанный в расчетах;

- кроме того суд апелляционной инстанции исключил стоимость начисленной по показаниям счетчика за указанный период потребленной энергии в количестве 5 457 МВт.

Полагая, что судебные расходы (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по части иска, оставшейся без удовлетворения в рамках дел № А33-1849/2017 и 2-2166/2017 являются для истца убытками, возникшими по вине АО «КрасЭКо», истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал на приложение № 6 к договору от 29.12.2012 № 016/3-153, которым согласован регламент взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика в процессе составления и оборота актов неучтенного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 21 указанного регламента в случае направления гарантирующим поставщиком иска о взыскании задолженности с потребителя  в судебном порядке, сетевая организация в обязательном порядке привлекается к участию в судебном процессе для доказательства объемов безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, составленному представителем сетевой организацией, и (или) по выполненному сетевой организацией расчету объемов безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии. При удовлетворении исковых требований не в полном объеме судебными органами во взыскании указанной задолженности, основанием которой явился акт о неучтенном потреблении составленный представителем сетевой организации, и (или) по выполненному сетевой организацией расчету объемов безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, судебные расходы (госпошлину и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по части иска, оставшейся без удовлетворения оплачивает сетевая организация.

С учетом изложенного, истец обратился к ответчику о взыскании 1 231 руб. – убытков в виде судебных расходов, понесенных истцом по уплате госпошлины по делу №2-2166/2017 и 19 707 руб. 31 коп. – убытков в виде судебных расходов, понесенных истцом по уплате госпошлины по делу №А33-1849/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные  решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-1849/2017 и апелляционным определением Красноярского краевого суда по делу № 2-2166/2017 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) определено, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частичное удовлетворение исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» по делу Арбитражного суда Красноярского края №А33-1849/2017 и по делу Канского городского суда Красноярского края  №33-2426/2018 обусловлено неверным расчетом долга ПАО «Красноярскэнергосбыт», составленным в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее- Правила 442) – без учета даты последней проверки прибора учета. Кроме этого, по делу №33-2426/2018 истцом не исключен из расчета объем ранее учтенной прибором учета электроэнергии. При этом истец при рассмотрении указанных дел  не воспользовался правом на уточнение исковых требований, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к частичному удовлетворению иска.

Таким образом, несение истцом расходов по уплате государственной пошлины по делам №А33-1849/2017 и № 2-2166/2017 в рассматриваемом случае не состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим составлением ответчиком – АО «КрасЭко» актов о безучетном потреблении электроэнергии, либо неисполнением иных условий договора с ПАО «Красноярскэнергосбыт», а обусловлено инициативным поведением гарантирующего поставщика как истца по делам №А33-1849/2017 и № 2-2166/2017 по поддержанию исковых требований в полном объёме, в том числе и в апелляционной инстанции.

Данная позиция поддержана постановлением Третьего арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2015 по делу № А33-23022/2014.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между убытками  и нарушением  АО «КрасЭКо» договорных обязательств,  то  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учётом размера исковых требований 20 938,37 руб. государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 31.05.2018 № 1489.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. распределению не подлежат и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, о взыскании 20 938,37 руб. - убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора № 016/3-77 от 16.11.2009, отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Л.В. Мельникова