АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-14173/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

12 декабря  2023 г.                                                                                                  г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2023г.   

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023г.                                                               

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тор-Трейд» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 116 644,55 руб., 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тор-Трейд» (далее – ООО «Тор-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – ООО «Эльбрус», ответчик) о взыскании 3 462 786,40 руб. долга и 3 655 756,76 руб. неустойки по состоянию на 23.11.2023 по договору поставки нефтепродуктов №17/07-ГСМ от 17.07.2020 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора поставки №17/07-ГСМ от 17.07.2020 по оплате поставленного товара.

В настоящее заседание стороны, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), явку представителей не обеспечили. Ответчик письменный отзыв не представил. 

Представителем ответчика 21.09.2023, 02.10.2023 подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, следовательно, ответчик обладает информацией о настоящем процессе. Ходатайство об ознакомлении судом одобрено 22.09.2023 и 02.10.2023.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

30.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит суд взыскать с ответчика 3 462 786,40 руб. долга и 3 653 858,15 руб. неустойки по состоянию на 27.11.2023 по договору поставки  нефтепродуктов №17/07-ГСМ от 17.07.2020.

 Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №17/07-ГСМ от 17.07.2020, по условиям которого  Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять (передавать в собственность покупателя) нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором   (п.1.1 договора).

Наименование, количество, цена товара, сроки, условия поставки, неустановленные настоящим договором, определяются сторонами в двусторонних спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара осуществляется в течение действия настоящего договора, количество товара в партии (месячный объем) устанавливается сторонами путем подписания спецификации (приложения) к настоящему договору. Спецификация является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора. В вопросах, неурегулированных в спецификации, стороны руководствуются положениями договора. Если спецификацией предусмотрено иное, чем в тексте настоящего договора, то при толковании спецификации и договора приоритет имеют положения, установленные спецификацией (п.1.3 договора).

Цена товара, подлежащего передаче покупателю в соответствии с условиями настоящего договора, определяется сторонами в спецификации, являющейся  неотъемлемой частью настоящего договора, и  определяется ежемесячно за 1 тонну товара (п.6.1 договора).

В соответствии с условиями спецификации №1 от 17.07.2020 стороны согласовали поставку дизельного топлива в количестве 250 тонн стоимостью 10 537 500 руб., условия оплаты: в течение 15 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с условиями спецификации №2 от 29.07.2020 стороны согласовали поставку дизельного топлива в количестве 300 тонн  стоимостью 16 600 000  руб., условия оплаты:  в течение 15 календарных дней с даты  поставки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с июля по август 2020 года истец произвел поставку товара, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 3 462 786,40 руб. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о погашении задолженности (претензия  от 20.06.2023), а после – в суд с настоящим иском.    

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В ходе рассмотрения дела факт получения от истца товара на сумму 4 862 786 руб. 40 коп. подтвержден счетами-фактурами (универсальный передаточный документ) №52 от 22.07.2020, №54 от 24.07.2020, №65 от 03.08.2020, №60 от 27.07.2020, №81 от 29.07.2021, транспортными накладными к указанным счетам-фактурам, а также частной оплатой на сумму 1 400 000 руб. Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на 01.11.2020. Доказательства оплаты суду не представлены. 

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305- КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности в размере 3 462 786,40 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного (или несвоевременно оплаченного)  товара за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 3 653 858,15 руб., начисленная  на суммы просроченной задолженности с учетом частичных оплат, исходя из 0,1 % от неоплаченной ответчиком стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, по истечении установленного срока оплаты с 07.08.2020 по 27.11.2023, с учетом последнего уточнения по УПД №54 от 24.07.2020 на сумму 949 302,30 руб. первого периода с 11.08.2020 по 02.04.2021 (235 дней), а также с учетом предоставления ответчику с 01.04.2022 по 01.10.2022 меры поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Расчет неустойки с учетом уточнений от 30.11.2023 судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком возражений относительно расчета неустойки в указанном размере не заявлено, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст.110 АПК РФ. При этом принимая во внимание предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с иском, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 58 583 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тор-Трейд» (ИНН 

<

***>) 3 462 786 руб. 40 коп. долга, 3 653 858 руб. 15 коп. неустойки, всего – 7 116 644 руб. 55 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Эльбрус»   в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 583 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                                          Ю.С. Камышова