АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3992/2025

г. Владивосток

24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Компания "Аттис Энтерпрайс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки, об обязании исполнить обязательства при участии:  

от истца - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 41 от 15.05.2025, ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 41  

от ответчика - ФИО3, удостоверение, диплом, доверенность № 29 от 03.12.2022;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Аттис Энтерпрайс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 5 616 988 рублей 50 копеек неустойки за период с 02.08.2024 по 11.12.2024 по договору № 22-1119 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.07.2022.  

Определением от 20.06.2025 дела № А51-3992/2025 объединено с делом № А51-6919/2025 в одно производство.  

В рамках дела № А51-6919/2025 Общество с ограниченной ответственностью Компания "Аттис Энтерпрайс" обратилось с требованием к акционерному обществу "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" об обязании в течение 10 (десяти) дней с момента вступления судебного решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором от 18.07.2022 года № 22-1119 об осуществлении технологического присоединения объектов Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-3992/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

электросетевого хозяйства ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" к электрическим сетям, в том числе:  

- осуществить строительство кабельной ЛЭП 6 кВ до границы земельного участка заявителя с выходом на опору ЛЭП 6 кВ;  

- осуществить организацию коммерческого учета электроэнергии в соответствий с Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (СО 153-34.09.101-94), требованиями правил организации учета электрической энергии на оптовом и розничных рынках, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.;  

- осуществить проверку выполнения ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" Технических условий;  

- произвести фактические действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;  

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора.  

В случае неисполнения судебного решения арбитражного суда по настоящему делу взыскать с ответчика судебную неустойку начиная с 11 (одиннадцатого) дня с момента вступления решения в законную силу в следующем порядке: 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в течение 1-ой недели; 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в течение 2-ой недели; 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в течение 3-ей недели; 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в течение 4-ой недели и последующих периодов.  

Определением от 16.09.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения заявленных требований, в которых истец просил в течение 10 (десяти) дней с момента вступления судебного решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором от 18.07.2022 года № 22-1119 об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО Компания “Аттис Энтерпрайс” к электрическим сетям, в том числе:  

- осуществить строительство кабельной ЛЭП 6 кВ до границы земельного участка заявителя с выходом на опору ЛЭП 6 кВ;  

- осуществить организацию коммерческого учета электроэнергии в соответствии с Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (СО 153-34.09.101-94), требованиями правил организации учета электрической энергии на оптовом и розничных рынках, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442;  

- произвести фактические действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;  

 - принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора;  

о взыскании с ответчика судебной неустойки начиная с 11 (одиннадцатого) дня с момента вступления решения в законную силу в следующем порядке: 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в течение 1-ой недели; 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в течение 2-ой недели; 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в течение 3-ей недели; 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в течение 4-ой недели и последующих периодов;  

о взыскании 13 319 071 рубль 21 копейку за период с 02 августа 2024 года по 10 июня 2025 года включительно, а также неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 22-1119 от 18.07.2022 за период с 11 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательств.  

В судебном заседании истец пояснил, что истец выражал намерения заключить мировое соглашение, однако стороны исчерпали доводы для его заключения в связи с неопределенной позицией ответчика в отношении конкретных сроков исполнения обязательств по договору, просил суд рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.  

Ответчик поддержал ранее изложенные возражения по делу. 

На вопрос суда ответчик устно сообщил, что предполагаемый срок выполнения работ - март 2026 год, подрядная организация уже определена.  

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения конкретных сроков выполнения работ и приглашения в процесс технического специалиста по вопросу о сроках исполнения мероприятий, истец – возражает с учетом общего срока рассмотрения дела, и неоднократного отложения судебных разбирательств.  

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд на основании статей 156, 158, 159 АПК РФ не нашел оснований для его удовлетворения с учетом предмета настоящего спора, и в силу следующего.  

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 АПК РФ.  

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ, и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.  

При этом, из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Поскольку в рамках настоящего дела безусловных оснований для отложения судебного разбирательства дела у суда не имеется, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд признал возможным рассмотреть дело в судебном заседании, не откладывая его на более позднюю дату, в силу чего в удовлетворении ходатайства следует отказать в соответствии со статьей 158 АПК РФ.  

При этом, суд неоднократно предлагал представить ответчику сведения о сроках исполнения спорных мероприятий, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права в полной мере с учетом общих сроков рассмотрения дела.  

Таким образом, ответчик располагал достаточным количеством времени для формирования позиции по делу, а отложение судебного разбирательства повлечет безосновательное затягивание рассмотрения настоящего дела, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2, пункт 5 статьи 159 АПК РФ).  

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.  

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее. 

Между ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" (заявитель) и АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 22-1119 от 18.07.2022, согласно пункту 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) - объектов электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, в 424 м на северо-восток от ул. Макарова, 5, кадастровый номер земельного участка 25:31:010201:1536, с учетом следующих характеристик:  

- максимальная мощность присоединяемых энергоприиимающих устройств 1 700 кВт;  

- категория надежности: 2 категория - 1 700 кВт; 

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ  

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 1700 кВт, а Заявитель обязуется выполнить технические условия для технологического присоединения и оплатить услуги по технологическому присоединению согласно условиям настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 1.10 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет два года со дня заключения настоящего договора.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением № 61/3 от 27.12.2021 Агентства по тарифам Приморского края и составляет 17 021 177 рублей 27 копеек.  

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по договору не исполнил и технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца – объектов электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, в 424 м на северо-восток от ул. Макарова, 5, кадастровый номер земельного участка 25:31:010201:1536 не осуществил, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку.  

Истец направил ответчику претензию, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. Такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению (пункт 6 Правил № 861 и статья 26 № 35-ФЗ).  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том  

числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).  

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).  

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.  

Пункт 7 Правил № 861 определяет процедуру технологического присоединения, завершающим этапом которой является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.  

Подпунктами «г», «д» пункта 18 Правил № 861 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: выполнение ТУ заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем ТУ (с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем ТУ, согласованного с субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если ТУ в соответствии с названными Правилами подлежат согласованию с таким субъектом); осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией с участием заявителя с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя.  

В силу пункта 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию  

уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).  

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы и осуществляет осмотр электроустановок заявителя. По результатам осмотра электроустановок заявителя сетевая организация составляет в двух экземплярах акт осмотра (обследования) электроустановки (пункты 87, 88 Правил № 861).  

Согласно пункту 89 Правил № 861 при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.  

Вышеуказанные положения Правил № 861 свидетельствуют о том, что обязательства сторон в рамках исполнения договора технологического присоединения носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной из сторон зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.  

Материалами дела и самим ответчиком подтверждается, что в рамках заключённого между сторонами типового договора на основании заявки истца ответчик принял на себя обязательства по по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.  

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору по внесению платежей, что подтверждается представленными платежными поручениями и самим ответчиком в судебных заседаниях.  

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Из материалов дела судом установлено, что в установленный договором срок ответчик не выполнил свои обязательства по договору.  

В судебном заседании 23.10.2025 ответчик устно сообщил, что предполагаемый срок выполнения работ - март 2026 год, подрядная организация уже определена.  

При этом, в проекте мирового соглашение стороны предусматривали срок исполнения обязательств - 30.11.2025, об этом сроке в предыдущих судебных заседаниях заявляла сторона ответчика.  

Учитывая установленные обстоятельства, доводы сторон в настоящем заседании, принимая во внимание гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право взыскателя на своевременное  

исполнение судебного акта, эффективную судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, необходимость сохранения баланса интересов сторон, недопустимость преимущества какой-либо стороне, суд пришел к выводу о возможности предоставить ответчику срок на исполнение обязательства до 26.01.2026, с учетом первоначально установленных в договоре сроков.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 319 071 рубль 21 копеек неустойки за нарушение обязательств по технологическому присоединению за период с 02.08.2024 по 10.06.2025, а также с 11.069.2025 по день исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.  

Факт нарушения ответчиком срока исполнения договорного обязательства материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено.  

В соответствии с абз. 3 пп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), Договор должен содержать условия об обязанности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в п. п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абз. 3 пп. "в" п. 16 Правил порядке, за год просрочки.  

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определена дата начала периода ее начисления.  

Так, в соответствии с пунктом 1.10 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет два года со дня  

заключения настоящего договора.  

В силу пункта 7.3 договора Настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра настоящего договора в Сетевую организацию.  

Согласно штампу входящей корреспонденций договор передан ответчику 10.08.2022.  

Таким образом, срок исполнения договора 12.08.2024 (с учетом того что 10.08.2024 – выходной день, суббота), а расчет пени необходимо производить с 13.08.2024.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не отменённом вышеуказанным постановлением, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже  

определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.  

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 ГК РФ) соразмерность неустойки  

последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Исходя из анализа фактических обстоятельств дела с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы предъявленной неустойки, расценив ее размер как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.  

Суд принимает во внимание, что при ставке неустойки в размере 0,25% за каждый день просрочки годовая величина неустойки превышает ключевые ставки Банка России, действующие в том же периоде времени.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Пленума).  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учётом материалов дела и его фактических обстоятельств должен оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут являться чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, фактическое исполнение должником своих обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.  

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что ответчик не уклоняется от исполнения договора, на данный момент определена подрядная организация.  

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А51-5755/2023, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2024 по делу № А05-1619/2022.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  

нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки из расчета двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, а именно: за период с 13.08.2024 по 31.12.2024 – 2 581 080 рублей 15 копеек, за период с 01.01.2025 по 23.10.2025 – 5 469 160 рублей 74 копеек, а всего 8 050 240 рублей 89 копеек.  

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере от 5 000 рублей до 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения по данному делу по истечение 10 календарных дней с даты вступления его в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного – судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

В пунктах 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права  

собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).  

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.  

Из смысла указанных разъяснений следует, что сфера применения судебной неустойки определена в рамках неисполнения должника гражданско-правовых обязанностей по своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Как разъяснено в пункте 31 постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Поскольку в рамках настоящего дела судом удовлетворены требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре, то требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта также подлежит удовлетворению.  

Определяя размер и срок применения испрашиваемой судебной неустойки, суд исходит из следующего.  

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.  

С учётом изложенных положений, а также принимая во внимание  

принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции признает обоснованным и разумным размер судебной неустойки равный 1 500 рублей за каждый день неисполнения решения в установленный срок.  

Иные доводы сторон судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.  

Согласно статье 110 АПК РФ на истца и ответчика относятся судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относят на ответчика с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.  

Принимая во внимание характер деятельности ответчика, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в оставшейся части с учетом увеличения заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Обязать акционерное общество "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>) в срок до 26.01.2026 выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором от 18.07.2022 № 22-1119 об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Общества с ограниченной ответственностью Компания "Аттис Энтерпрайс" (ИНН 

<

***>) к электрическим сетям, в том числе:  

- осуществить строительство кабельной ЛЭП 6 кВ до границы земельного участка заявителя с выходом на опору ЛЭП 6 кВ;  

- осуществить организацию коммерческого учета электроэнергии в соответствий с Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (СО 153-34.09.101-94), требованиями правил организации учета электрической энергии на оптовом и розничных рынках, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных  

рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442;  

- осуществить проверку выполнения ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" Технических условий;  

- произвести фактические действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;  

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора.  

Взыскать с акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания "Аттис Энтерпрайс" (ИНН 

<

***>) 8 050 240 рублей 89 копеек неустойку, неустойку, начиная с 24.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, а также 397 986 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания "Аттис Энтерпрайс" (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 27.01.2026 года и по день исполнения решения суда.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья О.В. Шипунова