АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22987/21

12 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            12 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Орловского сельского поселения 

            к Администрации Орловского района Ростовской области

            о признании права собственности

            третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

            в отсутствие представителей сторон,

установил:

Администрация Орловского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области  с исковым заявлением к Администрации Орловского района Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности.   

Определением от 09 августа 2021 года суд исключил из числа ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Судом приняты уточненные исковые требования о признании права собственности.

            В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о рассмотрении дела извещен.  

            Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен. 

            Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, против удовлетворения иска не возражало.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

            В границах муниципального образования «Орловское сельское поселение» находится административное здание-контора дорожного мастера, площадью 50,5 кв. м, по адресу: 

<

...>.

            Областным законом Ростовской области «О внесении изменения в областной Закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» от 12.01.2007 № 622-ЗС вышеуказанная квартира, расположенная по адресу: 

<

...> передана в муниципальную собственность в муниципального образования «Орловское сельское поселение».

            Согласно техническому паспорту домовладения по адресу 

<

...> Ростовской области в данном домовладении находится квартира № 1, квартира № 2 и контора дорожного мастера, которая в Областном законе от 12.01.2007 № 622-ЗС была указана как квартира № 3 в дому 37 по пер. Путиловский п. Орловский Орловского района Ростовской области.

            Администрация Орловского сельского поселения Орловского района Ростовской области обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по вопросу регистрации права муниципальной собственности на квартиру, по адресу: 

<

...>.

            Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в адрес Администрации Орловского сельского поселения Орловского района Ростовской области направлено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру, по адресу: 

<

...>. Основаниями для отказа в государственной регистрации прав послужило несоответствие технического плана данным о помещении, указанным в областном законе.

            Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском  о признании права собственности на созданный им объект недвижимого имущества.

            Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

            В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

   В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

            Из материалов дела следует, что спорный объект передан из муниципальной собственности района в муниципальную собственность поселения на сновании областного закона.

            В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев и областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", абзаца 2 пункта 1 Приложения к указанному постановлению жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) подлежит передаче в муниципальную собственность.

            В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

            С учетом изложенного, суд полагает доказанным истцом факт возникновения у него права собственности на спорный объект.

Несоответствие сведениям об объекте, указанным в областном законе, на основании которого возникло право истца, и в техническом плане домовладения устранены в рамках судебного разбирательства, тождество объектов установлено.

О наличии в отношении спорного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

   Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

В силу этих обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Орловского сельского поселения на нежилое помещение – административное здание-контору дорожного мастера, площадью 50,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья     Пипник Т. Д.