АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14527/2021

г. Архангельск

30 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20 и 23 сентября 2022 года (с объявлением перерыва) дело  по исковому заявлению по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; юридический адрес:196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н;  почтовый адрес: 163069, 

<

...>)

к ответчикам:

акционерному обществу «Архинвестэнерго» (ОГРН 

<

***>; юридический              адрес: 163045, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 143405, 

<

...>, а/я 266),

администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>;           адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>, адрес: 163045, 

<

...>),

акционерное общество «Архангельские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, адрес: 163045, 

<

...>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                          и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163000, 

<

...>),

акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации                         и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической  инвентаризации» (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 119415, 

<

...>; почтовый адрес: 163069, 

<

...>)

о признании права собственности,

при участии в заседании представителей: 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                               к акционерному обществу «Архинвестэнерго» (далее – ответчик) о признании права собственности  - на кабельную линию КЛ-0,4 кВ от ТП № 307 до жилых домов № 275-277,                  корпус 1, по проспекту Ленинградский (кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000455590); и о признании отсутствующим у ответчика права собственности на кабельную линию КЛ-0,4 кВ от ТП № 307 до жилых домов № 275-277,корпус 1, по проспекту Ленинградский (кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000455590); 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца  к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - ответчик, Администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», акционерное общество «Архангельские электрические сети», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации   и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической  инвентаризации», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Определением Арбитражного суда Архангельской области (резолютивная часть)          от 25.05.2022 по делу № А05-14527/2021 настоящее дело объединено для совместного рассмотрения с делами № А05-14526/2021, № А05-14530/2021, № А05-14531/2021                          с присвоением делу номера А05-14527/2021.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются  требования истца о признании права собственности и о признании отсутствующим у ответчика права собственности на следующие объекты (далее- объекты):

- на кабельную линию КЛ-0,4 кВ от ТП № 307 до жилых домов № 275-277,                  корпус 1, по проспекту Ленинградский (кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000455590); 

 - на воздушную электролинию ВЛ-0,4 кВ к жилым домам № 66, 68, 70, 72,                   по улице Выучейского до опор № 1-5 (5 опор) (кадастровый номер 29:22:000000:0000: 050015/00);

- на кабельную линию – КЛ-0,4 кВ от ТП-198 до жилых домов 74, 76 по улице Володарского в городе Архангельске;             

- на кабельную линию – КЛ-0,4 кВ от ТП № 308 до жилых домов 269, 271, 273, 271, корпус 1, 273, корпус 1, 273, корпус 2 по проспекту Ленинградский (кадастровый            номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000455580).

Представитель истца в заседании исковые требования поддержал.

Представитель первого ответчика в заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве,  в связи с тем,  что спорные объекты  ранее являлись муниципальным имуществом, стояли на балансе МО «Город Архангельск», было включено в план приватизации в 2010 году и получено  АО «Архинвестэнерго» в собственность по акту приёма-передачи имущества, вносимого в уставный капитал ОАО «Архинвестэнерго» от 09.12.2010. Основанием для возникновения права собственности явилось распоряжение мэрии г. Архангельска о приватизации муниципального имущества от 09.12.2010 № 2225р, которое не признано недействительным.

Администрация в отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать,  указывает, что спорный объект являлся муниципальной собственностью в силу закона в порядке разграничения государственной собственности; в 2010 году было проведено упорядочение учета муниципального имущества, в связи с чем объект был включен в реестр муниципального  имущества и  впоследствии передан в качестве вклада в уставный капитал ответчика.

Также ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

ООО «Архангельское специализированное энергетическое  предприятие»  в письменном отзыве  согласились с возражениями ответчиков, указав, что спорное имущество находилось у него на обслуживании.  

Второй ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени                 и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия                            в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, АО «Архинвестэнерго» направило в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» договор аренды электросетевого имущества № 07-183/20 от 23.03.2020 года . В Приложении № 1 к договору имущества  отражен     перечень  объектов  электросетевого хозяйства, передаваемого в аренду.

В вышеуказанном приложении  указаны  объекты электросетевого хозяйства: 

 - КЛ-0,4 кВ от ТП № 307 до жилых домов № 275-277,  корпус 1, по проспекту Ленинградский (кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000455590) – позиция № 108; 

 - воздушная электролиния ВЛ-0,4 кВ к жилым домам № 66, 68, 70, 72,                   по улице Выучейского до опор № 1-5 (5 опор) (кадастровый номер 29:22:000000:0000: 050015/00)  - позиция № 2601; 

 - КЛ- 0,4 кВ от ТП-198 до жилых домов 74, 76 по улице Володарского в городе Архангельске – позиция № 173.

 -   КЛ-0,4 кВ от ТП № 308 до жилых домов 269, 271, 273, 271, корпус 1, 273, корпус 1, 273, корпус 2 по проспекту Ленинградский (кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000455580) – позиция № 107.

Право собственности ОАО «Архинвестэнерго»  на объект  КЛ-0,4 кВ от ТП № 307 до жилых домов № 275-277,  корпус 1, по проспекту Ленинградский протяженностью 430,7 м.  (кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000455590) зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав от 18.04.2011: 

Право собственности ОАО «Архинвестэнерго»  на объект  : воздушная электролиния ВЛ-0,4 кВ к жилым домам № 66, 68, 70, 72,   по улице Выучейского до опор № 1-5 (5 опор) протяженностью 0,206 км (кадастровый номер 29:22:000000:0000: 050015/00)  зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается  Свидетельством о государственной регистрации прав от 30.03.2011.

Право собственности ОАО «Архинвестэнерго»  на объект  КЛ- 0,4 кВ от ТП-198 до жилых домов 74, 76 по улице Володарского в городе Архангельске, зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается  Свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2011.

Право собственности ОАО «Архинвестэнерго»  на объект  : КЛ-0,4 кВ от ТП № 308 до жилых домов 269, 271, 273, 271, корпус 1, 273, корпус 1, 273, корпус 2 по проспекту Ленинградский протяженностью 741,9 м. (кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000455580) зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается  Свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2011.

 Как следует из искового заявления, в ходе изучения документов и обследования объектов электросетевого хозяйства сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» было установлено КЛ-0,4 кВ от ТП № 307 до жилых домов 275-277, корп.1 по пр. Ленинградскому является тождественным кабельной линии, вошедшей в уставный капитал Общества при приватизации.

Как основное средство, КЛ-0,4 кВ от ТП № 307 до жилых домов 275-277, корп.1 по пр.  Ленинградскому   было    поставлено    на    бухгалтерский    учет    правопредшественником истца производственным объединением энергетики и электрификации «Архэнерго» (ПОЭиЭ «Архэнерго»)в 1982 году под инвентарными номерами 130732; под названием -Кабель ТП307 Д56 0,074.

 Согласно иску, в ходе изучения документов и обследования объектов электросетевого хозяйства сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» было установлено, что объект - Воздушная электролиния ВЛ-0,4 кВ к жилым домам № 66; 68; 70; 72 по ул. Выучейского до опор № 1-5 (5 опор), является тождественным воздушной линии, вошедшей в уставный капитал Общества при приватизации как объект - BЛ-04кВ ул. Выучейского протяженностью 1,025 км. (инвентарный номер 12.1.1.00006214 (прежний инвентарный номер 130811), в акте оценки машин оборудования и других основных средств отражена за № 3015.

Как основное средство, Воздушная электролиния ВЛ-0,4 кВ к жилым домам № 66; 68; 70; 72 по ул. Выучейского до опор № 1-5 (5 опор) была поставлена на бухгалтерский учет истцом в 1982 г. под инвентарным номером 130811 под названием BЛ-04кВ ул. Выучейского 1,025 км.

 Как следует из искового заявления,  в ходе изучения документов и обследования объектов электросетевого хозяйства сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» было установлено, что участок КЛ-0,4 кВ от ТП № 198 до жилых домов 74, 76 по ул. Володарского является тождественным кабельной линии, вошедшей в уставный капитал Общества при приватизации

 Как полагает истец, спорные кабельные линии являются собственностью истца, что подтверждается следующими документами. Планом приватизации и актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992; передаточным актом от 14 сентября 2007 год. Согласно акта оценки в уставный капитал включено имущество – кабельная линия от ТП-198 до 

<

...> длиной 254 м. № п/п 3450 инв. № 133828.

 Согласно иску, в ходе изучения документов и обследования объектов электросетевого хозяйства сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» было установлено КЛ-0,4 кВ от ТП № 308 до жилых домов 269; 271; 273; 271, корп.1, 273, корп.1; 273, корп.2 по пр. Ленинградскому является тождественным кабельной линии, вошедшей в уставный капитал Общества при приватизации.  

Как основное средство, КЛ-0,4 кВ от ТП № 308 до жилых домов 269; 271; 273; 271, корп.1, 273, корп.1; 273, корп.2 по пр. Ленинградскому было поставлено на бухгалтерский учет истцом в 1982 году под инвентарными номерами 130458; 130476; 130498; 130725; 130729; 130730;130740 под названием - Кабель 1А КР1Д1 ЛКР2 0,065; Кабель ТП308-Д 55 269 0,1; Кабель ТП308-ДЗБ 273 0,055; Кабель ТП-308 д 1 0,095; Кабель Д1 МК Р 1МК1 2 0,065; Кабель ТП0308 Д273 0,142; Кабель ТП308 Д1К 0,075.

С 01.04.2008 ОАО «Архэнерго» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Северо-Запада».

В соответствии с передаточным актом от 14.09.2007 к ОАО «МРСК Северо-Запада» (новое наименование - ПАО "Россети Северо-Запада") в порядке универсального правопреемства перешло все имущество, права и обязанности ОАО «Архэнерго».

Ссылаясь на тождественность своих объектов, и объектов,  которые вошли в уставный капитал ответчика,  на возникновение своих прав в силу приватизации федерального имущества, а также на то, что объекты не относятся к объектам недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика и о признании своего права собственности на спорные объекты. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите.

В пунктах 3 и  52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 постановления № 10/22).

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом иск о признании отсутствующим права относится к числу неготорных исков в связи с чем, право на этот иск имеет только владеющий собственник. 

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления Пленума № 10/22).

 Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленума № 10/22).

Решением Архангельского городского Совета депутатов от 02.12.2009 № 11 утверждён Прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования город Архангельск на 2010 год (далее – Прогнозный план). В Приложении № 1 к данному решению перечислены  объекты энергоснабжения, подлежащие приватизации, в том числе на спорные объекты. Данное приложение № 1  было опубликовано в газете «Архангельск» (выпуск от 08.12.2010 № 208-209 (4402-4403), пункты 405, 504, 473, 404)

 Положение о приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Архангельск» утверждено решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.05.2006 № 167. 

12.05.2010 Архангельским городским Советов депутатов принято решение   № 101  «О принятии участия муниципального образования «Город Архангельск» в учреждении открытого акционерного общества «Архинвестэнерго». 

Распоряжением от  09.12.2010 № 2225р мэрией города Архангельска принято решение о приватизации муниципального имущества согласно приложению путём внесения его в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» в счёт оплаты приобретаемых акций в собственность муниципального образования «Город Архангельск». Стоимость муниципального имущества – 225 359 882 руб. Спорные объекты указаны в пунктах 356, 425, 454  и  355 приложения к распоряжению № 2225р)

08.06.2010 между мэрией города Архангельска и обществом «УК Энергия Белого моря» заключён договор о создании общества «Архинвестэнерго», с уставным капиталом 2 000 000 000 рублей. При этом уставный капитал распределяется следующим образом: мэрии города Архангельска принадлежит 130 000 штук обыкновенных именных бездокументарных  акций стоимостью 10 000 рублей каждая, что составляет 65 % уставного капитала; обществу «УК Энергия Белого моря» - 70 000 штук акций или 35 % уставного капитала. 

По актам приёма-передачи  от 25.06.2010, от 15.07.2010, от 07.10.2010, от 09.12.2010 мэрия города Архангельска передала обществу «Архинвестэнерго» муниципальное имущество в счёт оплаты акций, в том числе спорные объекты. 

Указанная сделка приватизации была оспорена Прокурором Архангельской области. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2013 по делу № А05-5977/2013 признании недействительным договора о создании открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» от 08.06.2010; признании недействительными актов приёма-передачи имущества, вносимого в уставный капитал открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» от 25.06.2010, 15.07.2010, 07.10.2010, 09.12.2010; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде  возложения на общество «Архинвестэнерго» обязанности вернуть муниципальному образованию «Город Архангельск» муниципальное имущество, было отказано. Решение вступило в законную силу.

Оспаривая права ответчика на спорные объекты,  истец указывает, что поскольку спорные объекты входили в  состав имущества ПОЭиЭ «Архэнерго» и составляли в совокупности с иными объектами единый имущественный комплекс, то действие пункта 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 на эти объекты не распространялось, в связи с чем они не могли быть отнесены к муниципальной собственности и впоследствии перейти к АО «Архинвестэнерго»  в порядке приватизации.

По мнению истца, ПОЭиЭ «Архэнерго» приватизировалось как имущественный комплекс, включая находящееся спорное имущество, которое хотя и располагалось на территории муниципальных образований и относилось к объектам инженерной инфраструктуры города, но подлежало приватизации в составе производственного объединения в силу пункта 11 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 в целях сохранения технологического единства системы энергоснабжения Архангельской области, централизованного управления ею, обеспечения необходимых требований к организации безопасной эксплуатации энергетического комплекса, а также недопущения выведения из его состава объектов, не являющихся автономными по характеру их функционирования.

Пунктом 2.1.20 Государственной программы приватизации запрещалась приватизация объектов инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, теплоснабжения), а также предприятий, осуществляющих эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов.

В то же время пунктом 2.2.7 той же Государственной программы приватизации разрешалась приватизация предприятий и объединений топливно-энергетического комплекса, из чего следует, что в пунктах 2.1.20 и 2.2.7 указаны различные объекты, а именно: отдельные объекты инженерной инфраструктуры городов и районов и обслуживающие их предприятия, приватизация которых запрещалась, а также предприятия топливно-энергетического комплекса с входящим в их состав имуществом, которые разрешались к приватизации.

ПОЭиЭ «Арэнерго» не являлось предприятием, обслуживающим объекты инженерной инфраструктуры города Архангельска, и приватизировалось как производственное объединение топливно-энергетического комплекса в целом, то есть как имущественный комплекс. В связи с этим, по мнению истца, пункт 2.1.20 Государственной программы приватизации не подлежал применению.

Таким образом, как считает истец, в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства спорное имущество уже было приватизировано и находилось в собственности правопредшественника ПАО «Россети Северо-Запада».

Суд отклоняет доводы истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) и абзаца четвертого пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятия) передаются в муниципальную собственность городов.

В соответствии с пунктом 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Комитет по управлению имуществом осуществляет проверку соответствия представленных перечней требованиям, установленным приложением 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1). При обнаружении в перечнях объектов, не соответствующих указанному требованию, они исключаются из регистрационного перечня, о чем Комитет по управлению имуществом в недельный срок со дня регистрации перечня уведомляет орган, утвердивший перечень. По этим объектам подготавливается отдельное решение соответствующего Верховного Совета или Совета народных депутатов.

Объекты, полностью соответствующие требованиям приложения 3 к постановлению № 3020-1, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня. Иные объекты могут быть переданы в муниципальную собственность решением соответствующего Совета народных депутатов республики, края, области, автономной области, автономного округа после передачи их в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Пунктом 5 постановления № 3020-1 установлено, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 постановления № 3020-1, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», действующего в период принятия решения малого Совета Архангельского областного Совета народных депутатов от 30.09.1992 № 164, в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, была запрещена приватизация объектов инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, тепло-и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения), а также предприятий, осуществляющих эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (далее – постановление № 235) с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.10.1994 № 2027 «О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (далее – Положение).

Пунктом 2 постановления № 235 установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность: предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом; предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Согласно пункту 1 Положения оно определяет условия и порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и распространяется на приватизированные, находящиеся в стадии приватизации и неприватизируемые предприятия.

В пункте 2 Положения установлено, что передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе, сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Как следует из материалов дела, посредством спорных линий осуществляется электроснабжение жилых домов.

Таким образом, спорные объекты являются объектом инженерной инфраструктуры городов, имеют  коммунально-бытовое назначение, в связи с чем  в силу приведенных положений они  не подлежали включению в уставный капитал правопредшественника истца при приватизации и правомерно были отнесены к составу имущества муниципальной собственности. 

Следовательно, оснований для признания права собственности истца на указанные  объекты, а также для признания отсутствующим права собственности ответчика на объекты отсутствуют.

В качестве дополнительного обоснование требования  о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорные объекты истец ссылается на то, что данные объекты относятся к движимому имуществу и не являются недвижимым.

Вместе с тем, в силу положений статьи 4 АПК РФ с иском о признании отсутствующим права собственности по такому основанию может обратиться в суд лицо, права которого нарушены внесением в ЕГРН записи о правах на объект, не являющийся недвижимой вещью.

В данном случае,  истец, не являясь  собственником спорных объектов и  не относясь к лицам, уполномоченным на распоряжение земельным участком, на котором расположены спорные объекты, каких-либо доказательств нарушения своих прав  наличием в ЕГРН сведений о спорных объектах не представил, в связи с чем доводы истца об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества не принимаются судом, поскольку истец в любом случае не имеет права на иск по данному основанию.

Кроме того, удовлетворение требования о признании отсутствующим права собственности ответчика лишь по тому основанию, что в ЕГРН зарегистрированы права на объект, не относящийся к объектам недвижимости, не приведет к восстановлению прав истца, считающего себя собственником объектов, поскольку такой судебный акт не будет подтверждать недействительность права собственности ответчика на спорный объект и наличие этого права у истца.

Относительно заявления ответчиков  о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как было указано выше, распоряжение мэрии г. Архангельска о приватизации муниципального имущества от 09.12.2010 № 2225р было размещено в СМИ в 2010 году, право собственности  зарегистрировано АО «Архинвестэнерго»  в 2011 году.

Сведения из Единого государственного реестра недвижимости носят открытый характер, являются общедоступными  (статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  с 01 января 2017 года -  статья 7  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

До передачи спорного объекта в аренду истцу эти объекты находились  в аренде у ООО «АСЭП» и АО «АЭС»:  на основании договора от 01.01.2013 № 199 аренды недвижимого имущества (пункты 37, 38 Приложения № 1 к договору) и   договора аренды № 33 от 02.10.2010 (Пункт 103 Приложения  и п. 90  Приложения, дополнительного соглашения № 5 от 20.04.2011).

О наличии указанных договоров аренды истец не мог не знать, поскольку имел отношения с ООО «АСЭП»  как со смежной сетевой организацией и предъявлял в арбитражный суд аналогичные иски об оспаривании прав АО «Архинвестэнерго»  на объекты, также являющиеся предметом договора аренды от 01.01.2013 № 199 и договора аренды № 33 от 02.10.2010.

В частности, в рамках дела № А05-7277/2018 Арбитражным судом Архангельской области рассмотрен иск ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании права собственности на кабельную линию 0,4 кВ от ТП-168 до СПУ-168/3 на стене жилого дома № 59 по ул. Выучейского в городе Архангельске. В рамках дела № А05-1836/2018 рассмотрен иск ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании отсутствующим права собственности АО «Архинвестэнерго»  на Воздушные линии 0,4 кВ от ТП-124 (ул. Попова) до жилых домов ул. Попова.

АО «Архинвестэнерго» при рассмотрении дела № А05-1836/2018 16.03.2018 представило  отзыв на иск, к которому приложило  договор аренды от 01.01.2013 № 199 с перечнем передаваемого в аренду имущества, а также копии решения распоряжение мэрии г. Архангельска о приватизации муниципального имущества от 09.12.2010 № 2225р с приложением приватизируемого имущества и копию акта приема-передачи имущества, вносимого в уставный капитал ОАО «Архинвестэнерго». 31.07.2018 отзыв с аналогичными приложениями был представлен в материалы дела  № А05-7277/2018.

По делу № А05-2365/2018 ПАО «МРСК Северо-Запада» выступало ответчиком по иску ООО «АСЭП» об обязании оформить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении ряда кабельных линий, арендованных ООО "АСЭП"  по договору договор аренды от 01.01.2013 № 199. Исковое заявление по данному делу с приложением копии договора аренды поступило в арбитражный суд 07.03.2018.

В частности, в соответствии с Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2018 года по делу № А05-16275/2017, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А05-16275/2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018г. по Делу № А05-16275/2017 ПАО «МРСК Северо-Запада» отказано в иске к АО «Архинвестэнерго» и АО «АЭС» о признании отсутствующим права собственности на объект Электрические сети от ТП-340 к домам по ул. Папанина  и  ул. Холмогорская,    назначение: линии  электропередач, протяженность 935,5м, лит. 1, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, округ Варавино-Фактория (кадастровый номер 11:401:002:100505260), который был ранее объектом договора аренды № 33.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2019 года по Делу № А05-13809/2018, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А05-13 809/2018, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  по делу № А05-13809/2018, ПАО «МРСК Северо-Запада» отказано в иске к АО «Архинвестэнерго» и АО «АЭС» о признании права собственности на кабельную линию 0,4 кВ от ТП-139 до жилого дома 26 по улице Володарского в городе Архангельске, которая была ранее объектом договора аренды № 33.

Таким образом, истец, участвуя в вышеуказанных делах, не мог не знать о заключении договоров  аренды от 01.01.2013 № 199 и от 02.10.2010 № 33 и об основаниях возникновения прав  АО «Архинвестэнерго» на переданные по этим  договорам  объекты.

С иском, рассмотренным в настоящем деле  истец обратился 22.12.2021, то есть с пропуском срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вынесении решения суд также учитывает, что в соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2020 года  по делу № А05-11465/2019, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 22.10.2020, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021 ПАО «МРСК Северо-Запада» отказано в иске к АО «Архинвестэнерго», OOQ «АСЭП» и Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об истребовании из незаконного владения кабельных линий КЛ-0,4 кВ от ТП-198 до жилых домов № 74 и № 76 по улице Володарского в городе Архангельске. В рамках спора по делу № А05-11465/2019 также рассматривался вопрос о праве в отношении объекта - кабельная линия 0,4 кВ от ТП-198 до жилых домов 74, 76 по ул. Володарского в г. Архангельске. Суд в иске к ответчикам отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании изложенного суд в иске отказывает  также  в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Архинвестэнерго» (ИНН 

<

***>) и к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>) отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Т.Л. Булатова