РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102236/23-13-1047

г. Москва

27 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЧУКТЕРМИНАЛ" (656049, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 143 924  руб. 02 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЧУКТЕРМИНАЛ"  о взыскании 143 924  руб. 02 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 16.05.2023г. 

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчиком представлен мотивированный отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  в 2021 году между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного вагонного депо Ярославль-Главный и обществом с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» были заключены договоры № Я-1054 от 31.03.2021, № Я-1020 от 25.09.2021, на выполнение ремонта грузовых вагонов №№ 29009347, 29282597.

В соответствии с разделом 1 Договоров Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов №№ 29009347, 29282597, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационном вагонном депо Ярославль-Главный -структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД», а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузового вагона в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В 2021 году в ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный выполнен ремонт вагонов №№ 29009347, 29282597 компании ООО «Кучуктерминал».

В соответствии с п. 2.3.3. Договора окончательный платеж за проведение ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ/услуг производится Заказчиком после Подписания Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета-фактуры в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов.

Акты выполненных работ по ремонту вагонов №№ 29009347, 29282597 Заказчиком не подписаны, оплата не произведена.

Стоимость ремонта грузового вагона № 29009347 составила 83 245 рублей 61 копейка (с учетом НДС).

Стоимость ремонта грузового вагона № 29282597 составила 60 678 рублей 41 копейка (с учетом НДС).

Работы по ТОР выполняются в соответствии с требованиями Руководства МПС России от 02.09.1997 "Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту. N РД 32 ЦВ-056-97".

Пунктом 2.4 РД предусмотрено, что при ТОР должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в ТОР.

Таким образом, отцепка вагона для выявления и устранения неисправностей является обязанностью ОАО «РЖД».

В адрес ответчика 9 февраля 2023 г. направлена претензия № 605/Сев ДИ В. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованию за ремонт грузовых вагонов № 29009347, №29282597.

Согласно ст. 125 Устава Железнодорожного Транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. 

Иски предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Если подрядчик не устранил недостатки вагонов, которые он должен был выявить по договору планового ремонта, и в результате заказчик был вынужден оплатить текущий, средний отцепочный ремонт, подрядчик нарушил обязанность по производству работ соответствующего качества.

Следовательно, к предъявленному в последующем требованию заказчика к подрядчику, выполнявшему плановый ремонт вагонов, о возмещении убытков, применяется специальный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 725 ГК РФ (один год).

В связи с указанным истцом пропущен срок исковой давности, так как услуги были оказаны в ноябре 2021 года, что подтверждается документами, которые содержатся в материалах дела.

Истцом ошибочно произведен средний ремонт колесной пары №0000466315-0029-2013, 0000473035-0029-2013 при проведении ремонта вагона №29282597.

 Согласно акта браковки запасных частей грузового вагона №29282597 от 29.03.2021 года, который составляется на основании полного осмотра и обмера колесных пар, в виде дефекта указан выщербина обода колеса (код 107).

Согласно пунктам 2.11, 2.12, 2.13 Приложения Б «Виды неисправностей колесных пар и их элементов и способы их устранения» Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1523) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. в способе устранения различных видов выщербины прямо указано восстановление профиля поверхности катания колес.

Согласно п. 12.4.1 и п. 12.4.1.2 Руководящего документа текущий ремонт колесных пар выполняют при восстановлении профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов

В связи с указанным истцом должен был быть произведен текущий ремонт колесных пар, согласно вышеуказанному акту браковки запасных частей грузового вагона №29282597 от 29.03.2021 года.

При этом в актах о проведении среднего ремонта колесным парам ВЧДр Ярославль от 11.04.2021 года указано, что произведен средний ремонт в связи с отсутствием клейм о проведении последнего среднего ремонта на торце шейки оси РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п. 12.514 и обводнение смазки ЛЗ ЦНИИ п. 12.5.1.15.РД.

При сдвиге буксового узла вдоль шейки оси колесной пары, механических повреждениях корпуса буксы, наружных колец и уплотнений подшипников кассетного типа под адаптер (разрушение, следы ударов, отколы, трещины, деформации), наличии следов выброса смазки на диск и/или обод колеса через уплотнения корпуса буксы или уплотнения подшипника кассетного типа, колесной паре выполняют средний ремонт.

В связи с указанным истцом не мог быть произведён средний ремонт, так как согласно акта браковки запасных частей грузового вагона №29282597 от 29.03.2021 года выявлен исключительно дефект выщербина обода колеса, каких-либо других дефектов не было выявлено при визуальном осмотре.

Более того, согласно п. 12.3.3 Руководящего документа Колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального, осмотра и измерениям не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов. Следовательно, вибродиагностический контроль истцом аналогично произведен не был.

Согласно п. 1. ст. 981 ГК РФ Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а  в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Н.И. Хаустова