/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10994/2018-ГКу

г. Пермь

10 сентября 2018 года

Дело № А60-19190/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, Министерства обороны Российской Федерации,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2018 года, 

принятое в порядке упрощенного производства судьей Чураковым И.В.,

по делу № А60-19190/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермские автобусные линии» (ОГРН 1025901369394, ИНН 5906052198)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (ОГРН 1106659013933, ИНН 6672328587), федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962)

третье лицо: Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал»

о взыскании задолженности по перевозке военнослужащих,

установил:

ООО "Пермские автобусные линии" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Минобороны России, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», ФКУ «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» о взыскании 49 540 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением от 15.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить. 

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что при вынесении решения неправильно применены нормы материального права. Не учтено отсутствие государственного контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и необходимость применения тарифов на перевозку. Неверно распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Пермские автобусные линии» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом в междугороднем сообщении по расписанию - ОКВЭД 49.39.11 (Лицензия №АСС-59-412625 от 14 января 2013 г.). 

Истец осуществляет автобусные перевозки, как по межмуниципальным, так и межрегиональным маршрутам.

В период с 05.01.2017  по 26.08.2017 ООО «Пермские автобусные линии» осуществило перевозку военнослужащих на основании предъявленных ими военных требований на общую сумму 49 540 руб.

На требование об оплате услуг по перевозке ООО «Пермские автобусные линии» получило отказ от Свердловского управления военных сообщений (территориального на железнодорожном транспорте) со ссылкой на отсутствие в Пермском крае утвержденных тарифов для оплаты таких услуг, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 784, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 27 Устава перевозки пассажиров и багажа, пунктом 7 статьи 1, статьей 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года N 704, и исходил из того, что факт перевозки подтвержден материалами дела, доказательства оплаты не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В силу статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Истец вправе доказывать размер платы за перевозку при отсутствии утвержденного в предусмотренном порядке тарифа средствами доказывания, предусмотренными нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, истец представил утверждённые различными перевозчиками тарифы, применяемые на маршрутах в спорный период. Ответчик не опроверг содержащиеся в представленных доказательствах сведения. Размер платы, по которому возможно оплатить услуги, не обосновал. 

Отсутствие государственного контракта, заключённого в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не препятствует взысканию истцом платы за фактически оказанные услуги. Ответчик не пояснил и не представил доказательств того, какие принял меры к заключению государственного контракта для обеспечения перевозок военнослужащих по маршрутам, на которых в спорный период была организована перевозка истцом; имелись ли у истца основания отказать перевезённым пассажирам в перевозке по предъявленным воинским требованиям.

Когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика, то есть в случаях, предусмотренных статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, это порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. К таким случаям относятся, в том числе, выполнение работы по мобилизационной подготовке в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20  Федерального закона т 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие наделены правом на проезд на безвозмездной основе, в том числе автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования реабилитационных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы, а военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, и курсанты военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы также к местам использования дополнительных отпусков (за исключением зимнего каникулярного отпуска);

Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 20  Федерального закона т 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Согласно пункту 7 Порядка возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества, установленного постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 N 354, возмещение транспортным организациям расходов, связанных с проездом военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), а также перевозом их личного имущества по проездным и перевозочным документам, выданным в обмен на воинские перевозочные документы, производится Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором предусмотрена военная служба, за счет средств, выделяемых указанным федеральным органам исполнительной власти (федеральным государственным органам) из федерального бюджета, на основании счетов, предъявляемых транспортными организациями.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить в отношении Министерства обороны России, поскольку факт оказания услуг подтвержден, обратного не доказано, возмещение истцу не произведено, расчет цены иска не оспорен.

При подаче иска его цена ошибочно указана как 50 040 руб., тогда как согласно расчету иска и просительной части истец требовал взыскать 49 540 руб. Таким образом полностью удовлетворив иск, суд правомерно отнес на ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в полном объеме, то есть в размере 2 000 руб.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и установленных конкретных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2018 года по делу № А60-19190/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Д.Ю. Гладких