АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-10976/2018 «17» августа 2018 года 

Резолютивная часть решения суда оглашена 16.08.2018 В полном объеме решение изготовлено 17.08.2018 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Босенко Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

открытого акционерного общества «Завод по выпуску тяжелых механических  прессов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>  

к Территориальному отделу (инспекции) по Воронежской области  Центральному межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, 

<

...>  

о признании незаконным постановления от 14.05.2018 № 009/204-ЮЛ-С-2018  о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП  РФ,  

при участии в заседании:  

от открытого акционерного общества «Завод по выпуску тяжелых  механических прессов»: ФИО2 – представителя по доверенности от  01.01.2018 № б/н, паспорт;  

от Территориального отдела (инспекции) по Воронежской области  Центрального межрегионального территориального управления  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии:  ФИО3 – представителя по доверенности от 22.06.2018 № 34, паспорт;  

установил:

открытое акционерное общество «Завод по выпуску тяжелых  механических прессов» (далее – заявитель, ОАО «ТЯЖМЕХПРЕСС»,  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному  отделу (инспекции) по Воронежской области центральному  межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства  

по техническому регулированию и метрологии (далее – административный  орган, ЦТМУ Росстандарта ТО по Воронежской области) о признании  незаконным постановления от 14.05.2018 № 009/204-ЮЛ-С-2018 о  привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП  РФ.  

Определением суда от 29.05.2018 заявление ОАО «ТЯЖМЕХПРЕСС»  принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  возбуждено производство по делу № А14-10976/2018.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018  судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам  административного производства, назначено судебное разбирательство.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования.  

Административный орган против удовлетворения требований  возражал.  

Из материалов дела следует: 

В соответствии с приказом от 20.02.2018 № 318 руководителя ЦМТУ  Росстандарта ФИО4 и приказом о внесении изменения от  04.04.2018 № 234 ВРИО руководителя ЦМТУ Госстандарта ФИО5  должностными лицами: начальником территориального отдела (инспекции) по  Воронежской области ФИО3, главным государственным  инспектором территориального отдела (инспекции) по Липецкой области  ФИО6, старшим государственным инспектором территориального  отдела (инспекции) по Липецкой области ФИО7 проведена  плановая выездная проверка в отношении ОАО «ТЯЖМЕХПРЕСС».  

Проверка проведена с целью государственного контроля и надзора за  соблюдением обязательных требований Технического регламента  Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного  Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (далее - TP ТС  010/2011) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным  законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а также  соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской  Федерации в области технического регулирования и стандартизации.  

Предприятие ОАО «ТЯЖМЕХПРЕСС» выпускает в обращение машины  кузнечно-прессовые, в частности прессы однокривошипные простого действия  закрытые, усилием 6,3 МН, торговой марки ТМП, модели КЖ9538.02, код  бКП: 382120, которые относятся к объектам регулирования TP ТС 010/2011.  

На момент проведения проверки было установлено, что у ОАО  «ТЯЖМЕХПРЕСС» отсутствуют образцы продукции готовой к выпуску в  обращение. Согласно п. 13 приказа от 20.02.2018 № 318 и письма от  16.03.2018 исх. № 204-6/015 предприятие предоставило следующее:  информацию о том, что на предприятии в период с 12 марта по 6 апреля 2018  года отсутствует продукция готовая к сдаче заказчику; письмо от 22.03.2018  исх. № 527; информацию о поставке кузнечно-прессового оборудования в  2017; копию товарной накладной от 27.11.2017 № 1880 на поставленную  

продукцию: пресс однокривошипный простого действия закрытый, усилием  6,ЗМН, торговой марки ТМП, модели КЖ9538.02, заводской № 1; копию  декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU. АБ93.В.08839 на  поставленную продукцию; копию программы и методики испытаний КЖ  2538-00-001ПМ «Прессы однокривошипные простого действия закрытые,  усилием бЗООКн»; копию руководства по эксплуатации Ю К9538.02-00-001  РЭ модель КЖ 9538.02 «Пресс однокривошипный простого действия  закрытый, усилием бЗООКн»; копия обоснования безопасности  97914401.004.ОБ на продукцию: пресс однокривошипный простого действия  закрытый, усилием 6.3МН, торговой марки ТМП, модели КЖ9538.02.  

 При изучении предоставленного руководства по эксплуатации  КЖ9538.02-00-001 РЭ модель КЖ 9538.02 «Пресс однокривошипный простого  действия закрытый, усилием 6ЗООКн № 1, являющегося неотъемлемой  частью сопроводительной документации на пресс однокривошипный простого  действия закрытый, усилием 6ЗООКн № 1 в соответствии с требованиями п.8  ст.4, TP ТС 010/2011 установлено, что пресс однокривошипный простого  действия закрытый, усилием 6ЗООКн  № 1 выпускается в обращение с  нарушением требований технического регламента Таможенного союза TP ТС  010/2011.  

Административный орган пришел к выводу о том, что ОАО  «ТЯЖМЕХПРЕСС» нарушило п. 8, ст. 4, п. 19 ст. 5 ТР ТС 010/2011,  утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №  823, в части отсутствия в руководстве по эксплуатации прессов  однокривошипных простого действия закрытых усилием 6ЗООКн  информации о назначенных показателях (назначенный срок хранения,  назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс) и о действиях,  которые необходимо предпринять по истечении назначенных показателей; о  перечне критических отказов, возможных ошибочных действиях персонала,  которые приводят к инциденту или аварии; о консервации и условиях  хранения продукции; п. 53 приложения № 1 TP ТС 010/2011, в части  отсутствия в руководстве по эксплуатации конкретных значений параметров  шума и параметров неопределенности.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.04.2018 № 007,  выданы предписание от 06.04.2018 № 001, предписание от 06.04.2018 № 002.  

 С материалами проверки ознакомлен уполномоченный представитель,  действующий по доверенности от 13.03.2018 - главный инженер ОАО  «ТЯЖМЕХПРЕСС» ФИО8  

03.05.2018 начальником территориального отдела (инспекции) по  Воронежской области ФИО3 в отношении ОАО «ТЯЖМЕХПРЕСС»  в отсутствии законного представителя - генерального директора ФИО9, в присутствии защитника - главного инженера ОАО «ТЯЖМЕХПРЕСС»  ФИО8- уполномоченного лица, действующего по доверенности от  13.03.2018, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ был составлен протокол об  административном правонарушении № 8 по признакам административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

14.05.2018 административным органом было вынесено постановление по  делу об административном правонарушении № 009/204-ЮЛ-С-2018, в  соответствии с которым ОАО «ТЯЖМЕХПРЕСС» было привлечено к  административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением ОАО  «ТЯЖМЕХПРЕСС» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением о признании указанного постановления незаконным, при этом  заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного  правонарушения.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд  приходит к следующим выводам:  

В соответствии ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных  в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об  административных правонарушениях о привлечении к административной  ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и  федеральном законе об административных правонарушениях.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении.  

В соответствии с со ст. 23.52, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица  ЦМТУ Росстандарта вправе составлять протоколы об административных  правонарушениях, в частности об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно положению о ЦМТУ Росстандарта, утвержденному приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от  05.08.2010 № 2921 к компетенции ЦМТУ Росстандарта относятся проверки  соблюдения обязательных требований государственных стандартов,  требований технических регламентов в отношении продукции (товаров),  процессов производства, эксплуатации, хранения, транспортировки,  реализации и утилизации и проверки соблюдения правил обязательного  подтверждения соответствия и иных правовых актов Российской Федерации  в области технического регулирования, стандартизации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 23.52 КоАП РФ федеральные органы  исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль  (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или)  федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела  об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2  статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46,19.19 КоАП РФ.  

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени  органов, указанных выше, в пределах своих полномочий вправе, в том числе  руководители структурных подразделений территориальных органов  федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих  государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных  требований к продукции (ч. 1 ст. 23.52 КоАП РФ).  

В рассматриваемом случае протокол об административном  правонарушении составлен, а постановление по делу об административном  правонарушении вынесено должностными лицами административного  органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в  указанной части судом не установлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи  11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от одной  тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до  двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до  тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч  рублей.  

Согласно примечаниям к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими  применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47  названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо  к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,  установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией  Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по  санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования  нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных  правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих  обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46  Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании».  

Объектом правонарушения являются общественные отношения,  связанные с соблюдением требований технических регламентов.  

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ  состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим  функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических  регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37,  14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.  

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные  предприниматели, должностные и юридические лица.  

Рассматриваемый состав является формальным, в связи с чем считается  оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в  диспозиции нормы.  

В обоснование заявленных требований ОАО «ТЯЖМЕХПРЕСС»  ссылается на отсутствие в его действиях состава административного  правонарушения. При этом заявитель указывает, что Решением Комиссии  Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 был утвержден перечень стандартов  (далее – Перечень), в результате применения которых на добровольной основе  обеспечивается соблюдение требований TP ТС 010/2011, таким образом, по  мнению общества, технический регламент применяется юридическими  лицами на добровольной основе.  

Указанный довод отклоняется судом. В вину обществу вменяется  нарушение требований TP ТС 010/2011, а не перечня стандартов,  утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823.  

Выполнение на добровольной основе требований стандартов,  указанных в Перечне лишь свидетельствует о соответствии машин и (или)  оборудования требованиям безопасности вышеуказанного регламента, т.е.  предприятие, выпускающее в обращение продукцию, может на добровольной  основе применять стандарты, указанные в Перечне для того что бы  обеспечить соответствие выпускаемой продукции требованиям TP ТС  010/2011.  

Требования TP ТС 010/2011 являются обязательными, так как  устанавливают единые для применения и исполнения требования к машинам  и (или) оборудованию при разработке (проектировании), изготовлении,  монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации  и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или)  оборудования, выпускаемого в обращении на единой таможенной  территории Таможенного союза.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  

проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

По делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган,  принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст.210 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями  эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной  статьи).  

При этом, исходя из смысла ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при проверке  законности оспариваемого постановления административного органа в  полномочия арбитражного суда не входит выявление состава  административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих  значение для уже рассмотренного административного дела, в том числе,  относительно вопроса о наличии вины лица. Суд не может выполнять  функции административных органов, в том числе по сбору доказательств  виновности лица. Суд вправе и должен только оценить доказательства,  полученные на законных основаниях в рамках производства по конкретному  административному делу до судебного разбирательства, и проверить,  насколько правильно непосредственно административный орган установил  все обстоятельства, имеющие значение для дела и учтенные этим органом  при принятии постановления о привлечении к административной  ответственности.  

В связи с чем, законность постановления о привлечении к  административной ответственности проверяется, исходя из собранных в  рамках производства по административному делу доказательств. Сбор  доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается  до момента вынесения постановления по административному делу.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Предусмотренный законом порядок привлечения к административной  ответственности является обязательным для органов и должностных лиц,  рассматривающих дело об административном правонарушении.  Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к  административной ответственности незаконно, независимо от того,  совершило или нет лицо административное правонарушение.  

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по  делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты,  специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к  должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным  письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении,  телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с  использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих  фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием  лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело  может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи  28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем  извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не  поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое  ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).  

В оспариваемом постановлении от 14.05.2018 № 009/204-ЮЛ-С-2018  ЦТМУ Росстандарта ТО по Воронежской области указывает, что ОАО  «ТЯЖМЕХПРЕСС» было извещено о составлении протокола об  административном правонарушении с указанием даты, времени и места его  составления уведомлением о составлении протокола от 23.04.2018 исх. № 204- 6/44. Вместе с тем указанное уведомление в материалах дела отсутствует.  

В материалы дела ЦТМУ Росстандарта ТО по Воронежской области  представлено уведомление о составлении протокола от 06.04.2018 № 204- 6/035-1, в соответствии с которым представителю ОАО «ТЯЖМЕХПРЕСС»  надлежит явиться 23.04.2018 в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> для составления и подписания протокола об  административном правонарушении.  

Однако протокол об административном правонарушении № 8 в  отношении ОАО «ТЯЖМЕХПРЕСС» составлен 03.05.2018, а не 23.04.2014,  как было указано в уведомлении от 06.04.2018 исх. № 204-6/035-1.  

Доказательств того, что имел место перенос даты и времени  составления протокола по делу об административном правонарушении  материалы дела не содержат.  

Административным органом в материалы дела представлена копия  уведомления от 06.04.2018 № 204-6/035/1, на котором с оборотной стороны  имеется отметка «получил, подпись неустановленного лица и дата:  06.04.2018». Подпись лица, подписавшего указанное уведомление, не  содержит расшифровки, в связи с чем указанное уведомление не может  являться надлежащим доказательством уведомления законного  представителя ОАО «ТЯЖМЕХПРЕСС» о времени и месте составления  протокола.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что  административным органом не представлено надлежащих доказательств,  свидетельствующих об извещении ОАО «ТЯЖМЕХПРЕСС» о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении.  

 Протокол об административном правонарушении от 03.05.2018 № 8 в  отношении ОАО «ТЯЖМЕХПРЕСС» был составлен в присутствии  представителя общества ФИО8 на основании доверенности от  13.03.2018 № б/н.  

В разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 24 постановления от 02.06.2004 №  10, в которых указано, что Кодекс допускает возможность участия в  рассмотрении дела об административном правонарушении лица,  действующего на основании доверенности, выданной надлежаще  извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица  допускаются к участию в производстве по делу об административном  правонарушении с момента составления протокола об административном  правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в  отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное  частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и  замечаний по содержанию протокола.  

ФИО8 присутствовал при составлении протокола на  основании общей доверенности от 13.03.2018 № б/н, которая не  свидетельствует об извещении законного представителя ОАО  «ТЯЖМЕХПРЕСС» о времени составления протокола об административном  правонарушении.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по  делу об административном правонарушении процессуальных требований,  установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из  последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности  устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом  разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  составление протокола об административном правонарушении в отсутствие  законного представителя привлекаемого к ответственности юридического  лица является существенным нарушением, если это лицо не было  надлежащим образом извещено о времени и месте совершения  соответствующего процессуального действия.  

При нарушении установленной процедуры составления протокола об  административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он  не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку  несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его  недопустимым.  

С учетом изложенного, протокол об административном  правонарушении от 03.05.2018 № 8 в отношении ОАО «ТЯЖМЕХПРЕСС»  составлен с нарушением установленного порядка, что влечет невозможность  его рассмотрения в качестве допустимого доказательства.  

На основании изложенного требования ОАО «ТЯЖМЕХПРЕСС» о  признании незаконным постановления от 14.05.2018 № 009/204-ЮЛ-С-2018 о  привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП  РФ, подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального  отдела (инспекции) по Воронежской области Центрального  межрегионального территориального управления Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии от 14.05.2018 № 009/204-ЮЛ-С- 2018.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы  через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Л.В. Попова